– Конечно. Без проблем.
– Спасибо! Тогда не буду вас больше задерживать.
Анастасия применяет третий шаг: анализирует факты, разрабатывает план действий по устранению кризиса. В начале своего испытательного срока девушка первым делом разослала приветственные письма всем руководителям подразделений. В этих же письмах она просила разрешения на опрос сотрудников по темам обучения. Все руководители ответили согласием, а Павел Николаевич ничего не ответил. Анастасия попросила узнать Олега, в чем причина. Тот «сходил на разведку» и принес новости: сейчас у подразделения горячее время и им не до анкет, нужно вернуться к вопросу позже. Через две недели Олег сказал, что горячая пора еще не закончилась. А еще через две недели предложил уже и не анкетировать, а сразу идти с предложениями, чтобы не упустить времени. Анастасия так и сделала: собрала все предложения от других подразделений, чтобы использовать их как пример. Олег взялся сам провести встречу, ведь он лучше знает «непростой» характер руководителя подразделения. И пришел с выводом: ничего из того, что мы предложили, не понравилось… Дальше Анастасия рассуждать не стала. Ситуация стала ясна.
Анастасия применяет четвертый шаг: согласовывает план выхода из кризиса с руководителем подразделения и берет «вину» на себя.
– Павел Николаевич, добрый день!
– Добрый.
– Позвольте я сразу перейду к делу. Два месяца назад я составила вот такую анкету для сотрудников, – Анастасия протянула лист руководителю, – и разослала по подразделениям. От вашего подразделения пришла обратная связь о том, что сейчас высокий сезон и вам не до анкет.
– Какой высокий сезон? Он у нас только через два месяца начнется!
– Это моя вина, – ответила Анастасия. – Я не уточнила этот момент. Далее я опросила все подразделения, все запросы сводились к двум ключевым. Я их вывела отдельно и предложила вот такой план развития, – Анастасия снова протянула несколько листов бумаги руководителю. – Со мной согласились все подразделения, и мы начали выполнять план. От вас было сообщение, что план не подходит.
– Я вообще никаких планов в глаза не видел и никаких сообщений не делал!
– Это тоже моя вина, – ответила Анастасия. – Я не проверила факты, которые до меня донесли. Но тем не менее у нас с вами есть возможность все исправить прямо сейчас: вы можете присоединиться к общему плану или я могу все же провести анкетирование и выработать новый план специально для вас.
– Я уже ничего не понимаю… Вы действительно что-то делали для нас?!
– Делала. Но это не имеет значения, потому что мои действия ни к чему не привели. Так что не будем копаться в прошлом, а подумаем над планом. Что скажете?
– Сколько времени вам нужно на анкетирование?
– Двух дней мне хватит.
– А на анализ проблем и предложение нового плана?
– Думаю, еще один день.
– То есть через три дня у меня будут результаты анкеты и ваш новый план?
– Именно так.
– Мне нравится такой подход. Давайте действовать!
Что Анастасия получила в результате продуманных действий тактики? Подведем итоги:
• Жертва изменила мнение третьих лиц о себе и своих профессиональных качествах.
• Вышла из кризисной ситуации, решив ее к удовлетворению двух сторон.
• Сохранила с третьей стороной хорошие отношения, не вовлекла руководителя в «копание в грязном белье», позволила сохранить репутацию.
• Ее самооценка не рухнула вниз.
• Конфликт не затянулся в бесконечном отстаивании своей правоты и вины агрессора.
Как могли бы развиваться события, если бы не использовалась техника? Анастасия могла бы сразу кинуться в защиту себя перед руководителем: «Неправда! Я пыталась несколько раз запустить опрос! Я предлагала план!» Но по факту таких событий не было. Ведь с самим руководителем Анастасия не встречалась и не обговаривала ни анкет, ни плана. В этом секрет агрессора: как только жертва начинает действовать напрямую, она попадает в его ловушку. Жертва не можете знать, как эту информацию преподнесли третьей стороне. Анастасия могла бы вызвать Олега и в присутствии руководителя попросить его пересказать то, что он говорил вам. Но сделал бы это Олег? Скорее всего, нет. А письменных доказательств у Анастасии нет. Она снова осталась бы виноватой стороной, но при этом прослыла бы еще истеричкой: заставляет говорить о том, чего не было. Кроме того, все эти выяснения и оправдания никак не меняют ситуацию к лучшему: задача остается невыполненной. И не важно, кто в этом виноват. Можно было бы не брать вину на себя. Ведь виноват Олег. Но руководитель это понял в любом случае. Анастасия взяла ответственность на себя, тем самым оградив руководителя от вины в ситуации. Это благородный шаг, который показывает, что с Анастасией, в отличие от Олега, стоит иметь дело.
Тактика на будущее: предотвращаем пассивную агрессию навсегда. Приступаем к этой части плана только тогда, когда предложенный в первой части план завершился успехом. Успех плана – это возможность для конструктивного диалога с третьей стороной и установление правил для будущих нападок.
Работаем с третьей стороной:
Шаг 5. Подведите итоги сотрудничества, подчеркните, что прямое общение без третьих лиц дает более высокие результаты. Подводить итоги успешного сотрудничества важно. И важно проговаривать эти итоги вслух. Подчеркните преимущество прямого общения: пока его не было, ситуация не решалась, как только оно появилось – проблема решилась. И решилась быстро и эффективно.
Шаг 6. Договоритесь, что в будущем будете придерживаться открытого общения напрямую в любых ситуациях. Заручитесь поддержкой третьей стороны на прямое общение в будущем. Лично проговаривайте ситуацию и план решения. Это важно для пользы общего дела.
Работаем с пассивным агрессором:
Шаг 7. Пригласите на разговор один на один. «Ассасин в засаде» прекрасно знает все свои грехи перед жертвой, он точно не имеет желания их обсуждать. Поэтому приглашение должно звучать в форме, которой нельзя отказать. Не спрашивайте о желании, не предлагайте удобное место и время. Обозначьте дату, время и место, в котором между вами состоится разговор.
Шаг 8. Констатируйте завершение кризиса с третьим лицом успешным решением проблемы. По сути, вы констатируете «провал» пассивного агрессора, поэтому говорите коротко и без злорадства.
Шаг 9. «Откройте карты»: вы заметили неприемлемое поведение агрессора в конфликте, но не будете сейчас разбираться с этой ситуацией. С одной стороны, вы показываете, что знаете о происках агрессора. С другой стороны, вы создаете безопасную атмосферу для прямого разговора. Вы не готовы ворошить прошлое, но намерены обезопасить себя в будущем – вот ваш основной посыл.
Шаг 10. Предложите правила будущего взаимодействия. Спросите об альтернативах с другой стороны. Вы попали в неприятную ситуацию по вине агрессора и в будущем будете вынуждены проверять факты и действия. Это необходимость в свете последних событий. Будьте готовы предъявить ультиматум: либо игра по вашим правилам, либо полное отсутствие взаимодействия.
Правила взаимодействия должны в будущем защищать вас от тех приемов, которые агрессор к вам применил.
Они должны быть простыми и понятными. Например, вы просите приглашать вас на все встречи с третьей стороной. Или письменно фиксировать договоренности. Набор правил всегда зависит от конкретной ситуации.
Через две недели после согласования планов работ Анастасия снова пришла на встречу к руководителю подразделения:
– Здравствуйте, Павел Николаевич! Очень рада вас видеть.
– Вас можно поздравить с успешным окончанием испытательного срока?
– Да, спасибо! Павел Николаевич, ну что? Люди учатся, им интересно, благодарят за тему и формат, говорят, что это очень полезно. Мы умеем работать как команда: быстро и результативно.
– Это правда. Я до сих пор так и не понял, почему мы не сделали этого раньше…
– Это уже не важно. А важно вот что: давайте договоримся, что если у вас возникнут ко мне вопросы или предложения, вы сразу их мне направите. Я со своей стороны тоже буду делать так же. Не стоит доверять почте то, что можно обсудить и решить гораздо быстрее и успешнее.
– Соглашусь с вами. Иногда переписка тянется неделями, а решений нет и нет. Да и к чему разговор? Мой кабинет для вас всегда открыт! Приходите!
– Договорились, Павел Николаевич!
Что получила Анастасия в результате продуманных действий? Подведем итоги:
• Третья сторона убедилась в полезности прямого взаимодействия и открытых отношений.
• Заключены правила прямого взаимодействия с двух сторон, исключающие интриги, клевету и сплетни.
• Ни один из участников конфликта не пострадал в результате таких действий: ни жертва, ни агрессор, ни третья сторона. Всем им можно легко взаимодействовать и дальше. Внешних конфликтов нет.
Как могли бы развиваться события, если бы не использовалась техника? Анастасия могла бы и вовсе не назначать встречу руководителю. Ну, работает план и пусть работает. Все же довольны! Однако тогда бы у руководителя не появилось возможности для анализа ситуации: две недели назад он обвинял человека в бездействии и отсутствии профессионализма, а спустя две недели отмечает, как слаженно и результативно они работают. Очевидно, что в ситуации была какая-то проблема. Если он не догадывался о происках агрессора, то сейчас самое время. Если догадывался – сделает выводы о том, как лучше взаимодействовать для пользы дела. Можно было открыто обозначить проблемы: «Знаете, а ведь мы с вами могли бы и раньше все это сделать, если бы не Олег…» Но тогда Анастасия втягивает руководителя в разбирательства, которые уже не имеют значения ни для кого, кроме нее и «ассасина в засаде».
Анастасия назначила встречу Олегу через календарь и написала в Вотсапе, чтобы он не пропустил письмо. Событие Олега насторожило, и он спросил о теме встречи. Анастасия обозначила ее как «новые правила совместной работы над проектами». Встречу начала сама: