Примечания
1
Впервые опубликовано под названием «Революция начинается дома: переосмысляя Маркса, репродукцию и классовую борьбу»: Revolution Begins at Home: Rethinking Marx, Reproduction and the Class Struggle // Marx’s Capital After 150 Years: Critiques and Alternatives to Capitalism / Ed. Musto М. New York: Routledge, 2019.
2
Маркс писал: «Одна из цивилизаторских сторон капитала заключается в том, что он принуждает к этому прибавочному труду таким способом и при таких условиях, которые для развития производительных сил, общественных отношений и для создания элементов высшей новой формы [hohere Neubildung] выгоднее, чем при прежних формах рабства, крепостничества и т. д.» (Маркс К. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 25. Ч. 2. С. 386).
3
Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Госполитиздат, 1958–1966. Т. 11. С. 37.
4
«В старости Маркса все больше одолевали сомнения касательно узости его концептуального аппарата, и он противился публикации второго и третьего томов „Капитала“, несмотря на давление со всех сторон» (Van der Linden M., Roth K. H. Beyond Marx. Theorizing the Global Labour Relations of the Twenty-First Century. Leiden: Brill, 2014. P. 7).
5
См.: Rosemont F. Karl Marx and the Iroquois // Arsenal: Surrealist Subversion. Chicago: Black Swan Press, 1989. Р. 201–213.
6
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1974. С. 4.
7
Mojab S. Marxism and Feminism. London: Zed Books, 2015. P. 18.
8
Статья «Контрпланирование из кухни» первоначально была написана в качестве ответа на статью Кэрол Лопейт, опубликованную в журнале Liberation: Lopate С. Women and Pay for Housework // Liberation. Vol. 18. № 8. May–June 1974. P. 8–11. После того, как редакция журнала отказалась опубликовать наш ответ, он вместе со следующей статьей был издан в виде памфлета издательством Falling Wall Press в Бристоле: см. Federici S., Cox N. Counterplanning from the Kitchen: Wages for Housework: A Perspective on Capital and the Left. Bristol: Falling Wall Press, 1975. Затем эта статья была переиздана в работе: Federici S. Revolution at Point Zero: Housework, Reproduction, and Feminist Struggle. Oakland: PM Press, 2020.
9
Dalla Costa M., James S. The Power of Women and the Subversion of the Community. Bristol: Falling Wall Press, 1975. P. 27–28. Статья была переиздана в: Dalla Costa M. Women and the Subversion of the Community // A Mariarosa Dalla Costa Reader / Ed. C. Barbagallo. Oakland: PM Press, 2019.
10
См.: Federici S. Wages against Housework. Bristol: Falling Wall Press, 1975; переиздано в: Federici S. Revolution at Point Zero. Housework, Reproduction, and Feminist Struggle. Oakland: PM Press, 2020.
11
«Возможно, наши представления остаются несколько смутными. В конце концов, полное переупорядочивание пола и половых ролей и отношений не так-то просто описать» (Lopate C. Women and Pay for Housework. P. 11). Ни один работник никогда не получает оплаты за свой труд, он получает лишь (постоянно уменьшающуюся) долю такой оплаты. Это основополагающее качество наемного труда и капиталистической эксплуатации.
12
«Требование платить за домашний труд пришло из Италии, где подавляющее большинство женщин во всех классах все еще сидят дома. В США более половины женщин работают» (Ibid. P. 9).
13
Мария-Роза Далла Коста пишет: «Сообщество, по существу, – женское место, в том смысле, что в нем женщины присутствуют и в нем они прямо реализуют свой труд. Но завод – такое же место, где воплощается женский труд, хотя они там не присутствуют, но они вложили свой труд в мужчин, которые там работают. Точно так же школа воплощает труд женщин, которые не присутствуют в школе, однако они вложили свой труд в учеников, которые возвращаются каждый день в школу накормленными, ухоженными, в костюмах, отутюженными их матерями» (Dalla Costa M. Community, Factory and School from the Woman’s Viewpoint // L’Offensiva, Quaderni di Lotta Femminista. № 1. Torino: Musolini Editore, 1972. P. 67).
14
Lopate C. Women and Pay for Housework. P. 9.
15
Dalla Costa M., James S. The Power of Women. P. 28–29.
16
Dalla Costa M. Community, School and Factory from the Woman’s Viewpoint. P. 69; Dalla Costa M. Quartiere, scuola e fabbrica dal punto di vista della donna // L’Offensiva, Quaderni di Lotta Femminista. № 1, Musolini Editore, 1972. P. 23–33.
17
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 517.
18
«Вполне возможно, что женщины должны зарабатывать, чтобы достичь самостоятельности и самоуважения, которые суть первые шаги к равенству» (Lopate C. Women and Pay for Housework. P. 9).
19
Lopate C. Women and Pay for Housework. P. 11.
20
Dalla Costa M. Women and the Subversion of the Community // Dalla Costa M., James S. The Power of Women and the Subversion of the Community. P. 41.
21
«Большая часть нас, женщин, которые в своей жизни боролись за подобную реструктуризацию, периодически впадали в отчаяние. Во-первых, надо было сломить старые привычки – мужские и наши. Во-вторых, были и реальные проблемы со временем… спросите любого мужчину, насколько сложно ему выбить неполный рабочий день или попросить нестандартное расписание, чтобы он мог заниматься еще и уходом за детьми!» (Ibid. P. 11).
22
Lopate C. Women and Pay for Housework. P. 11.
23
«Главное – помнить о том, что мы – ПОЛ. Это на сей день единственное слово, придуманное для описания нашей общности» (Ibid).
24
Ibid.
25
Ibid. P. 10.
26
«Устранение одной большой зоны капиталистической жизни, где трансакции не имеют меновой стоимости, привело бы к тому лишь, что заслонило от нас возможности свободного и неотчужденного труда» (Ibid).
27
«Я полагаю, мы сохраняем нашу душу живой именно в наших частных мирах» (Ibid).
28
См.: Baker R. Love and Potatoes // New York Times. November 25. 1974. P. 39.
29
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 585.
30
См.: James S. Sex, Race and Class. Bristol: Falling Wall Press, 1975 [1972].
31
Lopate C. Women and Pay for Housework. 11.
32
Ibid.
33
Ibid.
34
Ibid.
35
Ibid.
36
Ibid. P. 10.
37
Ibid.
38
Первую версию этой статьи см. в: Federici S. Capital and Gender // Reading «Capital» Today / Ed. Schmidt I., Fanelli C. London: Pluto Press, 2017.
39
Zaretsky E. Socialist Politics and the Family // Socialist Revolution. 1974. Vol. 3. № 19. P. 83–98.
40
Seccombe W. The Housewife and Her Labour under Capitalism // New Left Review. 1974. № 83. P. 23.
41
Ibid. P. 24.
42
«Если мужчины могут быть заводским мясом, то почему не женщины… Если мы хотим занять наше место в мире, повлиять на его историю, мы должны оставить безопасные границы наших домов и отправиться на заводы… и помочь им взять власть в свои руки» (см.: Workers Fight. 1974. № 79. December. January 1975).
43
См.: Kopp A. Cittá e Rivoluzione. Milano: Feltrinelli, 1972 [1967]. P. 147. Источник цитаты: Куда итти? // Советская архитектура. 1930. № 1–2. С. 4.
44
Ibid. P. 160.
45
Ibid. P. 267.
46
Грамши А. Американизм и фордизм // Грамши А. Избранные произведения: В 3 т. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. Т. 3. С. 433.
47
Vogel L. The Earthly Family // Radical America. 1973. Vol. 7. № 4–5. P. 28.
48
Lopate C. Women and Pay for Housework // Liberation. 1974. Vol. 18. № 9. P. 11.
49
Zaretsky E. Socialist Politics and the Family. P. 89.
50
Vogel L. The Earthly Family. P. 26.
51
Lopate C. Women and Pay for Housework. P. 10.
52
Zaretsky E. Socialist Politics and the Family. P. 89.
53
Ibid. P. 83–84.
54
Статья «Гендер и воспроизводство в „Капитале“ Маркса» первоначально была опубликована под названием «Капитал и гендер» в: Reading «Capital» Today / Eds. Schmidt I., Fanelli C. London: Pluto Press, 2017.
55
Признаками возобновления интереса к Марксовой теории гендера является публикация таких работ, как: Brown H. A. Marx on Gender and the Family. London: Brill, 2012 и Marxism and Feminism // Ed. Mojab S. London: Pluto Press, 2015. Последняя была опубликована в связи с конференцией по этой теме, организованной Фондом Розы Люксембург в том же году в Берлине; см. также: Giménez M. E. Marx, Women and Capitalist Social Reproduction. Chicago: Haymarket, 2018.
56
В «Экономически-философских рукописях 1844 года» Маркс, вторя Шарлю Фурье, утверждал, что отношение мужчины и женщины является мерой общественного прогресса; оно говорит нам о том, в какой мере человек гуманизировал свою природу. В «Немецкой идеологии» он говорил о «рабстве, в скрытом виде существующем в семье», где оно основывается на присвоении отцом труда женщин и детей. В своем переводе статьи Жака Пеше «О самоубийстве» он показал разрушительное воздействие буржуазной морали на жизнь женщин, тогда как в «Манифесте Коммунистической партии» он высмеивал буржуазную семью, доказывая, что она построена на адюльтере, в рамках которой женщины служили лишь для передачи частной собственности.
57
Brown H. A. Marx on Gender and the Family. P. 143; см. Также: Haug F. The Marx within Feminism // Marxism and Feminism / Ed. S. Mojab. P. 76–101. Хауг пишет: «Анализ Маркса примечателен пустотой и молчанием о вопросе женщин» (Ibid. P. 81).
58
Giménez M. E. Marx, Women and Capitalist Social Reproduction. P. 247.
59
Holmstrom N. A Marxist Theory of Women’s Nature // Ethics. Vol. 94. № 3. 1984. P. 456–473.
60
Цит. по: James S. Sex, Race and Class. Bristol: Falling Wall Press, 1975.
61
К числу классических работ движения «Заработная плата за домашний труд» относятся: Dalla Costa M. Women and the Subversion of the Community // Dalla Costa M., James S. The Power of Women and the Subversion of the Community. Bristol: Falling Wall Press, 1975; James S. Sex, Race and Class; Fortunati L. The Arcane of Reproduction: Housework, Prostitution, Labor and Capital. Brooklyn: Autonomedia, 1995 [1981]. Историю нью-йоркского отделения движения см. в: The New York Wages for Housework Committee: History, Theory, Documents, 1972–1977 // Eds. Federici S., Austin A. Brooklyn: Autonomedia, 2019.
62
Источник: Cleaver H. Reading Capital Politically. Leeds: Anti/Thesis, 2000 [1979].
63
О споре о последствиях промышленного труда женщин как «женском вопросе» в Англии XIX века см.: Lown J. Women and Industrialization: Gender at Work in Nineteenth-Century England. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990. P. 1–4, 131, 213–218. О тех же спорах во Франции см.: Scott J. W. Gender and the Politics of History. New York: Columbia University Press, 1988. Р. 139–166.
64
Scott J. W. Gender and the Politics of History. P. 140.
65
О реформе женского и детского труда, помимо первого тома «Капитала» Маркса, см. также: Lown J. Women and Industrialization. P. 180–184.
66
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 265.
67
Там же. С. 255.
68
Там же. С. 311.
69
Единственное указание на борьбу фабричных работниц приводится в одной сноске в первом томе «Капитала», где Маркс упоминает о стачке работниц ткацких станков в Уилтшире, которая началась из‐за вопроса рабочего графика (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 436).
70
Описание борьбы фабричных работниц в Англии XIX века см. в: Hewitt M. Wives and Mothers in Victorian Industry: A Study of the Effects of the Employment of Married Women in Victorian Industry. London: Rockliff, 1958; тогда как Джоди Лоун рассказывает о сопротивлении работниц предложенным в 1830‐х годах «Фабричным законам» (Lown J. Women and Industrialization. P. 214), нацеленным на то, чтобы «сохранить контроль над теми аспектами жизни, которые играли основную роль в опыте работающих женщин… над уходом за детьми, личной гигиеной и одеждой» (Ibid. P. 162). О рабочих девушках, «представляющих новообретенную независимость и свободу всех женщин в целом», см.: Ibid. P. 43ff; Seccombe W. The Housewife and Her Labour under Capitalism // New Left Review. № 83. January–February 1974. P. 121.
71
Маркс пишет: «В пределах семьи… естественное разделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий, т. е. на чисто физиологической почве» (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 364).
72
Маркс возвращается к этому вопросу в работе «Теории прибавочной стоимости» (Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 26. Ч. 1. С. 154), где утверждает, что «производительным трудом [необходимо] признать такой труд, который или производит товары или непосредственно производит, формирует, развивает, сохраняет, воспроизводит самоё рабочую силу».
73
Там же. С. 285.
74
Там же. С. 181, 183, 242.
75
Фригга Хауг указала: «Маркс и Энгельс прежде всего концептуализировали домашний труд в качестве наемного труда, выполняемого на дому, то есть то, что в XX веке обычно понималось под „домашним трудом“, они называли „семейным трудом“» (см.: Haug F. The Marx within Feminism. P. 91).
76
Там же. С. 182.
77
Там же. С. 406.
78
Там же. С. 407.
79
Там же. С. 585.
80
Federici S. The Reproduction of Labor Power in the Global Economy // Revolution at Point Zero: Housework, Reproduction, and Feminist Struggle, rev. ed. Oakland: PM Press, 2020. P. 104.
81
См., например: Foster J. B. Women, Nature and Capital in the Industrial Revolution // Monthly Review. Vol. 69. № 8. January 2018. P. 2.
82
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 406.
83
Об этой теме см.: Scott W. Gender and the Politics of History. P. 94–95; Hayden D. The Grand Domestic Revolution. Cambridge: MIT Press, 1982. P. 1–8. Уоллоч Скотт пишет: «В протестной литературе 1830–1840‐х годов полно ссылок на характеристики мужчин и женщин. Читаем ли мы о требованиях повысить зарплату или о нападках на жадность буржуазии, слушаем ли ораторов, рассуждающих о глубине рабочей нищеты или поднимающих бокалы за будущее общество, мы постоянно слышим о половом различии. В программе социалистов-утопистов того же периода семья была главной темой: Шарль Фурье и последователи Сен-Симона могли заниматься экспериментами с иными формами семейной организации, а Этьен Кабе обещать качественное улучшение счастья традиционных пар и их детей. Организация труда и ассоциация были лишь двумя темами этого периода протеста рабочего класса; семья же – не менее важной и связанной с двумя первыми третьей темой» (Scott W. Gender and the Politics of History. P. 94–95).
84
Fourier C. Design for Utopia: Selected Writings of Charles Fourier. New York: Shocken Books, 1971. P. 171–176.
85
Taylor B. «The Men Are as Bad as Their Masters…»: Socialism, Feminism, and Sexual Antagonism in the London Tailoring Trade in the Early 1830s // Feminist Studies. Vol. 5. № 1. 1979. P. 10–12.
86
Маркс К. Результаты непосредственного процесса производства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 49. С. 82. Маркс использует понятие «формального» подчинения, противопоставленного «реальному», чтобы описать процесс, в котором на первой фазе капиталистического производства капитал присваивает труд «на основе наличного процесса труда», без «существенного изменения в реальном характере процесса труда, действительном процессе производства» (Там же. С. 76). Тогда как «реальное подчинение» мы наблюдаем, когда капитал прямо определяет процесс труда/производства, подгоняя его под свои цели. Именно благодаря введению «семейной заработной платы» и реконструкции пролетарской семьи в 1870‐х годах и в период Первой мировой войны произошла такая трансформация. Однако, как указал Гарри Кливер в письме с комментарием к этой статье, мы не должны переоценивать эту перемену: «Как и в области труда, производящего товары, отличные от рабочей силы, история показывает не вполне четкое эволюционное развитие, в котором сосуществуют многие другие способы производства. Например, хотя пройдет много времени, прежде чем капиталисты начнут активно заниматься преподаванием „домашней экономики“, они активно участвовали в организации жилья для рабочих, что было описано Энгельсом в его „Положении рабочего класса в Англии“ (1845), а потом и в статье „К жилищному вопросу“ (1872)».
87
Об этой теме см.: Fortunati L. The Arcane of Reproduction; также см.: Federici S. Caliban and the Witch. Brooklyn: Autonomedia, 2004, особенно гл. 2.
88
См.: Cleaver H. Reading Marx Politically. P. 58.
89
На этом пункте Антонио Негри настаивает в своей работе: Negri A. Marx beyond Marx: Lessons on the Grundrisse. Brooklyn: Autonomedia, 1991. P. 182.
90
Как отмечает, наряду с некоторыми другими авторами, Уолли Секкомб, даже среди профсоюзов требование повысить зарплату рабочим часто подкреплялось аргументом о том, что их жены должны вернуться к своей подлинной роли. См.: Seccombe W. Weathering the Storm: Working-Class Families from the Industrial Revolution to the Fertility Decline. London: Verso, 1993. P. 114–119.
91
Об «отчужденном труде» см.: Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 42.
92
Марксово представление о промышленном труде как труде более рациональном и в большей степени воспитательном (в широком смысле слова) напоминает то, что Альфред Маршалл, отец современного маржинализма («Принципы экономики», 1890), позже назвал «общей способностью к труду», которую описал в качестве новой способности, которой в его время обладали немногие рабочие и которая не является «характерной для той или иной профессии», но при этом она востребована в каждом, поскольку она «позволяет рабочим удерживаться на любой работе долгое время, помня о многих вещах сразу… быстро приспосабливаться к изменениям в деталях производимой работы, сохранять упорство и доверие к себе». Маршалл, однако, в соответствии с программой реформаторов XIX века, подчеркивал то, что главный вклад в производство этой «общей способности» делала «домашняя жизнь и особенно мать», и именно по этому причине он выступал против занятости женщин за пределами дома. Тогда как Маркс ничего не говорит о работе материнства, наблюдая лишь ее отсутствие, и в целом ничего не говорит о потенциале репродуктивной работы как основе сопротивления рабочих. См.: Marshall A. Principles of Economics: An Introductory Volume. London: Macmillan and Co, 1938. P. 206–207.
93
О промышленном труде, который развивает кооперацию, повышает производительность, а потому и сокращает время, необходимое для производства товаров, а также труде как уравнителе см.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 406, 414, 431.
94
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 607.
95
Однако Джизела Бох и Барбара Дуден утверждали, что не существует исторического основания для идеи, под которой подписались Маркс и другие социалисты, будто развитие капитализма «со все большим уровнем промышленного труда женщин освобождало и освобождает их от векового феодального гнета домашнего труда и покровительства мужчин». См.: Boch B., Duden B. Labor of Love – Love as Labor: On the Genesis of Housework in Capitalism // From Feminism to Liberation. Cambridge: Schenkman Publishing, 1980. P. 157. Также весьма спорно то, что женщины привлекались к промышленному труду, поскольку в нем сокращалась потребность в физической силе. Описания работы женщин и детей на шахтах, а также в фабричной системе, которые приводятся самим Марксом, заставляют отказаться от этой идеи.
96
Там же. С. 500.
97
Там же. С. 747.
98
См. далее в этой книге главу «Конструирование домашнего труда в Англии XIX века и патриархат заработной платы».
99
Dalla Costa M. Women and the Subversion of the Community. P. 31.
100
James S. Sex, Race and Class.
101
Fortunati L. The Arcane of Reproduction. P. 125.
102
Федеричи С. Калибан и ведьма.
103
Salleh A. Ecofeminism as Politics: Nature, Marx and the Postmodern. London: Zed Books, 1997. P. 72–76.
104
Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат, 1959. С. 462–463.
105
См. обсуждение «Этнологических тетрадей» Маркса в работе: Brown H. A. Marx on Gender and the Family, главы 6 и 7.
106
Статья «Маркс, феминизм и создание общин» первоначально была опубликована в: Communism in the 21st Century, Volume 1, The Father of Communism: Rediscovering Marx’s Ideas / Ed. S. Brincat. Oxford: Praeger, 2014. Позднее она была переиздана в: Federici S. Re-enchanting the World: Feminism and the Politics of the Commons. Oakland: PM Press, 2019.
107
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 34.
108
Hartmann H. I. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a More Progressive Union // Capital and Class. 1979. Vol. 3. № 2. P. 1–33.
109
Этот аргумент основывается на прочтении «Экологических тетрадей» Маркса, заметок, которые он собирал в последние годы жизни, готовя большой труд по этой теме. Его комментарии показывают, что «Древнее общество» Льюиса Генри Моргана, «особенно детальное описание ирокезов впервые дало Марксу представление о конкретных возможностях свободного общества, как оно действительно существовало в истории», а также возможность революционного пути, не зависящего от развития капиталистических отношений. Розмонт утверждает, что Маркс думал о Моргане, когда в переписке с русскими революционерами он рассматривал возможность такого революционного процесса в России, который бы двигался прямо к общинным формам собственности на основе русской крестьянской общины, а не через ее упразднение; см.: Rosemont F. Karl Marx and the Iroquois // Arsenal: Surrealist Subversion. Chicago: Black Swan Press, 1989. P. 201–213; см. также: Anderson K. B. Marx’s Late Writings on Non-Western and Precapitalist Societies and Gender // Rethinking Marxism. 2002. Vol. 14. № 4. P. 84–96; Shanin T. Late Marx and the Russian Road: Marx and the «Peripheries» of Capitalism. New York: Monthly Review Press, 1983. P. 29–31.
110
Например, Антонио Негри утверждал, что «Grundrisse» следует считать кульминацией мысли Маркса, тогда как важность «Капитала» переоценивается, поскольку именно в «Grundrisse» Маркс разработал свои основные понятия и наиболее радикальное определение коммунизма. См.: Negri A. Marx beyond Marx: Lessons on the Grundrisse. New York: Autonomedia, 1991. P. 5–4, 8–9, 11–18. Тогда как Джордж Кафенцис утверждает, что в «Капитале» представлено более полное понятие капитализма и что в поздних своих работах Маркс отказался от некоторых основных тезисов «Grundrisse», например, о том, что капитализм благодаря автоматизации производства может выйти за пределы закона стоимости. См.: Caffentzis G. From the Grundrisse to Capital and Beyond: Then and Now // Workplace: A Journal for Academic Labor. 2008. № 15. P. 59–74.
111
Salleh A. Ecofeminism as Politics: Nature, Marx and the Postmodern. London: Zed Books, 1997. P. 71; Ollman B. Dialectical Investigations. New York: Routledge, 1993.
112
Jackson S. Why a Materialist Feminism Is (Still) Possible // Women’s Studies International Forum. 2001. Vol. 24. № 3–4. P. 284.
113
Negri A. Marx beyond Marx.
114
Франц Фанон в своей работе «Проклятьем заклейменные» писал: «Вот почему марксистский анализ следует слегка искажать всякий раз, когда нам приходится иметь дело с колониальной проблемой. Все, включая и саму природу общества, столь хорошо разъясненную Марксом, следует продумать заново» (Fanon F. The Wretched of the Earth. New York: Grove, 1986 [1961]. P. 40).
115
Thurton R. Marxism in the Caribbean // Two Lectures by Roderick Thurton: A Second Memorial Pamphlet. New York: George Caffentzis and Silvia Federici, 2000.
116
Об этом см.: Du Bois W. E. B. Marxism and the Negro Problem // The Crisis. May 1933. P. 103, 104, 108; а также: Robinson C. Black Marxism: The Making of the Black Radical Tradition. Chapel Hill: North Carolina University Press, 1983.
117
Джоэл Ковел утверждает, что Маркс остался в плену сциентистской и продуктивистской точки зрения, поскольку постулировал наличие «пассивной природы, которая обрабатывается активным Человеком», и призывал к «полному развитию производительных сил». См.: Kovel J. On Marx and Ecology // Capitalism, Nature, Socialism. Vol. 22. № 1. September 2011. P. 13, 15. Этот вопрос, однако, широко обсуждается, и я могу здесь затронуть его лишь мимоходом. См., например: Foster J. B. Marx and the Environment // Monthly Review. Vol. 47. № 2. July 1995. P. 108–123; Foster J. B., Clark B. The Robbery of Nature. New York: Monthly Review Press, 2020.
118
Rosdoldsky R. The Making of Marx’s «Capital». London: Pluto Press, 1977; Negri A. Marx beyond Marx.
119
Dalla Costa M. Women and the Subversion of the Community // The Power of Women and the Subversion of the Community / Eds. James S., Dalla Costa M. Bristol: Falling Wall Press, 1975; James S. Sex, Race and Class. Bristol: Falling Wall Press, 1975; Fortunati L. The Arcane of Reproduction: Housework, Prostitution, Labor and Capital. Brooklyn: Autonomedia, 1995.
120
Mies M. Patriarchy and Accumulation on a World Scale. London: Zed Books, 1986; Salleh A. Ecofeminism as Politics. London: Zed Books, 1997.
121
Маркс пишет: «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли. Поскольку рабочая сила – стоимость, в ней самой представлено лишь определенное количество овеществленного общественного среднего труда. Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума. Производство рабочей силы предполагает, следовательно, существование последнего. Раз существование индивидуума дано, производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни» (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 181).
122
Маркс К. Экономические рукописи 1857–1861 гг. Ч. II. М.: Госполитиздат, 1980. С. 29.
123
Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология. С. 30.
124
Там же. С. 31.
125
Комментируя распространение замены мужского труда женским, которое стало следствием внедрения на фабрике машин, «выбрасывающих всех членов рабочей семьи на рынок труда», Маркс пишет: «Так как без некоторых функций, необходимых в семье, например присмотра за детьми и кормления их, невозможно совсем обойтись, то матерям, отнятым капиталом, приходится в большей или меньшей мере прибегать к услугам заместителей. Работы, которых требует потребление семьи, например шитье, починка и т. д., приходится заменять покупкой готовых товаров. Уменьшению затраты домашнего труда соответствует поэтому увеличение денежных расходов. Поэтому издержки производства рабочей семьи возрастают и уравновешивают увеличение дохода» (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 407). Ссылаясь на этот пассаж, Леопольдина Фортунати отметила, что «Маркс смог увидеть домашний труд, только когда капитал его уничтожил, причем лишь благодаря прочтению государственных отчетов, в которых были поняты проблемы, созданные гораздо более ранней узурпацией домашнего труда» (см.: Fortunati L. The Arcane of Reproduction. P. 169).
126
Например, Маркс пишет, что «естественный прирост массы рабочих не удовлетворяет потребностей накопления капитала» (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 656).
127
Hartman H. I. The Unhappy Marriage. P. 1.
128
Federici S. Revolution at Point Zero: Housework, Reproduction, and Feminist Struggle. Oakland: PM Press, 2020. P. 38.
129
Federici S. The Reproduction of Labor Power in the New Global Economy // Revolution at Point Zero. P. 104.
130
См. гл. 14 «Абсолютная и относительная прибавочная стоимость» в первом томе «Капитала» К. Маркса.
131
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 249–250, 472–472, 508.
132
Неслучайно то, что к 1870 г. в Англии приняли и новый Закон о браке, и новый Закон об образовании (было введено право на всеобщее начальное образование), которые означали новый уровень инвестирования в воспроизводство рабочей силы. В тот же самый период мы наблюдаем наравне с резким ростом семейной заработной платы перемены в пищевых привычках британцев и в средствах распределения пищи, когда появляются первые продуктовые магазины шаговой доступности. В то же самое время в пролетарском доме начинает появляться швейная машинка. См. Hobsbawm E. I. Industry and Empire: The Making of Modern English Society, 1750 to the Present Day. New York: Random House, 1968. P. 135–136, 141.
133
Hayden D. The Grand Domestic Revolution: A History of Feminist Designs for American Homes, Neighborhoods and Cities. Cambridge, MA: MIT Press, 1982.
134
Ibid. P. 6.
135
Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат, 1959.
136
«Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» (см.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 47).
137
Как показала Леопольдина Фортунати, инкорпорация домашнего труда в семьях наемных работников допускает их более интенсивную эксплуатацию. Именно это отличает домашний труд от промышленного и именно это, по ее словам, объясняет его уникальную производительность. Дело в том, что порождаемая им иллюзия, будто то, что делают жены, матери и дочери – это не труд, но выражение любви, позволяет рабочим рассматривать свой дом не в качестве пространства труда, но как отдушину от фабрики, где они могут восстановить не только свои силы, но и достоинство, а потому он оказывает умиротворяющее воздействие. См.: Fortunati L. The Arcane of Reproduction.
138
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. С. 33.
139
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 498–499.
140
Там же. С. 638.
141
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. С. 33 и далее; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.
142
Gorz A. A Farewell to the Working Class. London: Pluto, 1982; См. также: Gorz A. Paths to Paradise: On the Liberation from Work. London: Pluto, 1985; об этом вопросе см. также: Granter E. Critical Social Theory and the End of Work. Burlington, VT: Ashgate, 2009. Грантер указывает, что идея Горца об обществе, в котором свободное время является мерой богатства, – это марксистская идея.
143
Negri A. Marx beyond Marx.
144
Ullrich O. Technology // The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power / Ed. W. Sachs. London: Zed Books, 1993. P. 281.
145
Salleh A. Ecofeminism as Politics. P. 70.
146
Маркс пишет: «Кроме того, всякий прогресс капиталистического земледелия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву, всякий прогресс в повышении ее плодородия на данный срок есть в то же время прогресс в разрушении постоянных источников этого плодородия. Чем более известная страна, как, например, Соединенные Штаты Северной Америки, исходит от крупной промышленности как базиса своего развития, тем быстрее этот процесс разрушения. Капиталистическое производство, следовательно, развивает технику и комбинацию общественного процесса производства лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богатства: землю и рабочего» (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 515).
147
Sarkar S. Eco-Socialism or Eco-Capitalism? A Critical Analysis of Humanity’s Fundamental Choices. London: Zed Books, 1999. P. 126–127.
148
Представьте, например, работу, которая необходима для выявления и нейтрализации негативного воздействия радиоактивных отходов, накопленных по всей планете.
149
См.: Federici S. War Globalization and Reproduction // Revolution at Point Zero. P. 86–94; Federici S. Women, Land Struggles, and the Reconstruction of the Commons // Working USA. Vol. 14. № 1. March 2011; Federici S. Witch-Hunting, Globalization, and Feminist Solidarity in Africa Today // Journal of International Women’s Studies. 2008. Vol. 10. № 1. (переиздано в: Federici S. Witches, Witch-Hunting, and Women. Oakland: PM Press, 2018).
150
Ullrich O. Technology. P. 227.
151
Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К. Сочинения. Издание 2-е. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 25. Ч. 2. С. 377–378.
152
Folbre N. Nursebots to the Rescue? Immigration, Automation, and Care // Globalizations. 2006. Vol. 3. № 3. P. 356.
153
Об этом см.: Federici S. Feminism and the Politics of the Commons in an Era of Primitive Accumulation // Revolution at Point Zero. P. 156–166.
154
Образцовым примером тут выступает «Великая домашняя революция» – продолжающийся исследовательский проект, опирающийся на работы Долорес Хайден, который запустили художницы, дизайнеры и активистки феминистского направления в голландском Утрехте для изучения того, как можно преобразовать домашнюю сферу, районы и города и как могут быть созданы «новые формы совместной жизни и труда».
155
Salleh A. Ecofeminism as Politics. P. 79; Federici S. Feminism and the Politics of the Commons. P. 138–148.
156
Согласно Фонду Организации Объединенных Наций по народонаселению, в 2001 году «около 200 миллионов жителей городов» выращивали пищевые культуры, которые «по крайней мере частично покрывали пищевые потребности около 1 миллиарда человек»; см.: United Nations Population Fund, State of the World Population 2001. New York: United Nations, 2001. Доклад Института всемирного наблюдения 2011 года подтверждает значение сельского хозяйства, производящего лишь средства существования, отмечая в пресс-релизе: «В настоящий момент около 800 миллионов человек во всем мире заняты городским сельским хозяйством, производя 15–20%»; см.: Worldwatch Institute. State of the World 2011: Innovations That Nourish the Planet (press release). June 16. 2011. URL: http://www.environmentandsociety.org/mml/state-world-2011-innovations-nourish-planet.
157
Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 25. Ч. 2. С. 166–167.
158
Conner C. D. A People’s History of Science: Miners, Midwives, and «Low Mechanicks». New York: Nation Books, 2005.
159
Weatherford J. How the Indians of the Americas Transformed the World. New York: Fawcett Columbine, 1988.
160
См.: Draper H. The Adventures of the Communist Manifesto. Berkeley: Center for Socialist History, 1998. Параграф 28.
161
Federici S. Caliban and the Witch: Women, Body and Primitive Accumulation. New York: Autonomedia, 2004.
162
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 774.
163
Там же. С. 771.
164
Там же. С. 347.
165
Об этом см.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 446–451. В главе «Машины и крупная промышленность» (раздел 5 «Борьба между рабочим и машиной») Маркс пишет: «Средство труда убивает рабочего». Капиталисты используют машины не только для того, чтобы освободиться от зависимости от труда, но машины становятся также и «самым мощным боевым орудием для подавления периодических возмущений рабочих, стачек… Можно было бы написать целую историю таких изобретений с 1830 г., которые были вызваны к жизни исключительно как боевые средства капитала против возмущений рабочих» (Там же. С. 442, 445–446).
166
Guitiérrez Aguilar R. Los Ritmos del Pachakuti: Levantamiento y Movilizacion En Bolivia (2000–2005). Miguel Hidalgo: Sisifo Ediciones, 2009.
167
De Angelis M. The Beginning of History: Value Struggles and Global Capital. London: Pluto Press, 2007.
168
Mies M., Shiva V. Ecofeminism. London: Zed Books, 1986. The Ecologist. Whose Common Future? Reclaiming the Commons. Philadelphia: Earthscan, 1993.
169
Holloway J. Change the World without Taking Power: The Meaning of Revolution Today. London: Pluto Press, 2002. P. 14, 95.
170
Holloway J. Crack Capitalism. London: Pluto Press, 2010. P. 29.
171
Lorde A. The Master’s Tools Will Never Dismantle the Master’s House // Moraga C., Anzaldua G. (eds). This Bridge Called My Back: Writings by Radical Women of Color. New York: Kitchen Table, 1983. P. 98–101.
172
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. С. 70.
173
Статья «Революция начинается дома: переосмысление Маркса, воспроизводства и классовой борьбы» первоначально была опубликована в: Marx’s Capital After 150 Years: Critiques and Alternatives to Capitalism / Ed. M. Musto. New York: Routledge, 2019.
174
См.: Ferrari Bravo L. Vecchie e nuove questioni nella teoria dell’imperialismo // Imperialismo e classe operaia multinazionale. Milano: Feltrinelli, 1975. P. 20–21.
175
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1857–1861 гг. Часть II. С. 203–225.
176
Защиту этой позиции см. в: Негри А., Хардт М. Множество. Война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006; Vercellone C. From Formal Subsumption to General Intellect: Elements for a Marxist Reading of the Thesis of Cognitive Capitalism // Historical Materialism. 2007. Vol. 15. № 1. P. 13–36. Критику понятия «когнитивного капитализма» см. в: Caffentzis G. A Critique of ‘Cognitive Capitalism’ // Caffentzis G. In Letters of Blood and Fire: Work, Machines, and the Crisis of Capitalism. Oakland: PM Press, 2013. P. 95–123.
177
См.: Seccombe W. Weathering the Storm: Working-Class Families from the Industrial Revolution to the Fertility Decline. London: Verso, 1993.
178
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. С. 431.
179
Meyer A. A Theory of Defeat: Marx and the Evidence of the Nineteenth Century // Beyond Marx: Theorising the Global Labor Relations of the Twentieth-First Century / Eds. M. Van der Linden, K. H. Roth. Leiden: Brill, 2014. P. 274–276.
180
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 578–591.
181
Здесь следует отметить организационную работу Фрэнсиса Плейса, который в 1822 году отстаивал применение контрацепции, чтобы рабочие могли избежать мальтузианской судьбы и начали контролировать свой уровень рождаемости. Плейс, сам рабочий и отец пятнадцати детей, проводил кампанию для рекламы своих идей, а также занимался распространением листовок среди женатых пар. Позже он продолжил свою деятельность, став основателем чартистского движения. Плейс, весьма популярный среди рабочих, особенно в северных регионах, считается одним из основателей движения за контроль рождаемости. По этому вопросу см.: Edwin Himes N. Medical History of Contraception. New York: Schocken Books, 1970 [1936].
182
Там же. С. 585.
183
Критику теории «относительного перенаселения» Маркса см. в: Henninger M. Poverty, Labor, Development: Towards a Critique of Marx’s Conceptualizations // Beyond Marx. P. 301–302. Он пишет: «Как и схемы воспроизводства во втором томе „Капитала“, Марксова теория относительно избыточного населения устраняет возможность автономного поведения ниже классового уровня и не признает иной логики, кроме роста капитала».
184
Там же. С. 646–647.
185
Об отношении между капиталистической концепцией труда как сущностью создания стоимости и регулированием женской репродуктивной способности см.: Federici S. Caliban and the Witch: Women, Body and Primitive Accumulation. New York: Autonomedia, 2004. Chapter 3, особенно обсуждение охоты на ведьм в Европе.
186
В Англии законом от 1803 года аборт был признан преступлением по статутному праву, наказываемым розгами, высылкой и даже смертью, если доказано, что процедура завершилась успешно. Статут был переутвержден в 1928 году. Затем Закон о преступлениях против личности определил, что любой человек, пытающийся совершить аборт, в случае признания вины приговаривается к пожизненной каторге. Во времена Маркса во всех странах Европы вмешательство в функцию деторождения считалось тяжким преступлением, наказуемым многолетним тюремным заключением.
187
Убедительный анализ государственного контроля рождаемости и уровня рождаемости в его отношении к миграционной политике см. в: Dalla Costa M. Reproduction and Emigration (1974) // Dalla Costa M. Women and the Subversion of the Community: A Mariarosa Dalla Costa Reader. Oakland: PM Press, 2019. P. 70–108. Развивая тезис Марии-Розы Далла Косты, мы можем определенно сказать, что именно отказ женщин нести ответственность за производство множества детей – вот с чем мы должны связать формирование глобального рынка труда, а также глобальное развитие хорошо финансируемых правых движений «пролайферов», чьи акции устрашения в США были защищены главной юридической инстанцией страны, Верховным судом.
188
Rowbotham S. Women, Resistance, and Revolution. New York: Vintage Books, 1974. P. 63.
189
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1958. Т. 8. С. 168.
190
Pinchbeck I. Women Workers and the Industrial Revolution: 1750–1850. New York: F. S. Crofts & Co, 1930. P. 311–313; см. также выступление лорда Эшли на парламентских слушаниях по Закону о десятичасовом рабочем дне 1847 г. Эшли сетовал на то, что «женщины не только выполняют работу, но и занимают место мужчин; они создают разные клубы и ассоциации, постепенно приобретая привилегии, который считаются истинной прерогативой мужского пола». См.: Lown J. Women and Industrialization: Gender at Work in Nineteenth-Century England. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990, P. 44–45, 181.
191
Bellamy Foster J. Women, Nature and Capital in the Industrial Revolution // Monthly Review. Vol. 69. № 8. January 2018. P. 11.
192
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 406–407. Сн. 120–121.
193
В качестве доказательства Беллами Фостер приводит текст Элеанор Маркс, в котором она говорит об «экспроприации» прав женщин и рабочих. См.: Bellamy Foster J. Women, Nature and Capital in the Industrial Revolution. P. 12–13.
194
Маркс писал: «Производительным трудом … признать такой труд, который или производит товары или непосредственно производит, формирует, развивает, сохраняет» (Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч. 1 // Маркс К. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 26.1. С. 154).
195
Tomasello F. L’Inizio del lavoro. Teoria politica e questione sociale nella Francia di prima metá Ottocento. Roma: Carrocci Editore, 2018. Особенно P. 96–98, 105–106.
196
Томазелло подчеркивает важную роль последователей Сен-Симона в централизации фигуры промышленного рабочего и исчезновении из программы социалистического и рабочего движения ряда вопросов, которые оставались центральным для ранней антикапиталистической борьбы, в частности «критики труда и технологии, семьи и уголовной системы» (Tomasello F. L’Inizio del lavoro. Teoria politica e questione sociale nella Francia di prima metá Ottocento. Roma: Carrocci Editore, 2018. Особенно P. 96–98, 105–106, 132–138).
197
О роли женщин в социальном протесте и коллективных акциях в Англии начала XIX века см.: Rowbotham S. Women, Resistance and Revolution. P. 102–104.
198
Об этом см.: Meyer A. A Theory of Defeat: Marx and the Evidence of the Nineteenth Century // Beyond Marx. P. 258–279.
199
Ibid. P. 260–261.
200
Ibid. P. 260.
201
Ibid.
202
Ibid. P. 261–262.
203
Ibid. P. 264.
204
Маркс писал: «Раньше рабочий продавал свою собственную рабочую силу, которой он располагал как формально свободная личность. Теперь он продает жену и детей. Он становится работорговцем. Спрос на детский труд часто и по форме напоминает спрос на негров-рабов, образчики которого мы привыкли встречать в объявлениях американских газет» (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 407–408).
205
Уильям Блэкстоун, чьи «Комментарии о законах Англии» послужили систематизации английской буржуазной правовой и судебной практики, отмечал: «В силу брака само бытие или юридическое существование женщины приостанавливается или по меньшей мере включается в существование мужа и объединяется с ним, под чьим крылом, защитой и опекой она осуществляет все свои действия, а потому на языке нашего права женщина называется „femme covert“ [женщиной под покровительством]». См.: Holocombe L. Wives and Property: Reform of the Married Women’s Property Law in Nineteenth-Century England. Toronto: University of Toronto Press, 1983. P. 25–26.
206
О продаже жен см.: Thompson E. P. Customs in Common: Studies in Traditional Popular Culture. New York: New Press, 1991. По словам Томпсона, который собирал документы, свидетельствующие об этой практике, продажа или обмен жен ради сексуальных или домашних услуг временами происходили в большинстве мест и периодов почти во всей Англии, прежде всего среди рабочих, таких как шахтеры, пекари, трубочисты, металлисты, каменщики, кирпичники, суконщики, камнетесы, и многих других представителей профессий низшего класса. См.: Thompson E. P. Customs in Common. P. 408–409, 413–414. Этот обычай, к которому закон относился терпимо, был настолько крепок, что продажи жен фиксировались даже в первой четверти XX века. В некоторых случаях работные дома заставляли мужей продавать своих жен, чтобы им не нужно было их содержать. В низших классах это был самый быстрой способ разорвать брак. По обычаю, после демонстрации своей жены с поводком на шее, руке или поясе муж публично объявлял аукцион и продавал ее по самой высокой из предложенных ставок.
207
Lown J. Women and Industrialization. P. 107.
208
Ibid. P. 213.
209
Seccombe W. Weathering the Storm. P. 111–124.
210
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 407.
211
Об этом см.: Pelz W. A. Capital and the First International // Reading «Capital» Today / Eds. I. Schmidt, C. Fanelli. London: Pluto Press, 2017. P. 36–37.
212
Fauré C. Political and Historical Encyclopedia of Women. New York: Routledge, 2003. P. 345–346.
213
Хотя большинство секций МТТ определялись участком производственного процесса, в котором были заняты его члены, в основном из числа немецких иммигрантов, в Секции 12 господствовали американские радикалы (их часто называли «Интернационалом янки»). Когда две фракции вступили в спор, Маркс сам рекомендовал исключение фракции, которая отдавала «предпочтение женскому вопросу, а не трудовому». См.: Folbre N. Socialism, Feminist and Scientific // Beyond Economic Man: Feminist Theory and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 2009. P. 103 n. Вслед за Марксом один член Секции 1 защищал исключение следующим образом: «Эту бессмыслицу, о которой они говорят, женское избирательное право и свободную любовь, возможно, следует рассмотреть в будущем, но нас, как рабочих-мужчин, интересует вопрос труда и заработной платы». См.: Frisken A., Woodhull V. Sexual Revolution: Political Theater and Popular Press in Nineteenth-Century America. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2004. P. 44.
214
Она писала: «Я слышала, что женщины, когда им навязали эту проблему, отвечали: „Мы не можем подвергнуть остракизму мужчин так же, как женщин, поскольку мы зависим от них“». Цит. по: Frisken A., Woodhull V. Sexual Revolution. P. 39.
215
См.: Frisken A., Woodhull V. Sexual Revolution. P. 44.
216
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 500.
217
Fauré C. Political and Historical Encyclopedia of Women. P. 346.
218
В этом контексте интересно то, что в одной из немногих своих ссылок на женскую борьбу Маркс говорит о мобилизации жен в поддержку мужей, требовавших «семейной заработной платы». Как сообщает Хизер Э. Браун, в статье, написанной в 1853 году, Маркс, никак не комментируя, описал «попытки женщин поддержать мужчин, чтобы им выплачивали „семейную заработную плату“, цитируя слова организаторов: каждый мужчина должен получать справедливую заработную плату, чтобы „он мог содержать себя и свою семью в довольстве“». См.: Brown H. A. Marx on Gender and the Family: A Critical Study // Historical Materialism. Vol. 39. London: Brill, 2012. P. 103.
219
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 500.
220
Federici S. Caliban and the Witch. Особенно гл. 3.
221
Здесь я ссылаюсь на обсуждение «отчужденного труда» у Маркса, то есть того факта, что капитализм для рабочего – деятельность отчуждающая: «Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд» (Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 г. С. 90). Этот комментарий часто критиковали феминистки, видевшие в нем еще один пример обесценивания Марксом репродуктивной деятельности.
222
Seccombe W. Weathering the Storm. P. 164–166, особенно P. 165.
223
Rowbotham S. Women, Resistance, and Revolution. P. 80.
224
Об этой истории см.: Weigand K. Red Feminism: American Communism and the Making of Women’s Liberation. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2001.
225
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 560–577.
226
См.: Klein N. This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate. New York: Simon and Schuster, 2014.
227
Статья «Конструирование домашнего труда в Англии XIX века и патриархат заработной платы» первоначально была опубликована под названием «Начала: конструирование домохозяйки, работающей полный рабочий день, и домашнего труда в Англии XIX и XX веков» (Federici S. Origins: The Construction of the Full-Time Housewife and Housework in 19th and 20th Century England. Brooklyn: Idle Women, 2016).
228
Seccombe W. Weathering the Storm: Working Class Families from the Industrial Revolution to the Fertility Decline. London: Verso, 1993. P. 114.
229
Ibid. P. 114.
230
Ibid. P. 80.
231
Mies M. Patriarchy and Accumulation on a World Scale. London: Zed Books, 1985. P. 105; См. также: Fortunati L. The Arcane of Reproduction: Housework, Prostitution, Labor and Capital. Brooklyn: Autonomedia, 1995. P. 171.
232
«Британский заводский инспектор жаловался: „Часто они заходят в пивную, требуют свою пинту и курят трубку как мужчины“». По словам другого наблюдателя-современника, заработок разжигал в женщинах «глупый дух независимости, который ослабляет семейные узы и крайне вреден для развития домашней добродетели». См.: Seccombe W. Weathering the Storm. P. 121.
233
Hewitt M. Wives and Mothers in Victorian Industry: A Study of the Effects of the Employment of Married Women in Victorian Industry. London: Rockliff, 1958.
234
Ibid. P. 70; см. также: Seccombe W. Weathering the Storm. P. 119–120.
235
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 406.
236
Lown J. Women and Industrialization: Gender at Work in Nineteenth-Century England. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990. P. 181.
237
Fortunati L. The Arcane of Reproduction. P. 170; Seccombe W. Weathering the Storm. P. 77.
238
Seccombe W. Weathering the Storm. P. 73.
239
Ibid. P. 75, 77.
240
О применении микстуры Годфри см. главу 10 «Стабилизирующие средства для детей» в: Hewitt M. Wives and Mothers in Victorian Industry. Хьюитт сообщает, что «для успокоения тревожных криков детей, которые, должно быть, постоянно испытывали боль из‐за неподобающей диеты, няньки обычно потчевали их джином и перечной мятой, а также некоторыми другими снадобьями, такими как Микстура Годфри, Детский королевский стабилизатор Эткинсона и Успокоительный сироп миссис Уилкинсон. Таким образом, был создан порочный круг – их кормили хлебом и водой, а потом давали какую-нибудь микстуру, и так проходил весь день… Состав этих успокоительных сиропов был у разных аптекарей разным, однако во все входили те или иные наркотики – опиум, лауданум, морфий» (Ibid. P. 141), также она добавляет: «Продажи этих опиатов в рабочих районах достигали огромных величин. В Ковентри еженедельно продавалось по 12 000 доз микстуры Годфри, и еще больше в Ноттингеме» (Ibid. P. 142).
241
Hewitt M. Wives and Mothers in Victorian Industry. P. 152.
242
Об «артельной системе» и низких стандартах домашнего комфорта, связанных с занятостью женщин ежедневным сельским трудом, см.: Pinchbeck I. Women Workers and the Industrial Revolution: 1750–1850. New York: F. S. Crofts & Co, 1930. P. 86–87, 106–107.
243
Pinchbeck I. Women Workers and the Industrial Revolution: 1750–1850. New York: F. S. Crofts & Co, 1930. Сhapter 11. P. 240 ff, и особенно P. 244–245, 247–248, 249.
244
О второй промышленной революции см.: Seccombe W. Weathering the Storm. Chapter 4; Hobsbawm E. J. Industry and Empire: The Making of Modern English Society, 1759 to the Present Day. New York: Pantheon Books, 1968. Chapter 6.
245
Hobsbawm E. J. Industry and Empire. P. 101ff.
246
Marshall A. Principles of Economics: An Introductory Volume. London: Macmillan and Co, 1938. P. 193.
247
Ibid. 195.
248
Ibid. 195–196.
249
Маршалл говорит об этом так: «Общая способность в основном зависит от окружения в детстве и юношестве. В этом отношении первым и намного превышающим все остальные факторы является мать» (Ibid. P. 207). По этой причине Маршалл выступал против того, чтобы женщины трудились за заработную плату. Он отмечал, что детская смертность «в целом выше, особенно там, где много матерей, пренебрегающих своими семейными обязанностями ради денежного заработка» (Ibid. P. 198).
250
Ibid. P. 206–207.
251
По этой теме см., в частности: Dalla Costa M. Family Welfare and the State between Progressivism and the New Deal. New York: Common Notions, 2015 [1997]; Folbre N. The Unproductive Housewife: Her Evolution in Nineteenth-Century Economic Thought // Signs. 1991. Vol. 16. № 3. P. 463–484.
252
Hobsbawm E. J. Industry and Empire. P. 133. «К началу 1870‐х годов тред-юнионизм был официально признан и принят» (Ibid. P. 128).
253
Ibid. P. 79.
254
Ibid. P. 131.
255
Ibid. P. 136.
256
Ibid. P. 166.
257
Acton W. Prostitution (edited and with an introduction by Peter Fryer). New York: Frederick A. Praeger Publishers, 1969 [1857]. P. 210–211.
258
Ibid. P. 232n1.
259
Ibid. P. 54–55.
260
Hewitt M. Wives and Mothers in Victorian Industry. P. 191.
261
Ibid.
262
Seccombe W. Weathering the Storm. P. 146–154.
263
Здесь я опять же ссылаюсь на обсуждение «отчужденного труда» у Маркса, то есть того факта, что капитализм для рабочего – деятельность отчуждающая: «Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд» (Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 г. // Маркс К. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 42. С. 90).
264
Статья «Происхождение и развитие сексуального труда в США и Британии» первоначально была опубликована в: Federici S. Beyond the Periphery of the Skin: Rethinking, Remaking, Reclaiming the Body in Contemporary Capitalism. Oakland: PM Press, 2020.
265
Важно, например, то, что в США на протяжении всего XIX века возраст согласия женщин составлял около 10 лет.
266
Обычно признается, что низкая заработная плата женщин и смешение полов в трущобах были основными причинами «взрыва» проституции в Англии на первой фазе процесса индустриализации. Уильям Актон в своем знаменитом труде о проституции писал: «Многие женщины… пополняют ряды проституток, поскольку само их положение делает их особенно падкими на такого рода искушение. Женщины, к которым применимо это замечание – в основном актрисы, шляпницы, продавщицы, служанки, фабричные служащие и работницы сельских артелей… Это постыдный, но тем не менее истинный факт – низкая заработная плата, выплачиваемая женщинам во многих профессиях, является обильным источником проституции». См.: Acton W. Prostitution (edited and with an introduction by Peter Fryer). New York: Frederick A. Praeger Publishers, 1969 [1857]. P. 129–130. Неудивительно, что долгое время в буржуазной семье неразборчивое или «аморальное» поведение женщин порицалось как своеобразное деклассирование. «Вести себя как эти женщины» значило вести себя как женщины из пролетарской среды, женщины из «низших классов».
267
Ibid. P. 54–55.
268
Ibid. P. 27.
269
Это, однако, было нелегкой задачей. Показательно, как жаловался Актон: «Проститутки, вопреки распространенным представлениям, не умирают в колодках… напротив, по большей части они рано или поздно становятся, несмотря на свое потрепанные тела и грязные мысли, женами и матерями, хотя в некоторых народных классах моральное чувство настолько выродилось, что к женщине, которая живет, продавая себя, относятся в социальных взаимодействиях почти что с равным уважением. Ясно поэтому, что хотя мы можем называть этих женщин отверженными или париями, они оказывают огромное и весьма зловредное влияние на всех уровнях общества. Нравственный урон, приносимый проституцией обществу, неисчислим; и по крайней мере столь же велик урон физический» (Ibid. P. 84–85).
270
Так описывала свою жизнь бабушка одной моей подруги-феминистски.
271
O’Neill W. Divorce in the Progressive Era. New Haven, CT: Yale University Press, 1967. P. 1.
272
Ibid. P. 86.
273
Цит. по: Roots of Bitterness: Documents of the Social History of American Women / Ed. N. F. Cott. New York: E. P. Dutton, 1972. P. 286.
274
Ibid. P. 274.
275
Ibid. P. 286.
276
O’Neil W. Divorce in the Progressive Era. P. 104.
277
Фрейд З. «Культурная» половая мораль и современная нервозность // Фрейд З. Собрание сочинений: В 10 т. М., 2008. Т. 9. С. 13–14.
278
Там же. С. 27.
279
Komarovsky M. Blue-Collar Marriage. New York: Vintage Books, 1967. P. 83.