Дварим 32:34).
Итак, У ТОГО, КТО СОБИРАЕТ СНОПЫ В ОДНУ ИЗ КЛАДЕЙ ЭТИХ ВИДОВ, НЕТ ШИХХА — то есть, еслион при этом забыл один из снопов в поле, этот сноп не получает статус шихха:ведь это еще не есть окончательный сбор снопов, после него предстоит ещеодин этап работы — скирдование или доставка снопов на гумно. Согласно же галахелишь тот сноп становится шихха, который оказывается забыт во времязаключительного этапа работы (как говорилось выше). ОТТУДА И НА ГУМНО — однакоесли сноп оказался забыт во время доставки снопов из этих куч на гумно — ЕСТЬ УНЕГО ШИХХА, потому что доставка снопов на гумно — это заключительный этапработы.
У того, кто СОБИРАЕТ В СКИРДУ — то есть укладывает все снопы в большую кладь нахранение до отправки их на гумно для обмолачивания, ЕСТЬ ШИХХА — то есть, есливо время сборки снопов для скирдования один из них забыли в поле, онприобретает статус шихха, потому что это произошло во время последнегоэтапа работы; ОТТУДА И НА ГУМНО — однако если сноп забыт во время доставкиснопов из скирды и на гумно — НЕТ У НЕГО ШИХХА, потому что в этом случаеокончание скирдования еще не есть окончание работы.
Есть объяснение, что СБОР КОЛОСЬЕВ В СКИРДУ производится с намерением там жеустроить ток — то есть молотьбу, а слова ОТТУДА И НА ГУМНО означают изменениенамерения хозяина, решившего перевезти снопы из скирды на гумно для обмолота.
ТАК ОБОБЩАЕТСЯ закон о шихха: У КАЖДОГО, КТО СОБИРАЕТ снопы НА МЕСТО, гдеОКАНЧИВАЕТСЯ РАБОТА по сбору урожая — например, для скирдования, — ЕСТЬ ШИХХА:если при этом был забыт в поле сноп, он получает статус шихха, ОТТУДА ИНА ГУМНО - НЕТ У НЕГО ШИХХА, потому что с окончанием скирдования работа посбору снопов завершена, а шихха возможна только до этого; однако укаждого, кто собирает снопы НА МЕСТО, где НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ РАБОТА — например,временно укладывающий снопы в "шапки" и т.п. — НЕТ У НЕГОШИХХА, как объяснялось выше, ОТТУДА И НА ГУМНО — у того, кто укладывает снопыво временную кладь и переправляет их на гумно, ЕСТЬ У НЕГО ШИХХА — потому чтолишь со сбором снопов на гумно завершаются работы по сбору урожая.
Глава шестая
Мишна первая
ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ИМУЩЕСТВО, объявленное НИЧЕЙНЫМ только ДЛЯ БЕДНЫХ - НИЧЕЙНОЕИМУЩЕСТВО. А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: НЕ станет ОНО НИЧЕЙНЫМ, ПОКА НЕ БУДЕТОБЪЯВЛЕНО НИЧЕЙНЫМ И ДЛЯ БОГАТЫХ - КАК плоды года ШМИТА. ВСЕ СНОПЫ НА ПОЛЕРАВНЫ КАВУ, А ОДИН - ЧЕТЫРЕМ КАВАМ, если ЗАБЫЛИ ЕГО - ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ЭТОНЕ ШИХХА, А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: ШИХХА.
Эта глава продолжает изложение законов, связанных с исполнением заповеди шихха,причем в первых двух мишнах ее говорится о разногласиях между школами Шамая иГилеля относительно исполнения этой заповеди. В связи с этим приводится ещеодна дискуссия между ними — по вопросу об имуществе, объявленном ничейнымтолько для бедных, — с чего и начинается эта глава
Выше уже было упомянуто (см 116), что урожай, объявленный бесхозным имуществом, не подлежитзакону об отделении трумы и маасеров, так как сказано в Торе(Дварим 14 29) "И придет левит — ибо нет у него удела, владения как утебя, — и пришелец, и сирота — и будут есть, и насытятся". Поскольку левитобязан отделять маасер от своего маасера (о получении которогоговорится здесь в Торе — это объясняется тем, что "нет у него удела,владения как у тебя"), то, следовательно, от того, по отношению к которомувы с левитом равны, — то есть от бесхозного имущества — маасер отделятьне нужно. В бесхозном имуществе у левита есть та же самая доля, что и у тебя —то есть им может завладеть любой человек — поэтому плоды, которые непринадлежат никому, отделению маасеров не подлежат.
ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ИМУЩЕСТВО, объявленное НИЧЕЙНЫМ только ДЛЯ БЕДНЫХ - НИЧЕЙНОЕИМУЩЕСТВО. То есть, если хозяин поля объявил урожай ничейным имуществом лишьтолько для бедных — но не для обеспеченных людей (которые поэтому не имеютправа завладеть им) — то тогда урожай действительно получает статус ничейногоимущества и не подлежит отделению массеров подобно "дарамбеднякам".
Талмуд Йерушалми объясняет, что основанием для такой точки зрения является написанноев Торе о пеа и лекете (Ваикра 19:10): "Бедняку и пришельцуоставляй их". Зачем сказано "оставляй их" — ведь можно было сказать"будут они" (как в Дварим 24:20)? Но дело в том, что этими словамиТора намекает еще на один вид "оставленного" имущества — а именно, наимущество, объявленное бесхозным и уподобленное пеа и лекету: какте предназначаются бедным, но не богатым, и свободны от отделения маасеров —так и оно предназначается бедным, но не богатым, и свободно от отделения маасеров.Следовательно, возможно объявление плодов бесхозными только для бедных, и маасерыотделять от этих плодов не нужно.
А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: НЕ станет ОНО то есть это имущество НИЧЕЙНЫМ, ПОКА НЕ БУДЕТОБЪЯВЛЕНО НИЧЕЙНЫМ И ДЛЯ БОГАТЫХ — то есть, только то имущество получает статусбесхозного, которое объявлено таковым для всех людей независимо от ихсостояния, — КАК плоды года ШМИТА, которые являются бесхозным имуществом длявсех.
Талмуд Йерушалми объясняет, что школа ГИЛЕЛЯ опирается на сказанное в Торе о шмите (Шмот23:11): "А в седьмой [год] - прекращай ее (то есть земли) [обработку] иоставляй ее". Зачем сказано "и оставляй ее" - ведь достаточноуже сказанного "прекращай ее [обработку]"? Но дело в том, что этимсамым Тора намекает, что есть еще одно "оставление" — а именно, наобъявление имущества бесхозным и уподобление его плодам года Шмита, какте предназначаются и беднякам, и богачам — так и оно должно предназначаться ибедным, и богатым. Следовательно, плоды, объявленные ничейным имуществом толькодля бедных, не становятся ничейным имуществом и подлежат выполнению закона оботделении от них маасеров.
ВСЕ СНОПЫ НА ПОЛЕ РАВНЫ КАВУ - то есть 1/6 сеа, или около 2 л, А ОДИН снопсреди них — ЧЕТЫРЕМ КАВАМ, и если ЗАБЫЛИ ЕГО во время сбора снопов — ШКОЛАШАМАЯ ГОВОРИТ: ЭТО НЕ ШИХХА, и хозяин может вернуться, чтобы взять его. Дело втом, что с точки зрения школы Шамая забытые на поле четыре снопа, находящиесяблизко друг от друга, — не шихха (см. ниже мишну пятую), и снопвеличиной 1/4 кава рассматривается ею как состоящий из четырех обычныхснопов величиной в один кав — поэтому он тоже не становится шихха. АШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ такой большой сноп тоже получает статус ШИХХА, потому чтомы не рассматриваем его как состоящий из четырех обычных снопов. Однако еслиэтот сноп превосходит обычный сноп более чем в четыре раза, то представляется,что согласно Рамбаму, и школа Гилеля согласна в том, что такой сноп нестановится шихха (Законы о дарах беднякам 5:17).
Мишна вторая
СНОП ОКОЛО ОГРАДЫ, ИЛИ СКИРДЫ, ИЛИ СКОТА, ИЛИ ОРУДИЙ, И ЗАБЫЛИ ЕГО - ШКОЛА ШАМАЯГОВОРИТ: ЭТО НЕ ШИХХА, А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ: ШИХХА.
Эта мишна говорит еще об одной дискуссии между школами Шамая и Гилеля по поводуснопа, забытого в поле
Если СНОП лежит ОКОЛО ОГРАДЫ — в подлиннике называется слово гафа что обозначаетограду, сложенную из камней, не скрепленных друг с другом глиной, ИЛИ СКИРДЫ —то есть большой груды снопов, сложенных определенным образом, ИЛИ СКОТА — тоесть около места, где находится рабочий скот ("Млехет Шломо" приводитвариант текста: ИЛИ ЗАГОНА ДЛЯ СКОТА), ИЛИ сельскохозяйственных ОРУДИЙ —например, для пахоты земли, И ЗАБЫЛИ ЕГО, когда собирали снопы на гумно, —ШКОЛА ШАМАЯ ГОВОРИТ: ЭТО НЕ ШИХХА, и можно вернуться, чтобы забрать его. Посколькуэтот сноп находится около чего-то, что бросается в глаза, хозяин поля навернякавспомнит о нем, и потому этот сноп — не шихха. А ШКОЛА ГИЛЕЛЯ ГОВОРИТ:ШИХХА — то, что находится по соседству с этим снопом, не лишает его статуса шихха:раз сноп забыт — он шихха и принадлежит беднякам.
В Талмуде Йерушалми сказано, что так трактовал эту мишну раби Йегошуа, однакораби Элиэзер объяснил ее совсем иначе: "Не спорят школа Шамая и ШколаГилеля о снопе, забытом около ограды, или скирды, или скота, или орудий, — всесогласны в том, что этот сноп — шихха. О чем же они спорят? О снопе,ВЗЯТОМ (для того, чтобы доставить его в город) И ПОЛОЖЕННОМ около ограды, околоскирды, около скота или около орудий работы, и забытом потом. Школа Шамаяговорит, это не шихха —- поскольку уже завладели им, а школа Гилеляговорит: шихха. И сообщается, что раби Эльазар бен Азария тоже согласенс объяснением раби Элиэзера.
(Тосефта также сообщает объяснение этой мишны, данное раби Элиэзером, в несколькоизмененном варианте, что послужило темой многочисленных комментариев,рассматривающих проблемы с различных сторон, — см. "Мишне ламелех" кРамбаму, Законы о дарах беднякам 5.3).
Мишна третья
Относительно НАЧАЛ РЯДОВ, СНОПА, О КОТОРОМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ СТОЯЩИЙ НАПРОТИВ НЕГО, СНОПА,ВЗЯТОГО ДЛЯ ДОСТАВКИ В ГОРОД И ЗАБЫТОГО, школа Гилеля СОГЛАСНА в том, ЧТО ЭТОНЕ ШИХХА.
После того, как предыдущая мишна говорила о споре школ Шамая и Гилеля относительноснопа, находящегося около чего-то заметного, и что с точки зрения школы Гилелятакой сноп имеет статус шихха, эта мишна призвана сообщить, что вотношении снопов, выделяющихся каким-либо другим образом, школа Гилеля признаетправоту школы Шамая в том, что такой сноп — не шихха
Относительно НАЧАЛ РЯДОВ — то есть снопов, являющихся началами рядов (о которых говорится вследующей мишне); СНОПА, О КОТОРОМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ другой сноп, СТОЯЩИЙНАПРОТИВ НЕГО. Например, в поле, где было десять рядов снопов по десять сноповв каждом ряду (как изображено на схеме), так что возможно собрать снопы вскирду, проходя каждый ряд или с севера на юг, или с востока на запад, работник