Удивительная вещь конфиденциальность… Каждый понимает ее по-своему. Но какое это все-таки счастье, что Филипп не поддался на провокацию, не испугался шквала обвинений в свой адрес, мужественно все перенес и с честью вышел из ситуации.
Маруани и Трунов провели в полиции всю ночь.
Все новостные порталы взорвались новостью о задержании француза.
Куда только не жаловались Трунов и Маруани на приключение того вечера и бессонной ночи. Им было отказано везде. Полностью и категорично.
Почти два года спустя Маруани сменил адвоката. Новый адвокат заявил, что не понимает, почему Трунов подал заявление в Мосгорсуд. На это сам Трунов сообщил журналистам, что все было согласовано с клиентом. Кто из них говорит правду, для меня осталось загадкой. Впрочем, уже все равно.
В 2018 году друг господина Маруани французский автор Синуи все с тем же Труновым подали в суд на Филиппа Киркорова. Зачем — не знаю. Результат вам сказать? Естественно, очередному французу суд полностью отказал в претензиях. Я уверен, что еще не раз и не два мне придется защищать Филиппа от надуманных обвинений.
Никогда не завидуйте звездам.
Теория и практика переговоров
Стратегическая победа
Чтобы победить, надо знать самые простые законы. И смотреть на ситуацию с трех позиций — с точки зрения интересов противника, своих собственных и какие выгоды можно извлечь из документов, напрямую к доказательству не относящихся.
Девяносто процентов населения нашей страны — юридически девственные люди. Простите — ошибся. Девяносто пять.
За годы в сознание наших людей въелась мысль, что судить надо по понятиям и по совести, при этом только они вырабатывают свои критерии совести и понятий, которые диаметрально противоположны критериям другого человека, превращая его тем самым в злейшего врага.
Собственно, поэтому те, кого решение или приговор суда не устроили, винят в этом всех и вся, начиная от правительства и продажного суда и заканчивая указаниями СВЫШЕ. Неважно, идет ли речь о краже обыкновенной курицы или о разделе имущества. Таким образом, что бы ни произошло на процессе — если наш человек проиграл, то автоматически его кто-то обманул или подставил. Другого не дано.
Однако прежде чем перейти к делу, о котором пойдет речь ниже, — немного юридического «ликбеза».
— «Принятое судебное решение (а может быть, и приговор), вступившее в законную силу, не оспаривается в другом процессе, а его решение (приговор) является неоспоримым доказательством». Поясню: если в одном судебном процессе было доказано, что г-н Икс является/являлся отцом некоего ребенка, то в процессе об оспаривании права на наследство доказывать отцовство не требуется. Понятно? Точно понятно? Пойдем дальше.
— Суд/судья не может и не должен обладать знаниями во всех спорных специфических вопросах. Суд не может выносить решения на основании своих познаний в области медицины, музыки, лингвистики, инженерии, психологии и т. д. и т. п. Ну нет у человека в мантии медицинского образования! Не может он без помощи специалистов определить, почему данный имплант не прижился во рту у пациента. Что же делать в таком случае? Ответ очевиден. Провести экспертизу, которая даст свое заключение. Но экспертизу проводят люди, и они должны нести ответственность за сказанное и написанное. Какую? Очень просто. Уголовную. Дело в том, что на основании этой экспертизы может решиться судьба человека. И такая ответственность им — экспертам — должна быть разъяснена. Логично? Идем вперед.
…В тот день ничто не предвещало новой бури. И вдруг — гром среди и так не очень ясного российского неба. Новый взрыв журналистской истерии по старому делу.
«Известный французский композитор Маруани подает в суд на Филиппа Киркорова! История конца 2016-го, когда француз был задержан в Сбербанке, только начинается! Маруани сменил адвоката. Снова плагиат! За песню „Жестокая любовь“ композитора Олега Попкова, в которой Дидье Маруани увидел свое творчество, должен ответить исполнитель Филипп Киркоров! Вместо адвоката Трунова теперь с адвокатом короля российской эстрады Александром Добровинским будет биться адвокат на ту же букву „Т“ — Тарло. Сумма иска гигантская! ДВЕСТИ СЕМЬДЕСЯТ ДВА миллиона рублей!» Честно говоря, я не думал, что хотя бы в этот раз мы дойдем до правосудия. Увещеваниям журналистов на пресс-конференции Маруани — Тарло о том, что скоро, очень скоро мы все окажемся в суде, я не очень верил. Мы — это отдельно взятый Киркоров и почему-то лично я. Я был готов на обе битвы. Моя бывшая ученица, а теперь партнер и замечательная коллега Марина Дубровская уверяла меня в двух вещах: 1) иска лично ко мне не будет никогда. Это все сделано для красного словца; 2) иск к Филиппу Киркорову тоже фантазия — нормальный человек в его ситуации судиться не пойдет. Нет ни одного аргумента. Гениальная ученица оказалась права наполовину. Иск ко мне так и не прилетел. Что же касается Киркорова, то ему действительно в конце концов был предъявлен иск в Таганском суде города Москвы.
Наконец мы дождались разбирательства, которое в муках рождалось почему-то три года.
Неписаный закон говорит: нет проходных судебных заседаний. Но оказывается, не все так считают. А зря.
На предварительное слушание мы прибыли в полном составе — адвокат Марина Дубровская, Андрей Ситников (очень талантливый и знающий юрист, который представлял на процессе ни в чем не повинное Первое музыкальное издательство, притянутое за уши истцом в процесс, неизвестно зачем) и я. Со стороны истца Маруани появился очаровательный молодой человек, по его словам только что окончивший университет. Симпатичный выпускник, для которого это дело, насколько я понимаю, было первое в жизни, мило попросил сфотографироваться со мной на память. Сам адвокат Тарло на предварительное слушание не пришел. Это было очень большой ошибкой. Нельзя бросать неподготовленного бедного парня на амбразуру юридического дзота.
В деле находилась экспертиза, сделанная каким-то неизвестным нам человеком во Франции, который на своих страницах пыталась доказать, что произведения Олега Попкова и Дидье Маруани — тождественны. Кто этот эксперт и зачем эта экспертиза оказалась представлена, я не могу сейчас сказать. Но это был серьезный подарок стороне Киркорова.
Мой совет читателям этой книги. Когда вы готовитесь к переговорам или к процессам, всегда смотрите на все документы с трех позицией. Первая — где и как вас хочет атаковать или прищучить противник. Вторая — как все обернуть в свою сторону. И, наконец, третья — какие выгоды для дела можно извлечь из предоставленных документов, казалось бы прямо не относящихся к доказательствам.
В данной экспертизе не было ничего ни интересного, ни страшного. Эксперта, как я уже сказал, никто не видел, об уголовной ответственности он предупрежден не был, и вся эта самодеятельность судом во внимание принята быть не должна.
Уверен, что многие на этом поставили бы крест и забыли как о ненужной бумаге. Многие, но не мы. Не наша команда. Не я.
Меня сразу заинтересовала дата на никчемной бумаге. Дело в том, что там стояли две цифры. Конец 2015 года — дата начала проведения экспертизы — и начало 2016 года — дата под подписью. Обе даты нас вполне устраивали. Они абсолютно точно указывали на то, что о песне «Жестокая любовь» Олега Попкова Маруани стало известно больше чем три года назад. А это значит, что налицо исковая давность. Подавать такую бумагу было и бессмысленно, и вредно. Но ошибки противника надо использовать.
На мой, казалось бы, абсолютно праздный вопрос о том, на какую дату следует отнести сделанную экспертизу, несчастный, не подготовленный своим шефом парень, ничего не подозревая, назвал начало 2016 года. То есть за три с половиной года до подачи Маруани заявления в Таганский суд. Следующий вопрос был уже убийственный:
— Правильно ли я понимаю, что истец знал о существовании композиции — песни «Жестокая любовь» — не менее чем три с половиной года назад?
Понимая, что просто так я в атаку не пойду, всеми брошенный помощник попытался выкрутиться:
— А какое это имеет значение, Александр Андреевич?
— Отвечайте на вопрос, представитель истца, — потребовала очень компетентная судья. — Всем понятно, что ответчики хотят установить исковую давность.
Ответ помощника адвоката был мне уже и не нужен.
Между тем игра в кошки-мышки продолжалась.
Нам было известно, что в 2017 году, практически сразу после известных событий в Сбербанке, адвокаты француза Трунов и его супруга Айвар подали заявление в правоохранительные органы по поводу плагиата (за плагиат, как известно, — уголовная статья). Следователь консерваторию не оканчивал, музыкального образования не получал и, таким образом, вынести суждение, кто прав, кто виноват, не мог. Однако заявление есть, и на него надо реагировать. Обе мелодии таким образом попадают на экспертизу, и не куда-нибудь, а к профессорам знаменитого Гнесинского училища. Эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, начали работать. Спустя какое-то время экспертиза показала, что произведения Попкова и Маруани — разные. Следователь вынес развернутый и обоснованный отказ, в котором объяснил причины, по которым решение было принято. Копия такого отказа была в свое время нами получена.
Естественно, на предварительном слушании от нас поступает ходатайство о запросе в МВД для дальнейшего приобщения к делу проведенной экспертизы.
И тут наступает шоковый момент. Причем у меня больше, чем у других.
Я понимаю, что сторона Маруани о своем собственном заявлении 2017 года просто забыла! Мало того. Передавая дело от одного адвоката другому, первый обязан обратить внимание на все обстоятельства дела, которым он занимался. В данном случае либо этого вообще не было сделано, что, на мой взгляд, является просто адвокатским преступлением, либо принимающая дело сторона вообще наплевала на все, что было до нее. Что, на мой взгляд, такое же преступление, как и первое.