В области охраны природы и экологической безопасности перед нашей страной особенно трудные и неотложные задачи.
В процессе долгосрочного развития в стране была утрачена одна из его основных составляющих — поддержание природно-экологической сбалансированности народного хозяйства.
В итоге оказалось подорванным здоровье населения. Уже сегодня хронически болен почти каждый четвертый гражданин СССР, в том числе, как минимум, каждый шестой ребенок. Экологические перегрузки, обусловленные тяжелым фоновым состоянием окружающей среды (в местах проживания, работы и отдыха) и низким экологическим качеством микроструктуры жизнедея-
[188]
тельности населения (продуктов питания, питьевой воды, жилья, техники и т. п.), обесценивают усилия, направленные на повышение народного благосостояния и социальную переориентацию экономики.
Экологические ограничения в размещении производительных сил стали одним из основных сдерживающих факторов роста масштабов и повышения эффективности экономики. Это проявляется прежде всего в закрытии вредных производств и в запретах на ввод новых, на реконструкцию действующих предприятий в сложившихся промышленных центрах, в большинстве из которых уже превышены нормы экологической нагрузки. Такие запреты вынуждают вводить дополнительные мощности в новых районах, не обеспеченных инфраструктурой, с неустойчивыми природными системами и повышенными удельными затратами на все виды работ.
Неупорядоченный процесс вывода экологически опасных предприятий вызывает цепную реакцию усиления разбалансиро-ванности экономики. Потенциальные масштабы определяются здесь практически повсеместным нарушением экологических норм. В 1989 году по экологическим причинам приостанавливалась работа свыше 1000 крупных предприятий и производств. В то же время, взятое на вооружение чисто административное противодействие этим процессам только усиливает конфронтацию центра, предприятий, местных органов управления и населения, усиливает политизацию экологического движения.
Растет число крупномасштабных аварий на производстве с наиболее опасными залповыми выбросами загрязняющих веществ. О размерах возможного экономического ущерба свидетельствуют затраты на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии, которые достигнут к 1991 году 25 млрд. рублей.
Современные масштабы зон экологического бедствия, необходимость компенсации потерь от стихийных бедствий (тяжесть которых в значительной мере обусловлена недостаточным учетом природно-экологических ограничений) создают реальную угрозу переключения высвобождаемых народнохозяйственных ресурсов с решения стратегических задач формирования новой структуры экономики на поддержание ее нынешнего потенциала. Только стабилизация обстановки в Приаралье и Прикаспии требует, по имеющимся оценкам, в ближайшие пять лет 16,5 млрд. рублей капитальных вложений.
Названные негативные природно-экологические тенденции должны быть преодолены при любых поворотах социально-экономического курса.
[189]
Ключом к формированию перспективной природно-экологической политики является осознание нынешней остроты ситуации, как результата накопленных за многие десятилетия структурных деформаций народного хозяйства — доминирования природоемких отраслей, чрезвычайно высокого удельного веса ресурсоемких устаревших технологий, сырьевой ориентации | экспорта, отсутствия гуманистических ценностей среди реальных приоритетов социально-экономической политики, разрушения культуры труда и потребления.
Радикальное оздоровление экологической обстановки в стране может быть достигнуто только в результате успешного осуществления намеченной экономической реформы перестройки народного хозяйства и лишь в меру продвижения в решении других основных социально-экономических задач. Оно потребует фронтального обновления производственного аппарата, облагораживания внешнеэкономических связей, превращения прямых затрат на экологические нужды в одну из основных составляющих нагрузки на экономику. Только прямые капитальные вложения в охрану окружающей среды и рационализацию природопользования, необходимые для достижения к 2005-2010 годам минимальных современных стандартов, оцениваются в 260-340 млрд. рублей, т. е. сопоставимы с затратами по любым другим основным целевым социальным программам.
Учитывая ограниченность наличных ресурсов, наряду со стратегическими целями, природно-экологическая политика на ближайшую перспективу определяется необходимостью оперативного решения наиболее острых проблем, блокирующих сегодня решение других неотложных социально-экономических задач.
Высокая ресурсоемкость радикального решения природно-экологических проблем, неподготовленность к полномасштабному развертыванию крупных программ, ужесточение экономических ограничений в сочетании с реальной возможностью экологического блокирования ряда важнейших направлений народнохозяйственного развития требует выделения специального природно-экологического пакета неотложных мер для ближайшего, переходного, по сути, периода.
Своеобразие этого пакета — ограничение круга охватываемых им задач двумя основными: поддержанием минимального уровня экологической безопасности и созданием заделов для последовательного перехода к осуществлению фронтальных природно-экологических программ.
Первое направление включает прежде всего реализацию целе-
[190]
вых программ, объединяющих усилия центра и республик для нормализации обстановки в общенациональных зонах экологического бедствия. Состав, статус, условия финансирования и ресур-сообеспечения по этим зонам должны быть законодательно утверждены до конца 1990 года.
Предстоит безотлагательно разработать и реализовать комплекс мер, направленных на радикальное повышение экологической надежности, безаварийности работы хозяйственных объектов. Приоритетность этой задачи определяется высокой вероятностью дальнейшего роста аварий, во-первых, в связи с ожидаемым старением фондов и, во-вторых, вследствие усиления производственной аритмии.
В настоящее время компенсация ущерба от аварий и стихийных бедствий возлагается на государство, что приводит к практически полной экономической безответственности непосредственных виновников. Устранить это можно введением обязательных аварийно-страховых фондов на предприятиях. Их размеры должны определяться по итогам специальных инвентаризаций, оценивающих реальную — с учетом фактического состояния основных производственных фондов, а не проектную экологическую опасность аварий различного класса, а также стихийных бедствий и соответствующую оценку затрат, необходимых для компенсации потенциального ущерба. Периодичность подобных инвентаризаций с переоценкой аварийно-страховых фондов предприятий будет стимулировать их к снижению уровня аварийной опасности, позволяющему вернуть средства из этих фондов в оборот.
За счет отчисления из аварийно-страховых фондов предприятий, а также из государственного, республиканских и местных бюджетов следует создать аналогичные региональные и союзный фонды. Основные направления расходования их средств — компенсация ущербов и проведение восстановительных работ в масштабах, недоступных предприятиям; организация и содержание противоаварийных служб и резервов, систем связи, проведение целевых НИР; кредитование мероприятий, повышающих экологическую безопасность.
Необходимо принятие дополнительных мер для поддержания нынешних фактически минимальных масштабов прямой природоохранной деятельности, сохранения хотя бы существующего технического и организационно-хозяйственного потенциала в данной области. В 1989 году по сравнению со средними показателями 1986-1988 годов сброс вводов мощностей составил по водоочистным сооружениям — 16 процентов, по системам оборот-
[191]
ного водоснабжения — 34 процента, по установкам для очистка отходящих газов — 38 процентов. Один из путей решения — увеличение охвата природоохранных мероприятий госзаказом и налоговыми льготами. Те же льготы надо распространить на продукцию и услуги, непосредственно используемые для проведения природоохранных мероприятий. Эти меры представляются более эффективными, чем получающий сегодня распространение возврат к прямому нормированию финансовых средств, выделяемых на экологические нужды, и лимитированию потребления природных ресурсов.
Следует ускорить затянувшийся процесс реорганизации органов управления и контроля за состоянием природных ресурсов и окружающей среды.
Эффективные подходы к проблемам наиболее экологоемких производств, все чаще возникающим вокруг них острым социальным конфликтам, могут быть найдены только на основе формирования несиловых компромиссных механизмов их разрешения. Неотложной мерой здесь является установление по согласованию с заинтересованными сторонами и местными Советами сроков вывода наиболее опасных объектов, их реконструкции или дополнения очистными мощностями (определяемых с учетом реального времени, необходимого для создания компенсирующих рабочих мест, ввода новых мощностей и т. п.), выработка необходимых гарантий выполнения соглашений и подтверждения их полномочными органами власти.
Эту же цель преследует введение в обмен на отказ от немедленной ликвидации «грязных» производств, прямых экологических льгот населению, проживающему в неблагополучных районах, а также на территориях с намечаемым вводом крупных экологоемких объектов (в том числе первоочередного обеспечения неэтилированным бензином, другими «чистыми» продуктами, преимуществ в снабжении продукцией, производимой на базе экологоемких производств и т. д.).
Что же касается, по-видимому, неизбежных в обозримом будущем затяжных конфликтов вокруг наиболее экологоемких или экологоопасных объектов, то должны быть приняты специальные законы, определяющие формы их разрешения (аналогично правовым нормам регулирования забастовок).
Меры второго, задельного направления ориентированы на повышение целенаправленного осуществления наиболее эффективных решений, создание материальной базы для производства необходимых объемов высококачественного очистного и контрольно-измерительного оборудования, формирование экономи-