[233]
Таблица 10. Денежная масса в 1991 году (млрд. рублей) (варианты 1 и 2)
| Показатели | 01.01. 1991 г. | 01.04. 1991 г. | 01.07. 1991 г. | 01.10. 1991 г. | 01.01. 1992 г. |
|---|---|---|---|---|---|
| М0 : наличные деньги (на руках населения плюс касса предприятий) | 116 | 116 | 116 | 116 | 116 |
| М1 : М0 плюс средства населения на бессрочных вкладах, облигации, сертификаты, полисы страхования | 360 | 360 | 360 | 360 | 360 |
| М3 : M1 плюс | 734 | 734/773 | 738/777 | 746/786 | 767/797 |
| срочные счета населения, | 191 | 191/230[16] | 195/234 | 203/243 | 214/254 |
| средства предприятий, организаций и прочие счета | 183 | 183 | 183 | 183 | 183 |
Таблица 11Денежная масса в 1991 году (млрд. рублей) (вариант 3)
| Показатели | 01.01. 1991 г. | 01.04. 1991 г. | 01.07. 1991 г. | 01.10. 1991 г. | 01.01. 1992 г. |
| М0 | 116 | 116 | 136 | 150 | 160 |
| М1 | 360 | 360 | 360 | 360 | 360 |
| М3 | 734 | 795 | 848 | 848 | 848 |
| в том числе: | |||||
| срочные счета населения | 191 | 252 | 305 | 305 | 305 |
| средства предприятий и организаций | 183 | 183 | 183 | 183 | 183 |
[234]
Концепция и Программа «Переход к рынку» подготовлены 2-31 августа 1990 г Рабочей группой в составе^
С. Шаталин
Н. Петраков
Г. Явлинский
С. Алексашенко
A. Вавилов
Л. Григорьев
М. Задорнов
B. Мащиц
А. Михайлов
Б. Федоров
Б. Ясин
с участием В. Мартынова и Т{18} Ярыгиной.
В работе приняли участие представители республик:
от РСФСР — Явлинский Г. А., Федоров Б. Г., Михайлов А. Ю., Задорнов М. М., Ярыгина Т. В.;
Украинской ССР — Фокин В. П., Антонов В. И.;
Белорусской ССР —Козик Л. П.;
Узбекской ССР —Чиргадзе И. В., Гафуров Ш. Р., Долгополов П. И., Зинин В. И., Сааков В. И., Бронштейн В. И.;
Казахской ССР — Абуталипов Ж., Абдыкадиров Т.;
Грузинской ССР —Гулуа Б. Д.;
Азербайджанской ССР — Султанов И. К.;
Литовской Республики — Аляшкайтис В.;
ССР Молдова — Тампиза К. П., Чебук И. К.;
Латвийской Республики — Аболтинь Я. М., Раман М. Л.;
Киргизской ССР — Бегалиев С., Кунакунов К. К., Термечиков А. Д.;
Таджикской ССР — Самадов А. А.;
Республики Армения — Багратян Г. А., Бархударян Л. В.;
Туркменской ССР — Байрамов Д. Д.
В своей работе группа использовала:
материалы ученых и специалистов: Н. Шмелева, О. Пчелинцева, Г Ронкина, Н. Косаревой, С. Глазьева, О. Вьюгина, И. Королева, В. Мусатова, С. Дубинина, В. Усоскина, А. Ничипорука, Е. Беляновой, B. Кузнецова, А. Шохина, С. Головина, Т. Поповой, В. Кущенко, Ю. Шатыренко, Г Меликьяна, О. Меньшиковой, С. Дона, В. Покровского, C. Скоповского, С. Кретова, А. Аганбегяна, А. Нещадина, Л. Вальдмана, В. Кричагина, В. Цапелика, Я. Чернышовой, А. Яковлева, М. Рожкова,
[235]
А. Гранберга, И. Шеймана, А. Макушкина, В. Грищенко, И. Демидова, A. Зайченко, В. Воронова, М. Марголина, Ю. Уварова, В. Орлова, B. Шишкова, Ю. Марцинкевича, И. Рубвальтера, Е. Гайдара, А. Хандруева, Т Заславской, А. Шевлякова, Н. Кириченко, А. Шмарова, И. Бушмарина, Н. Иванова, Г. Роговой, В. Супяна, Л. Лебедевой, Л. Немовой, Л. Дегтярь, И. Масловой, Л. Чижовой;
проекты Концепций перехода к рыночной экономике союзных республик;
результаты научных исследований:
ИЭП НТП АН СССР
ИМЭМО АН СССР
МНИИПУ
ИЭМСС АН СССР
ЦЭМИ АН СССР
ВНИКИ МВЭС СССР
Комиссии по рассмотрению альтернативных вариантов экономической реформы;
Проект Закона о занятости, подготовленный ВЦСПС;
Материалы ГУБХСС МВД СССР о теневой экономике. Организационное и техническое обслуживание осуществляло Управление Делами Совета Министров РСФСР, руководитель группы — В. Н. Работяжев.
Небольшое послесловие
Авторы программы, естественно, не могли знать, каковы будут итоги преобразований, проведенных в Российской федерации, поэтому многие исходные тезисы и посылки, положенные в основу разработки программы могут сегодня вызвать только горькую усмешку: «солидарность народа», надежда на то, что реализация программы позволит переломить готовность людей верить больше в плохое, чем в хорошее, «движение к рынку прежде всего за счет государства, а не за счет простых людей», «собственность в руках каждого — это гарантия стабильности общества, одно из важных условий предотвращения социальных и национальных потрясений» и т.д.. Однако некоторые базовые принципы программы, например, «все, что возможно, взять у государства и отдать людям» можно считать реализованными на 100 с лишним процентом (тем более, что список этих людей выглядит вполне обозримым). Можно считать, что лозунг «отнять и поделить», который почему-то любят приписывать большевикам, это краеугольный камень реформы. Правда, в отличие от большевиков, перераспределивших национальные богатства в пользу подавляющего большинства народа, рыночная реформа и в теории, и на практике предполагает раздел и присвоение национального достояния ничтожно малой частью населения. Слова о том, что такое присвоение «собственности и ресурсов обеспечит их гораздо более эффективное хозяйское использование и позволит избежать многих негативных явлений в процессе перехода к рынку» можно, конечно, считать искренним заблуждением авторов, но с не меньшим основанием можно предположить, что они имели ввиду возможность избегнуть негативных последствий только для тех, кто будет присваивать отнятое у народа достояние. «Более эффективное использование» — это отдельная тема, обсуждение которой неуместно в рамках аннотации. Достаточно сказать, что тридцатилетний опыт функционирования российской экономики на основе частной собственности эффективность использования рыночных механизмов не подтверждают. Желающие получить подтверждение этому могут обратиться к материалам и докладу Счетной палаты об итогах приватизации в России, рассматривать которые государственная дума отказалась. Тем не менее, они остаются доступными для пользователей Интернета. В них приводятся примеры уничтожения после приватизации уникальных производств и технологий, не имеющих аналогов, а следовательно — и конкурентов в мире. Аргумент, что «сегодня все не так, как было в начале 2000-х гг.» не может быть признан достаточно обоснованным, особенно в экономике. Достаточно ознакомиться со списком «системообразующих предприятий», которым в первую очередь оказывалась помощь в период пандемии. Мы уже не говорим об узости внутреннего рынка, заставляющей ключевые отрасли промышленности работать на экспорт и, в условиях санкций, переходить под контроль иностранных компаний.
Рекомендуем также обратить внимание на еще немаловажный тезис программы: — «люди должны не ждать чьих-то разрешений или указаний, а поступать в соответствии со своими интересами. Программа же показывает, как лучше и эффективнее действовать в этом направлении. Человек, заинтересованно читающий эту программу, может определиться, что выгодно для него лично, и заранее решить, когда и что следует делать, что, от кого, в каком объеме и на каких условиях требовать для реализации своих экономических прав и интересов». Этот при