оотношений либо самими сторонами, законом, иным правовым актом или обычаем, либо включено в эту программу в силу доброй совести.
В рамках второго подхода даже до наступления отлагательного условия обязательственное право уже существует, поскольку налицо порождающее это субъективное право правовое основание, и при наступлении условия обязательство лишь созревает, как если бы право было поставлено под отлагательный срок. При такой интерпретации обязательства, скажем, по уплате неустойки, возмещению убытков, расходов, потерь, внесению платы за отказ от договора или возврату предоплаты существует с момента заключения договора, т.е. до соответственно самого факта нарушения договора, возникновения расходов или потерь или до реализации права на отказ.
Первый подход представляется предпочтительным и отвечает п. 1 ст. 157 ГК РФ, согласно которому при наступлении отлагательного условия право возникает. Очень странно говорить о том, что право требования на возврат предоплаты на случай будущего нарушения и расторжения договора как элемент имущественной массы кредитора уже существует на следующий день после заключения договора, даже до внесения самой предоплаты, либо что требование о выплате неустойки как имущественное право существует до самого нарушения. До наступления оговоренных условий имеется программа договорных правоотношений, и в рамках этой программы наступление соответствующего объективного обстоятельства, указанного в качестве отлагательного условия, влечет возникновение обязательственного притязания. Но следует признать, что данный вопрос остается спорным: в доктрине и практике нередко встречается мнение, что такие права следует считать до наступления отлагательного условия существующими, но не созревшими.
В любом случае отлагательно обусловленное обязательственное право может быть предметом уступки. При этом, как бы мы ни решили вопрос о правовой природе условного обязательства до наступления отлагательного условия, теоретически возможны две модели уступки.
Первая модель представляет собой уступку, влекущую отложенный переход права и срабатывание распорядительного эффекта только при наступлении условия, через логическую секунду после первоначального возникновения (созревания) права в имущественной массе цедента, вторая – немедленное распоряжение отлагательно обусловленным правом (модель «уступки шанса»), в рамках которого цессионарию отчуждается шанс на приобретение полноценного созревшего притязания и в случае наступления условия право требования созревает первоначально в имущественной массе цессионария.1.7.1. Уступка права, срабатывающая при наступлении условия
В рамках первой модели цедент и цессионарий совершают сделку цессии, в силу которой обязательственное право перейдет к цессионарию, когда и если наступит отлагательное условие, как если бы речь шла об уступке права, для которого на момент уступки нет даже правового основания.
Если мы исходим из того, что до наступления отлагательного условия полноценного обязательства нет, а последнее возникнет только при наступлении условия, то при распоряжении правом, находящимся в состоянии ожидания наступления отлагательного условия в рамках описанной модели, мы будем иметь уступку будущего права. Соответственно, требование при наступлении условия согласно п. 2 ст. 388.1 ГК РФ изначально возникает в имущественной массе цедента и только через логическую секунду после наступления условия переносится автоматически цессионарию. Если же мы являемся сторонниками концепции возникновения обязательства, поставленного под отлагательное условие, в момент заключения договора или возникновения иного правового основания (т.е. до наступления условия), то в рамках описанной модели корректно говорить, что стороны совершили сделку цессии в отношении существующего права, но отложили эффект перехода права до наступления условия.
Если договор, на основании которого происходит уступка, носит синаллагматический характер, структура синаллагмы такова: встречное предоставление обменивается на отложенный переход полноценного обязательственного притязания, которое может быть принудительно осуществлено. Если право не перейдет, поскольку условие так и не наступит, предоставление со стороны цедента не осуществлено. Соответственно, если цессионарий осуществил встречное предоставление, эквивалентность в отношениях нарушается, поскольку цессионарий не получит то, за что он осуществил встречное предоставление. Поэтому в контексте возмездного отчуждения, если условие так и не наступит и право не перейдет в течение оговоренного в договоре срока, а при его отсутствии – в течение разумного срока, эквивалентность должна быть восстановлена: цессионарий не обязан осуществлять встречное предоставление и вправе приостановить его, а также отказаться от договора, и в последнем случае, если встречное предоставление было осуществлено, вправе требовать его возврата.
Более того, если условия договора, закон, иной правовой акт или обычай предполагают обязательство цедента обеспечить наступление условия, приложить те или иные усилия для наступления условия или как минимум тем или иным образом не препятствовать наступлению условия (либо такие обязанности восполняют программу договорных правоотношений в силу доброй совести в качестве подразумеваемых), но это обязательство было цедентом нарушено, возможно также привлечение цедента к ответственности в форме возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.1.7.2. Модель распоряжения отлагательно обусловленным правом («отчуждение шанса»)
В рамках второй модели происходит цессия условного права, находящегося на стадии pendente conditione (ожидания наступления условия) с немедленным распорядительным эффектом.
Если исходить из концепции возникновения полноценного обязательства только при наступлении отлагательного условия, в рамках такой модели будет уступаться не обязательственное право, а своеобразное право ожидания наступления условия (шанс на будущее обязательство), и при наступлении условия право возникнет непосредственно в имущественной массе цессионария. Если же придерживаться концепции возникновения обязательства еще до наступления отлагательного условия, то данная модель описывается как уступка существующего обязательственного права, которое сразу же переносится в имущественную массу цессионария и там же и созревает при наступлении условия (или так и не созревает, если условие не наступает).
При возмездном отчуждении права по данной модели структура синаллагмы выглядит так: в обмен на встречное предоставление отчуждается шанс на возникновение (созревание) полноценного реализуемого притязания к должнику.
Иначе говоря, находящееся под отлагательным условием право – не пустой звук, а особый вид имущества, независимо от того, как мы понимаем динамику развития обязательственного правоотношения. Ведь после возникновения правового основания для условного обязательства возникает правовая связь. Потому нет сомнений в том, что условное право может быть по общему правилу предметом оборота, цессии, залога или универсального правопреемства как таковое. На это право может быть обращено взыскание по долгам условно управомоченного лица. Данное право может попасть в конкурсную массу этого лица в случае его банкротства и отчуждаться с банкротных торгов.
При любом догматическом объяснении рассматриваемой модели риск впадения цедента в банкротство после совершения сделки, но до наступления условия цессионарий в рамках данной модели не несет, так как распорядительный эффект не откладывается, а срабатывает немедленно. В этом ее принципиальное отличие от предыдущей модели уступки условного права, приводящей к переходу права только при наступлении условия.
Вторым отличием является то, что в рамках указанной модели цессионарий приобретает то самое состояние подвешенности и нерешенности, и, соответственно, если условие так и не наступит, а значит, полноценное и реализуемое обязательственное право у цессионария так и не возникнет (не созреет), то последний не сможет потребовать возврата осуществленного встречного предоставления или отказаться от его осуществления.
Обязательство цедента обеспечить возникновение права или приложить усилия к его возникновению такую конструкцию, видимо, не восполняют, и поэтому цессионарий не сможет потребовать от цедента возмещения убытков, обусловленных тем, что обязательственное право у цессионария так и не возникло (не созрело), ведь он получил от цедента ровно то, о распоряжении чем они договорились, а именно состояние ожидания наступления условия с сопряженным с ним риском ненаступления условия. Модель отчуждения шанса предполагает, что цессионарий принимает на себя риск того, что шанс не материализуется. Цессионарий может привлечь цедента к ответственности только в случае, если цедент будет препятствовать наступлению отлагательного условия вопреки вытекающим из доброй совести обязанностям воздерживаться от такого поведения.
Эта модель неплохо сочетается с обязательством, поставленным под отлагательное условие, наступление которого не зависит от поведения и воли цедента. Совместима ли данная модель со сценарием постановки обязательства под условие, зависящее от воли и поведения цедента, не вполне ясно. Как представляется, такое сочетание явно аномально. Когда уступается шанс, речь идет о перспективе наступления отлагательного условия, зависящего либо от внешних обстоятельств, либо от поведения должника по уступаемому требованию.1.7.3. Дифференцированная квалификация
Вопрос о том, имеют ли стороны в виду модель уступки права под условием его возникновения или созревания с отложенным распорядительным эффектом, либо речь идет об уступке отлагательно обусловленного права с немедленным распорядительным эффектом и перенесением риска ненаступления условия на цессионария, должен решаться с учетом толкования договора и существа отношений.
Например, если ликвидационная комиссия организации решает продать условное право на получение от одного из покупателей премии, при условии что ранее поставленное организацией данному покупателю оборудование сможет обеспечить определенные показатели энергетической эффективности, очевидно, что продажа такого условного требования будет подразумевать не уступку с откладыванием распоряжения до момента наступления условия, а сделку уступки отлагательно обусловленного права с немедленным распорядительным эффектом, ибо к моменту наступления условия продавца просто, скорее всего, не будет. Логика отложенного правопреемства, предполагающая переход права только после возникновения условия, а также восстановление эквивалентности при непереходе права (в форме возврата осуществленного ранее встречного предоставления при отпадении оснований для осуществленного встречного предоставления), здесь просто не может предполагаться сторонами. То же касается и продажи подобных условных прав с банкротных торгов. При определении цены риск того, что требование так и не возникнет (не созреет), будет неминуемо учтено, и победитель торгов пок