С учетом этого цессионарий может предъявить требование как должнику (чей долг не погашен таким исполнением в адрес бывшего кредитора), так и цеденту (который получил предоставление, которое причитается цессионарию) как к солидарным должникам. Цессионарий сохраняет возможность истребовать от должника повторное исполнение. Соответственно, перед цессионарием как новым кредитором цедент, получивший от должника предоставление, и сам должник, чей долг сохранился, будут отвечать солидарно.3.1. Ограничительное толкование с учетом специфики каузы уступки
В целом данное правило вполне уместно в ситуации с возмездной уступкой права. Полученное цедентом, который уже не обладал на момент принятия исполнения статусом кредитора, ему не причитается и должно быть выдано цессионарию. Но в сценарии уступки, совершенной в целях обеспечения денежного долга (прежде всего обеспечительный факторинг), вопрос куда менее очевиден, ведь у цедента (клиента по договору факторинга) имеется свой собственный договорный долг перед цессионарием, а срок его исполнения мог еще не наступить. Безусловно, фактор может заявить об акселерации на основании ст. 813 ГК РФ в силу утраты обеспечения, и тогда заемщик будет обязан выплатить фактору сумму своего договорного долга, а не сумму, полученную от должника. Но если об акселерации не будет заявлено, полученное выдавать фактору, видимо, не нужно. Стороны могут договориться в договоре обеспечительного факторинга, что в таком случае клиент обязан внести полученную сумму на залоговый счет (данная опция упомянута как возможная для аналогичной ситуации при залоге обязательственного права в п. 4 ст. 358.6 ГК РФ) или внести на эскроу-счет.
В ситуации с инкассо-цессией передача цессионарию всего полученного цедентом также абсолютно неуместна. Получение исполнения цедентом делает невозможным исполнение обязательств по договору инкассо-цессии, и оснований для применения комментируемой нормы нет.3.2. Расширительное толкование с учетом суррогатов платежа должника
С точки зрения целей законодательного регулирования обязанность цедента передать цессионарию все полученное в рамках погашения должником уступленного требования следует толковать расширительно, с тем чтобы оно охватило также, например, ситуации, когда цедент получает что-либо в счет долга от должника (в частности, отступное), в том числе не только от основного должника, но и от обеспечительных должников. Именно на такой общей логике базируются международные акты унификации частного права (см. п. 6 ст. III.–5:112 Модельных правил европейского частного права).
Если же должник до получения уведомления погасит свой долг по перешедшему требованию, предъявив к зачету против этого требования свое требование к цеденту, цедент обязан выплатить цессионарию номинал зачтенных требований, как если бы он получил от должника реальный платеж, ибо зачет есть суррогат двух взаимных платежей.3.3. Применимость к иным видам перехода права
В принципе, данное правило в силу п. 2 ст. 387 ГК РФ вполне применимо к суброгации и к иным установленным в законе основаниям перехода права, в рамках которых исходный кредитор продолжает свое существование. Отличие лишь в том, что при отсутствии базового договорного правоотношения между новым и прежним кредитором природа требования о выдаче полученного от должника будет не договорной, а кондикционной.
Статья 390. Ответственность цедента
1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.
2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.
В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.
Комментарий1. Ответственность цедента за действительность уступаемого права
Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет классическое правило (nomen verum esse, non etiam nomen bonum esse): цедент отвечает перед цессионарием, если к моменту объявленного перехода права уступаемое требование действительно, но не отвечает за нарушение должником своего обязательства или прекращение этого обязательства после перехода права по обстоятельствам, от цедента не зависящим.
Действительность требования означает его юридическое существование. В случае требования, основанного на сделке, обязательным условием действительности права на момент его перехода является действительность соответствующей сделки, но также необходимо, чтобы требование не было прекращено до момента перехода права. В контексте уступки внедоговорных прав необходимо, чтобы соответствующее правовое основание спровоцировало возникновение права и данное право не было прекращено к моменту его перехода. Здесь и далее гарантия действительности права на момент перехода будет приравниваться к гарантии существования уступаемого права к данному моменту. Проводить какие-либо различия в этом отношении нет смысла. Цедент, который совершает распорядительную сделку, направленную на перенос обязательственного права, несет ответственность перед цессионарием в случае, если этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права.
Напротив, ответственность цедента за неправомерное неисполнение существующего и перешедшего к цессионарию требования должником по общему правилу не возникает, данный риск возлагается на цессионария (аналогичное правило см. в п. 7 ст. III.–5:112 Модельных правил европейского частного права и большинстве зарубежных правопорядков). Если требование существовало, перешло к новому кредитору, но должник без правовых оснований не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, впадает после перехода права в банкротство, либо когда обязательство после перехода права прекращается невозможностью исполнения, в связи со смертью должника, его ликвидацией или по иным основаниям, зависящим от должника, нового кредитора или внешних обстоятельств, это риск, который лежит по общему правилу на новом кредиторе. Например, если было уступлено требование о передаче квартиры по договору купли-продажи, цессионарий вступил в обязательственное право, но не получил квартиру от должника или получил ее, но затем она была истребована третьим лицом по обстоятельствам, зависящим от должника, новый кредитор не может привлечь к ответственности цедента и должен требовать возмещения убытков от должника (Определение СКГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-92).1.1. Уместность общих правил о гарантиях и обязательствах цедента
В целом весьма сомнительна идея отражения в общих правилах о цессии как самого пункта 1 о подразумеваемой гарантии действительности уступаемого права, так и остальных норм ст. 390 ГК РФ о подразумеваемых гарантиях и обязательствах цедента. Вопросы ответственности цедента на случай нарушения его обязательств и гарантий относятся не к правовому режиму уступки как распорядительной сделки, а к правовому режиму договора, на основании которого происходит уступка, и решаются по-разному в зависимости от выбранной договорной модели.
Доступные цессионарию средства защиты зависят от того, идет ли речь о купле-продаже, дарении, обеспечительной цессии, инкассо-цессии, уступке во исполнение обязательств комиссионера, внесении требований в уставной капитал корпорации, уступке требования во исполнение обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, и т.п. Но российский законодатель решил, развивая образцы, закрепленные в международных актах унификации частного права, установить общие правила о подразумеваемых гарантиях и обязательствах цедента. В результате ряд общих норм ст. 390 ГК РФ могут применяться только в той степени, в которой иное не вытекает из специальных норм о соответствующем договорном типе, внедоговорном обязательстве или существа отношений.
В этом плане ограниченная универсальность правил п. 1 ст. 390 ГК РФ о подразумеваемой гарантии существования права налицо. Цедент, совершающий распорядительную сделку цессии, по умолчанию считается гарантирующим действительность права, если он уступает его на основании договора купли-продажи или иного договора, опосредующего возмездное отчуждение права. Если он уступает несуществующее право на инкассо, он нарушает кредиторскую обязанность и отвечает за убытки на основании ст. 406 ГК РФ. В случае обеспечительной уступки несуществующего права он нарушает обязательство предоставить обеспечение.