2. Гарантии цедента в отношении наличия распорядительной власти и гарантии (обязательства) в отношении отсутствия возражений
Пункт 2 комментируемой статьи фиксирует другие действующие по умолчанию гарантии и обязательства цедента в отношении передаваемого требования. Речь здесь идет, во-первых, о подразумеваемой гарантии наличия у цедента распорядительной власти, а во-вторых, о подразумеваемой гарантии отсутствия у должника не раскрытых цессионарию возражений должника, основания для которых создал своим поведением цедент, в сочетании с обязательством цедента не формировать основания для таких возражений в будущем. При нарушении данных гарантий и обязательств цедент будет считаться нарушителем договора, а цессионарий получает возможность использовать против цедента те или иные средства защиты, указанные в п. 3 комментируемой статьи и вытекающие из природы договора, на основании которого происходит уступка.
При этом в п. 2 ст. 390 ГК РФ также указана гарантия, которая дублирует положение п. 1 этой статьи: указание в п. 2 на то, что уступаемое требование должно существовать в момент перехода права, очевидно, означает, что оно действительно. Так что здесь налицо законотворческая тавтология (подробнее об ответственности цедента в ситуации, когда распорядительное волеизъявление не перенесло право в имущественную массу цессионария в связи с отсутствием самого права, см. в комментарии к п. 1 ст. 390 ГК РФ). Это замечание имеет практическое значение. Например, условия, которые необходимо согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ соблюсти для того, чтобы сработала оговорка об исключении гарантии действительности права, применимы и к условию договора об исключении гарантии существования права в силу иных (не связанных с недействительностью, порождающей уступаемое требование сделки) причин.2.1. Гарантии в отношении принадлежности уступаемого права цеденту и наличия у него распорядительной власти
В списке действующих по умолчанию (законных) гарантий указано на то, что цедент отвечает в случае, если он не был правомочен совершать уступку или ранее уступил право третьему лицу. Речь идет о ситуациях, когда само уступаемое право существует (в отличие от гарантии действительности уступаемого права, о которой говорится в п. 1 комментируемой статьи), но не принадлежит на момент планируемого срабатывания распорядительного эффекта цеденту. Например, право, возможно, никогда не принадлежало цеденту и не оказалось у него на момент планируемого срабатывания распорядительного эффекта либо принадлежало ему ранее, но к указанному моменту перешло к третьему лицу. Как известно, nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet («никто не может передать другому прав больше, чем имеет сам»), и поэтому переход существующего и принадлежащего другому лицу права при отсутствии у цедента распорядительной власти состояться по общему правилу не может. Если переход права должен состояться согласно распорядительному волеизъявлению, но не состоялся по указанной причине, налицо нарушение подразумеваемой в силу закона гарантии, и наступает ответственность цедента.
Самая типичная ситуация нарушения такого рода гарантии имеет место тогда, когда цедент сам приобрел требование на основании сделки, переуступил его, но впоследствии первая цессия в цепочке была эффективно оспорена, и в свете каузальности цессии выясняется, что цедент попытался уступить требование, которое никогда ему не принадлежало, а продолжает принадлежать исходному кредитору. Например, первая уступка в цепочке производилась в принудительном порядке в результате публичных торгов, требование было переуступлено победителем торгов, но затем торги были признаны недействительными. Еще чаще такие ситуации происходят при оспаривании первой цессии по корпоративным или банкротным основаниям.
Кроме того, согласно комментируемому пункту цедент отвечает и в том случае, когда на момент планируемого срабатывания распорядительного эффекта право принадлежит цеденту, но он лишен распорядительной власти (например, в силу установления судебного запрета или применения запретов, вытекающих из введения против цедента соответствующей процедуры банкротства, исключающей возможность свободного отчуждения имущества), и попытка уступки не порождает распорядительного эффекта по этой причине.2.1.1. Специфика отложенного перехода права
Гарантия того, что право принадлежит цеденту, а не третьему лицу, и у цедента имеется распорядительная власть, должна быть соблюдена не на момент совершения распорядительной сделки цессии, а на момент, когда должен произойти переход права по данной сделке (если такой переход отложен). Тот же подход см. в ст. III.–5:111 и п. 2 ст. III.–5:112 Модельных правил европейского частного права.
Соответственно, если цедент в момент совершения распорядительной сделки с отложенным правовым эффектом еще не обладает уступаемым правом, но до наступления распорядительного эффекта цессии он приобретет уступаемое право, распорядительная сделка порождает соответствующий эффект перехода права, и нарушения гарантии нет.
Если же к моменту планируемого перехода права цедент не сможет приобрести уступаемое право у третьих лиц или он сам уступает принадлежавшее ему на момент заключения договора право третьему лицу, теряя возможность обеспечить отложенный переход права к цессионарию, либо это право было у цедента истребовано третьими лицами (например, в сценарии обращения взыскания на данное право по долгам цедента перед своими кредиторами), цедент будет считаться нарушившим гарантию наличия распорядительной власти на момент предполагаемого перехода права.
В таком случае право цессионария на отказ от договора и возврат встречного предоставления в сценарии возмездной уступки или право цессионария на акселерацию долга в сценарии обеспечительной уступки не ставится под сомнение. Но вопрос об ответственности цедента в форме возмещения убытков при нарушении такой гарантии зависит от установленной в законе, прямо выраженной в договоре или подразумеваемой в силу доброй совести программы договорных правоотношений. Например, если из программы связывающего его с цессионарием договора следовало, что цедент обязуется обеспечить приобретение права у третьих лиц или сохранение распорядительной власти к моменту планируемого отложенного перехода права, ответственность будет наступать за сам факт необеспечения такого результата, за исключением ситуаций, когда цедент сможет доказать наличие оснований освобождения от ответственности (что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ оставляет цеденту-коммерсанту мало шансов избежать взыскания убытков).
Если из этой программы следовало, что цедент лишь обязуется приложить разумные усилия для достижения этого результата, ответственность в виде взыскания убытков будет наступать только при условии, что такие усилия не приложены (например, цедент даже не попытался выкупить право у третьего лица).
Если цедент согласовал с цессионарием или из доброй совести следует, что переход права предполагается, при условии что цеденту удастся приобрести право, и при этом цедент обязан не препятствовать такому приобретению, цедент будет возмещать убытки, если он нарушает данную обязанность.
Но могут быть случаи, когда речь идет о классической продаже требования под условием его приобретения, не сопровождающейся обязанностью цедента не препятствовать возникновению распорядительной власти над правом. При этом здесь требуется учитывать все обстоятельства и принцип доброй совести: например, если наследник заключил соглашение об автоматическом переходе к цессионарию права, которое он планирует получить по наследству в случае смерти наследодателя, но далее спас наследодателя от смерти, предотвратив тем самым переход права по наследству, об ответственности цедента речь идти не может.2.2. Гарантии в отношении содержания программы обязательства2.2.1. Вводные замечания
Комментируемая норма устанавливает, что по умолчанию цедент гарантирует отсутствие оснований для выдвижения должником возражений против требования цессионария, спровоцированных поведением цедента, и обязуется своим поведением не формировать правовые основания для таковых. Возможность наличия скрытых от него цедентом или появления в будущем по обстоятельствам, зависящим от цедента, возражений с трудом может быть учтена цессионарием при определении договорной цены при покупке требования или принятии решения о заключении договора с иной каузой уступки. В такой ситуации цессионарию остается рассчитывать на применение к цеденту средств защиты.
Но в реальности существует куда более широкий пласт подразумеваемых гарантий цедента. Речь идет прежде всего о подразумеваемых гарантиях и обязательствах в отношении характеристик содержания отчуждаемого права. Наличие у должника возражений – лишь один из аспектов этой более широкой картины. Ключевая подразумеваемая гарантия в отношении характеристик отчуждаемого права касается соответствия программы обязательства, из которого проистекает уступаемое право, той, которая была раскрыта цедентом или может разумно подразумеваться.2.2.2. Прямо закрепленные в договоре гарантии неизменности программы обязательства должника
В договоре стороны могут закрепить те или иные характеристики уступаемого права, и несоответствие этого требования закрепленным характеристикам повлечет применение к цеденту средств защиты, доступных цессионарию с учетом специальных правил, установленных в отношении того договора, который формирует основание для уступки. Например, цедент может предоставить цессионарию гарантии того, что содержание программы договорного правоотношения с должником на момент перехода права соответствует тексту предъявленного цессионарию для ознакомления договора-документа и иные договоренности между цедентом и должником, противоречащие этой программе, отсутствуют.
Доступные цессионарию средства защиты на случай несоответствия уступаемого требования закрепленным характеристикам предопределяются природой договора, на основании которого происходит уступка. Ответственность продавца за ненадлежащее качество отчуждаемого имущества (ст. 475 ГК РФ) строится на иных началах, чем ответственность цедента, уступающего требование для целей взыскания или в качестве обеспечения. Например, в контексте купли-продажи цессионарию-покупателю среди прочего будет доступно право на соразмерное снижение цены, в то время как в контексте обеспечительной уступки говорить о снижении цены невозможно, но цессионарию при существенном нарушении таких гарантий будет доступно право на акселерацию долга.