Передача договора предполагает полную замену одного субъекта во всех правах и обязанностях, возникших из договора. Поскольку в данном случае на основании сделки одновременно происходят переход требований и перевод обязанностей в привативном или кумулятивном формате, к соответствующим эффектам в силу комментируемой нормы применяются как правила о цессии, так и правила о переводе долга (это касается вопросов допустимости зачета, выдвижения возражений, судьбы обеспечений и т.п.). Тот же подход см. в п. 3 ст. III.–5:302, ст. 9.3.6–9.3.7 Принципов УНИДРУА.
При передаче договора к третьему лицу переходят не только обязательственные права или долги, но и секундарные (преобразовательные) права и бремя претерпевания последствий их реализации правопредшественником. Например, в силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 к третьему лицу, вступившему в договор, переходит бремя претерпевания последствий реализации остающимся в договоре контрагентом права на безакцептное списание денежных средств.
В ряде случаев из прямого указания в законе или из существа отношений может следовать, что передача вытекающих из договора прав и обязанностей возможна только в комплексе (в форме полной или частичной передачи договора). Например, в судебной практике встречается позиция о том, что арендатор не может передать вытекающее из договора аренды право владеть и пользоваться (либо только пользоваться) чужой вещью без передачи всей договорной позиции арендатора (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. № 14850/11). Об этом и иных примерах неразрывности прав и обязанностей см. комментарий к ст. 383 ГК РФ.2. Полная или частичная замена стороны
Может ли первоначальная сторона договора в какой-то части продолжать участвовать в договорных обязательствах? Все зависит от содержания соглашения о передаче договора. Но каково общее правило?2.1. Привативный или кумулятивный формат перехода прав и обязанностей при передаче договора
Передача договорной позиции предполагает переход как прав, так и обязанностей. Предполагается ли утрата исходным контрагентом прав, или по умолчанию происходит образование активной совместной либо солидарной множественности? А в случае с переходом обязанностей предполагается ли привативный или кумулятивный их переход?
Из толкования российского законодательного регулирования следует, что по умолчанию сторона, передающая свою договорную позицию, полностью утрачивает права, если иное не оговорено. Применение правил о цессии к передаче договора означает, что права из договора переходят к входящей в договор стороне в привативном формате, и по умолчанию совместная или солидарная множественность не образуется.
Но что насчет перевода обязанностей?
В Принципах УНИДРУА этот вопрос применительно к переходу прав решен так же, но в отношении перевода обязанностей закреплено отличное решение: при передаче договорной позиции первоначальный контрагент может быть освобожден от долгов, а может и остаться в отношениях с другой стороной как субсидиарный должник на случай неисполнения обязательств новой стороной договора (п. 2 ст. 9.3.5), но общим правилом является солидарность должников в случае передачи договора (п. 3 ст. 9.3.5 Принципов УНИДРУА). Та же презумпция солидарности следует и из п. 2 ст. III.–5:202 в системном единстве с п. 3 ст. III.–5:302 Модельных правил европейского частного права. Это связано с тем, что данные документы применительно к переводу долга исходят из презумпции кумулятивного перевода при любом варианте оформления перевода. Получается, что при передаче договора права переходят, но в отношении долгов выходящая из договора сторона по умолчанию, если иное не оговорено, остается солидарным должником.
Но в контексте российского права по общему правилу первоначальный контрагент полностью выбывает из договорных правоотношений. Исходя из позиции Президиума ВС РФ, полный переход всех прав и обязанностей при передаче договора предполагается, если в соглашении о передаче договора прямо не указано иное (см. п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 г.), абзац второй п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54). Такое решение системно согласовано с тем, что применительно к переводу долга на основании трехстороннего соглашения наша судебная практика исходит из презумпции привативного характера перевода долга (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54).
Итак, в российском праве подразумевается привативный формат перехода как прав, так и обязанностей при передаче договора.2.2. Частичная передача договорной позиции
В то же время полное выбытие стороны, передающей свою договорную позицию, из правоотношений с контрагентом – это лишь общее правило, и допустимо иное распределение прав и обязанностей из передаваемого договора по условиям соглашения о передаче договора.
В частности, стороны могут договориться о передаче договорной позиции в таком формате, при котором к правопреемнику перейдут все договорные права, а в части обязанности произойдет кумулятивный перевод (образуется солидарность).
Кроме того, может быть согласована такая передача договора, в рамках которой к входящей в договор стороне перейдут кумулятивно долги (образуется пассивный солидаритет), а права перейдут либо также солидарно, либо в долевом формате. Например, при согласовании включения в договор найма сонанимателя, обязанного к уплате наемной оплаты солидарно с исходным нанимателем и получающего совместные, солидарные или долевые права требования к наймодателю по разным видам обязательства последнего, мы имеем именно такой формат передачи договора.
Кроме того, при условии что возможно разделение предмета договорных обязательств (по объему или по времени), следует допустить, что передача договора может быть привативной, но распространяться только на определенную часть синаллагмы. Например, можно представить себе передачу арендатором договора аренды третьему лицу с согласия арендодателя строго за определенный период с сохранением договора в отношении других отрезков времени за изначальным арендатором.2.3. Распространяется ли привативный формат перехода долга в отношении ранее созревших обязанностей?
Итак, при передаче договора в российском праве подразумевается привативный переход прав и обязанностей. Но будет ли привативный формат перевода обязанностей распространяться и на накопившуюся за период до передачи договора задолженность, начисленные ранее неустойки, проценты, уже возникшие убытки и иные долги, созревшие к моменту передачи договора? Или они останутся обременять выходящую из договорной программы сторону? Или здесь по умолчанию стоит презюмировать кумулятивный перевод таких созревших долгов?
Этот вопрос должен быть решен в соглашении о передаче договора. Но что, если по данному вопросу был оставлен пробел?
ВС РФ закрепил решение лишь в отношении ряда частных случаев. В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 Суд, указывая, что при передаче договора переходит комплекс прав и обязанностей стороны договора в целом, уточняет: «…По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ)». Иначе говоря, если арендодатель дает свое согласие на замену арендатора, в отношении накопленной задолженности работает модель привативного перевода долга, и прежний арендатор освобождается от долга. Случай с перенаймом по правилам п. 5 ст. 22 ЗК РФ рассматривается как исключение, предопределенное тем, что замена арендатора происходит без согласия арендодателя.
В Определении СКЭС ВС РФ от 11 августа 2020 г. № 309-ЭС20-1152 Суд указал, что, если в трехстороннем соглашении о передаче договора, на основании которого третье лицо должно продолжить выполнение работ за подрядчика, предусмотрено, что к третьему лицу переходят все права и обязанности первоначального подрядчика, включая гарантийные обязательства, заказчик, обнаруживший дефект в работах, выполненных первоначальным подрядчиком, вправе предъявить новому подрядчику требование об устранении таких дефектов и начислить неустойку за отказ удовлетворить это требование. Иначе говоря, в такой ситуации новый подрядчик после передачи договора несет ответственность за дефекты, допущенные первоначальным подрядчиком.
В принципе, из указанных подходов ВС РФ следует, что если передача договорной позиции происходит по трехстороннему соглашению, то по общему правилу исходный должник полностью выбывает из договорных отношений, к новому должнику переходят как обязанности на будущее, так и созревший долг. Но если передача договора осуществляется на основании предоставленного законом права без согласия кредитора, в отношении накопившихся ранее долгов предполагается кумулятивный формат перехода долга, если иное не согласовано с кредитором.
Насколько такое решение логично, вопрос дискуссионный. В любом случае для ясности лучше данный вопрос прямо урегулировать в договоре.2.4. Вопрос о сохранении за выходящей из договора стороной требований, созревших за период до замены стороны
В редакции п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г.