Schuldrecht: Allgemeiner Teil. 19. Aufl. München, 2021. S. 477–484.
Malaurie Ph., Aynès L., Stoffel-Munck Ph. Droit des obligations. 11e éd. Paris, 2020. P. 809–817.
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 3: Schuldrecht – Allgemeiner Teil II (§ 311–432). 8. Aufl. München, 2019. § 414–419.
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Full Edition. Vol. 2. München, 2009. P. 1078–1102.
Terré F., Simler Ph., Lequette Y., Chénedé F. Droit civil: Les obligations. Paris, 2019. P. 1727–1736.
Передача договора
Байбак В.В., Ильин А.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В.Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 3. С. 115–120.
Baun M. Transfer of Obligation // Max Planck Encyclopedia of European Private Law / Ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, A. Stier. Vol. II. Oxford, 2012. P. 1670–1673.
Commentaries on European Contract Laws / Ed. by N. Jansen, R. Zimmermann. Oxford, 2018. P. 1750–1756.
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Full Edition. Vol. 2. München, 2009. P. 1102–1107.
Terré F., Simler Ph., Lequette Y., Chénedé F. Droit civil: Les obligations. Paris, 2019. P. 1736–1747.
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и вслучае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
Комментарий1–4. Принцип полного возмещения убытков при нарушении обязательства1–4.1. Общие вопросы
Одно из основополагающих положений российского гражданского права – принцип полного возмещения убытков на случай нарушения субъективного гражданского права. Принцип полного возмещения убытков реализует такие закрепленные в п. 1 ст. 1 ГК РФ более общие принципы российского гражданского права, как обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту. Более того, этот принцип с полным основанием можно назвать общепризнанным стандартом частноправового регулирования (см. ст. III.–3:702 Модельных правил европейского частного права, ст. 7.4.2 Принципов УНИДРУА).
Статья 393 ГК РФ устанавливает одно из оснований возмещения убытков – нарушение должником обязательства. Возмещение убытков – ключевая мера ответственности за нарушение обязательства. Остальные меры ответственности за нарушение обязательства направлены в той или иной степени на упрощение процесса возмещения убытков (взыскание неустойки, мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ, срабатывание хранительного элемента задатка).
Термин «убытки» имеет достаточно широкое значение. Под убытками в широком смысле можно понимать разнообразные невыгодные изменения, возникающие в имущественной сфере того или иного лица. Эти изменения могут быть вызваны различными обстоятельствами (неправомерным поведением других лиц, случайными факторами, правомерными действиями самого потерпевшего или третьих лиц и многими другими). По общему правилу риск возникновения убытков в широком смысле относится на то лицо, в имущественной массе которого они возникают. Например, у лица, вложившего все свободные средства в ту или иную валюту, могут образоваться убытки в случае падения курса этой валюты, а у лица, купившего новый автомобиль, могут возникнуть убытки в результате случайной гибели автомобиля. Риск материализации убытков и необходимость мириться с ними – следствие имущественной самостоятельности, а также фундаментального принципа юридического равенства сторон (если все субъекты равны, ни один не может произвольно, без особых оснований, переложить свои потери на другого). Участник оборота может попытаться застраховать риск возникновения убытков, договорившись со страховой компанией и уплатив ей соответствующую страховую премию. Если он этого не сделал или соответствующий риск никто из страховщиков не страхует, подобные убытки относятся на счет пострадавшего лица. Но в некоторых случаях, когда убытки одного лица возникают в результате поведения другого лица, возникшие убытки при наличии соответствующих оснований могут быть возмещены. Обычно речь идет о возмещении убытков в связи с тем или иным неправомерным поведением ответственного за убытки лица. В случаях, которые имеются в виду в ст. 393 ГК РФ, таким провоцирующим возникновение убытков неправомерным поведением является нарушение обязательства.
В целях реализации соответствующего возмещения у нарушителя обязательства возникает охранительное обязательственное правоотношение, в котором нарушитель будет являться должником, а лицо, чье право нарушено, – кредитором; предметом такого обязательства будет возмещение убытков последнего в полном, но иногда (в силу положений закона или договора) ограниченном размере.
Если речь идет об ответственности за нарушение обязательства, обязательство по возмещению убытков является новым производным охранительным обязательством, возникающим в связи с таким нарушением (просрочкой, ненадлежащим исполнением, нарушением негативного обязательства). Иногда возникновение данного охранительного обязательства обусловлено прекращением основного обязательства (например, при взыскании убытков, вызванных вынужденным расторжением основного договора по правилам ст. 393.1 ГК РФ, или убытков, вызванных невозможностью исполнения обязательства в силу обстоятельств, за которые отвечает должник); здесь можно говорить о том, что основное (регулятивное) обязательство прекращается, и вместо него возникает новое охранительное обязательство по возмещению убытков. Но нередко возникновение охранительного обязательства по возмещению убытков не сопряжено с прекращением основного регулятивного обязательства, и кредитор может требовать как исполнения основного обязательства, так и возмещения убытков наряду с этим (например, при взыскании убытков, вызванных просрочкой).
Сам ущерб, причиняемый должником, нарушившим обязательство, может как возникать сразу же в виде чисто денежных потерь (например, напрасно понесенные расходы или неполученные денежные доходы), так и иметь первичное натуральное содержание (например, уничтожение или порча сданной на хранение вещи), но возмещаются убытки за нарушение обязательства всегда в деньгах.1–4.2.Политико-правовые основания идеи возмещения убытков
Взыскание убытков является краеугольным камнем всей системы защиты субъективного гражданского права и всего частного права в целом.
В стране, в которой не созданы институциональные условия для эффективного взыскания убытков, нормальное функционирование частного права под большой угрозой. Связано это с тем, что, во-первых, возмещение убытков позволяет обеспечить ключевое для частного права проявление идеи справедливости – корректирующую (коммутативную) справедливость, которая требует восстановления нарушенного имущественного баланса. Если в результате нарушения права у пострадавшего лица возникают убытки, и они не возмещены правонарушителем, наше чувство справедливости восстает против такого развития событий. Это попрание базовой идеи справедливости налицо как минимум в тех случаях, когда в результате неправомерного поведения одного лица попирается имущественный status quo и пострадавшее лицо беднеет. Более того, не будет преувеличением, если мы скажем, что по тому, насколько эффективно работает механизм возмещения убытков, можно судить о состоянии правопорядка в целом.
Во-вторых, с утилитаристских позиций полное возмещение убытков является ключевым элементом превенции правонарушений. Если лицо осознает, что в случае нарушения права ближнего с него будут взысканы убытки, это заставляет его во многих случаях воздержаться от нарушения чужого права. Да, у него все равно могут оставаться стимулы к атакам на чужие права, если его собственные выгоды от таких атак превысят возможные убытки пострадавшего: в данном случае перспектива взыскания с него убытков сама по себе стимулы к нарушению прав не устранит, а превентивная функция взыскания убытков не сработает, и в целях обеспечения превенции придется задействовать иные способы защиты. Тем не менее наличие правовой гарантии возмещения убытков теоретически предотвратит если не все, то очень многие потенциальные правонарушения в ситуациях, не отличающихся подобным раскладом издержек и выгод. Как минимум в случаях, когда ожидаемые доходы потенциального нарушителя заведомо не выше убытков потенциального потерпевшего, умышленное нарушение, вероятнее всего, не состоится, если в праве налажена эффективная система взыскания убытков, и потенциальный нарушитель осознает, что все причиненные убытки ему придется возместить. Кроме того, такая гарантия возмещения будет создавать верные стимулы проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, дабы снизить вероятность неосторожного нарушения до эффективного уровня. Если правопорядок не обеспечивает эффективн