едоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении... В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Соответственно, если речь идет о ничтожной или эффективно оспоренной сделке и очевидно, что сторона, получившая оплату и обязанная ее вернуть в порядке реституции, к моменту получения оплаты знала об основаниях недействительности сделки, эта сторона обязана уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента получения оплаты, при условии что она не получала встречное предоставление. В случае если эта сторона осуществила встречное предоставление и доказано, что оно не было эквивалентным полученной цене, проценты начисляются с момента получения цены на соответствующую разницу. Если обмен был эквивалентным, и взаимный возврат полученного произошел одновременно, проценты уплате не подлежат.
Из этого следует, что если стороны произвели по недействительной сделке обмен, возникли основания для двусторонней реституции, одна из сторон вернула неденежное предоставление первой, «а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ)». Это разъяснение закреплено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. До этого проценты не начисляются, так как ни одна из сторон в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ не попадает в просрочку по своему реституционному обязательству, пока другая сторона не попытается исполнить свое встречное обязательство.
Если одна из сторон недействительной сделки получила предоставление, которое не может быть возвращено в натуре, а также имущество, возврат которого в натуре становится впоследствии невозможным, обязательство этой стороны либо изначально носит денежный характер (денежный эквивалент полученного), либо трансформируется в денежный долг (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Здесь принято говорить о компенсационной реституции. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, применимого в этом отношении в силу ст. 1103 ГК РФ, на эту денежную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. К вопросу о моменте начала расчета процентов в такой ситуации применимы с необходимыми адаптациями те выводы, которые были сделаны применительно к аналогичному вопросу в контексте обычного неосновательного обогащения (см. п. 1.3.4 комментария к настоящей статье).
Если при этом другая сторона уплатила цену, происходит зачет взаимных денежных реституционных долгов, определяется разница, которую должна внести одна из сторон. Сторона, которая обязана уплатить эту разницу, должна уплачивать на нее проценты по ст. 395 ГК РФ.
Если суд признал по банкротным основаниям недействительными действия должника по уплате денег в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве в качестве сделки с предпочтением, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором в конкурсную массу должника, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании платежа недействительным, если не будет доказано, что кредитор ранее этого момента узнал или должен был узнать о том, что имеются основания для признания платежа недействительным; в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом (п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).1.3.7. Начисление процентов на долг по возмещению убытков (морального вреда)
Обязательство по погашению договорных или деликтных убытков является полноценным гражданско-правовым денежным обязательством, пусть и носящим охранительную природу. Если такое обязательство является денежным, на сумму подлежащих возмещению договорных и деликтных убытков должны начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ.
Применительно к возмещению убытков, вытекающих из причинения внедоговорного вреда, это однозначно и давно признано в практике высших судов (см. п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1, Определение СКЭС ВС РФ 10 апреля 2015 г. № 309-ЭС14-7022, Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 г. № 5981/10). Такие проценты должны начисляться также и на сумму морального вреда (Определение СКГД ВС РФ от 11 мая 2021 г. № 78-КГ21-7-К3).
В отношении договорных убытков практика колебалась. Сначала ВАС РФ признавал это невозможным (см. постановления Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 171/97, от 29 сентября 1998 г. № 2959/98, от 22 июня 1999 г. № 8573/98, от 6 июня 2000 г. № 761/00, от 22 октября 2002 г. № 6381/02, от 18 марта 2003 г. № 10360/02, от 22 мая 2007 г. № 420/07), считая ненормальным, что одна мера ответственности будет применяться за неисполнение охранительного обязательства, представляющего реализацию другой меры ответственности. Но позднее стали встречаться примеры признания такой возможности (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 г. № 904/10). Впрочем, некоторая недоговоренность по вопросу до сих пор сохраняется.
На этот счет следует заметить, что убедительных причин позволять лицу, причинившему другому лицу убытки не в связи с деликтом, а в связи с нарушением договора, безнаказанно пользоваться причитающимися пострадавшему денежными средствами нет. Посредством возмещения и деликтных, и договорных убытков реализуется ответственность, никакой сущностной разницы между договорными и внедоговорными убытками в этом контексте нет кроме самого основания гражданской ответственности. Их возмещение восстанавливает попранный нарушением имущественный интерес потерпевшего (кредитора), позволяет кредитору покрыть те издержки, которые он понес за свой счет в связи с нарушением, или возместить упущенную выгоду. Нет ни одного здравого аргумента, который мог бы обосновать то, что кредитор, понесший убытки, которые должен возместить нарушитель, не вправе рассчитывать на компенсацию за задержку в выплате нарушителем соответствующего покрытия, и мог бы оправдать безнаказанную задержку в осуществлении такой выплаты. Общепринято начисление мораторных процентов на сумму как деликтных, так и договорных убытков и в зарубежном праве.
Согласно судебной практике, в которой сама возможность начисления процентов на убытки (моральный вред) признавалась, проценты годовые исчисляются с момента вступления в силу судебного решения о взыскании убытков и выступают в качестве меры ответственности за задержку в исполнении такого обязательства, подтвержденного судебным решением; при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Этот подход был закреплен в п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 (сейчас уже отмененном), а в настоящее время зафиксирован в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Признавался он и в практике высших судов по конкретным делам (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 г. № 904/10).
Если ответчиком по иску о возмещении убытков является Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, то с учетом особенностей исполнения судебных решений о взыскании денег за счет казны, предусмотренных в бюджетном законодательстве (ст. 242.2 БК РФ), согласно судебной практике, расчет процентов на присужденную сумму убытков начинается не с момента вступления в силу решения суда, а по прошествии установленного бюджетным законодательством срока на исполнение казначейством судебных решений (см.: ответ на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.); определения СКЭС ВС РФ от 10 апреля 2015 г. № 309-ЭС14-7022, от 7 июля 2015 г. № 309-ЭС15-3875, от 6 августа 2015 г. № 308-ЭС15-3667, от 21 октября 2015 г. № 308-ЭС15-6832; Определение СКГД ВС РФ от 17 марта 2015 г. № 58-КГ14-19)117.
Идея о начислении мораторных процентов на сумму морального вреда с момента присуждения или с момента, указанного в соглашении о добровольном возмещении такого вреда, кажется логичной. Но такое определение момента начала расчета процентов годовых в отношении убытков (не говоря уже о решении, применяемом к взысканию убытков с публичного образования) может быть поставлено под сомнение.
В зарубежном праве и некоторых актах международной унификации частного права встречается иное решение: проценты годовые на сумму убытков начисляются с момента правонарушения, повлекшего возникновение таких убытков (например, итальянское право, ст. 7.4.10 Принципов УНИДРУА). Данный подход вполне возможен, но имеет очевидный недостаток: может получиться так, что проценты начинают начисляться еще до того, как убытки возникли, ведь нередко убытки возникают позже самого нарушения.
Альтернативное решение – начислять проценты с момента возникновения убытков – несколько точнее, но и оно не свободно от недостатков: должник (нарушитель договора или делинквент) несет ответственность за просрочку в оплате суммы убытков за период, когда он, возможно, и не знает о факте возникновения у кредитора (потерпевшего) каких-либо убытков и (или) их сумме.
В связи с этим также возможно более тонкое решение: начисление процентов годовых с момента, когда делинквент или нарушитель договора получают от кредитора претензию о покрытии возникших убытков и доказательства их размера, которые разумное и добросовестное лицо на месте должника посчитало бы достаточно убедительными. В этой ситуации уклонение таког