1.3.11. Начисление процентов на сумму возмещения судебных издержек
Судебная практика ВС РФ допустила начисление мораторных процентов на сумму присужденных к возмещению за счет процессуального оппонента судебных издержек (см. Определение СКЭС ВС РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211). Ранее то же признавала и практика ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8628/13): как верно указано в данном Постановлении, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству гражданско-правовой природы независимо от того, возникло ли оно в результате развития динамики материальных или процессуальных правоотношений. Это абсолютно разумный подход.1.3.12. Денежные обязательства, вытекающие из публичных правоотношений
В случае уклонения от уплаты публично-правовых штрафов проценты годовые на основании ст. 395 ГК РФ не начисляются, что представляется вполне справедливым.
Но на практике возник вопрос о ситуации, когда происходят необоснованное наложение административного штрафа или переплата тех или иных публичных платежей. Если для соответствующего платежа не было публично-правовых оснований, он должен быть возвращен. Например, налогоплательщик может требовать возврата переплаты по налогам, а лицо, столкнувшееся со взысканием административного штрафа или добровольно его погасившее во исполнение соответствующего постановления, может тем не менее оспорить обоснованность данного постановления и в случае, если будет установлено отсутствие основания для привлечения к ответственности, вправе потребовать возврата уплаченного штрафа.
Публичное законодательство может прямо регулировать данную область отношений по возврату необоснованно уплаченного или взысканного, устанавливая начисление процентов (например, п. 10 ст. 78 НК РФ в отношении излишне уплаченного налога).
Но что, если таких специальных норм нет?
Как представляется, независимо от того, есть ли такие нормы в законе, сами эти отношения по возврату денег, которые без достаточных публично-правовых оснований были перечислены частным лицом публичному образованию добровольно или принудительно, носят гражданско-правовой характер, а нормы, их регулирующие, являются гражданско-правовыми, независимо от того, в каком законе они находятся. Если деньги были уплачены в бюджет при отсутствии публично-правовых оснований, налицо обычный случай платежа недолжного и основания для применения правил гл. 60 ГК РФ. Следовательно, в ситуации отсутствия соответствующих норм в положениях отраслевого закона должны применяться общие нормы ГК РФ о неосновательном обогащении; при наличии специальных правил последние имеют приоритет, но общие положения ГК РФ о неосновательном обогащении должны применяться субсидиарно в части, не противоречащей специальным правилам.
Некоторые судебные акты наводят на мысль, что речь должна идти о деликтном притязании (см. Определение СКЭС ВС РФ от 19 ноября 2015 г. № 305-ЭС15-8490), но все же, как представляется, корректнее рассматривать такой иск о возврате необоснованно взысканных публично-правовых платежей как кондикционный. Убытками можно считать какие-то дополнительные потери, которые возникли у лица в связи с неправомерным взысканием штрафа. Вопрос о том, какой иск здесь уместнее заявлять – деликтный или кондикционный, носит спорный характер, но нет сомнений в том, что он гражданско-правовой. А раз так, то открываются и основания для начисления процентов.
Однозначно кондикционный (а значит, и гражданско-правовой) иск заявляется в ситуации, когда штраф или иной публично-правовой платеж был уплачен гражданином по ошибке (уплачено больше, чем от лица требовало публичное законодательство).
Из всего этого напрашивается вывод о возможности начисления мораторных процентов по правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму средств, безосновательно уплаченных государству или взысканных государством в связи с теми или иными публично-правовыми отношениями. Нормы НК РФ предусматривают начисление процентов по ключевой ставке (п. 10 ст. 78 НК РФ), но в тех областях публичного права, где такие нормы о процентах отсутствуют (например, соответствующей нормы нет в отношении случая возврата штрафа, уплаченного по ошибке либо необоснованно взысканного или уплаченного на основании необоснованного постановления о привлечении к административной ответственности), было бы логично применение правил именно п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ. Удержание публичным образованием денег, на которое оно не имеет права, выходит за рамки публично-правовых отношений.
Но, увы, на практике российские реалии накладывают своей отпечаток. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ранее эта же мысль звучала в п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) со ссылкой на п. 3 ст. 2 ГК РФ закреплено: «…указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета». По мнению ВС РФ, «[в] этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное».
Данное разъяснение несправедливо. Доказать убытки, возникшие из-за того, что на счете кредитора не было некой суммы, в большинстве случаев крайне затруднительно. Как представляется, применение здесь норм о неосновательном обогащении и начисление процентов на такое обогащение было бы более справедливым.
К сожалению, пока суды придерживаются такого несправедливого и неконституционного решения. СКЭС ВС РФ по одному из дел направила в КС РФ запрос с просьбой прояснить конституционность начисления процентов на суммы необоснованно взысканных административных штрафов, но КС РФ уклонился от прямого ответа, указав на то, что ничто не мешает пострадавшему взыскивать убытки (см. Определение КС РФ от 9 февраля 2016 г. № 213-О). В итоге СКЭС ВС РФ в Определении от 25 апреля 2016 г. № 305-КГ15-3882 не решилась на признание возможным начисления процентов на сумму необоснованно взысканных административных штрафов, что просто удивительно и очень прискорбно. Странно, что СКЭС ВС РФ, проявляющая по ряду вопросов очень креативный подход к толкованию закона и восполнению пробелов в нем, не осмелилась без санкции КС РФ закрепить абсолютно очевидное решение о возможности начисления процентов в подобной ситуации.
Кроме того, несправедливость существующего положения вещей подчеркивается тем, что судебная практика применяет ст. 395 ГК РФ в ситуации, когда частное лицо неправомерно пользуется денежными средствами, полученными в рамках публично-правовых отношений. Например, на сумму нецелевым образом использованной и поэтому подлежащей возврату государству субсидии, по мнению ВС РФ, начисляются проценты годовые (см. Определение СКЭС ВС РФ от 19 января 2018 г. № 308-ЭС17-9296). Когда государству выгодно применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении, суды почему-то охотно обращаются к гражданско-правовым нормам (см., например, Постановление КС РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П). Когда же гражданское право может помочь восстановить справедливость в обратном направлении, суды вдруг вспоминают про (ложно определенные) границы отраслей права. Двойные стандарты очевидны.
Впрочем, проблема, порождаемая вышеуказанным разъяснением, может быть отчасти нивелирована. Для этого можно исходить из того, что проценты, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, есть минимальный уровень абстрактно рассчитанных убытков. Именно такой подход был применен ВАС РФ в деле, в котором служба судебных приставов незаконно удерживала взысканные с должника денежные средства и не перечисляла их взыскателю: несмотря на публично-правовой характер отношений взыскателя и службы судебных приставов, ВАС РФ указал на то, что взыскатель вправе требовать от приставов уплаты процентов согласно ставке рефинансирования в качестве минимума убытков, связанных с неправомерным бездействием службы судебных приставов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 5558/11).1.3.13. Денежные обязательства, возникающие в сфере социального обеспечения
Согласно практике ВС РФ, мораторные проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и выплате страховой компанией страхового возмещения военнослужащим или их родственникам при наступлении страхового случая (см. Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г.), Определение СКГД ВС РФ от 25 мая 2015 г. № 18-КГ15-43). Это тоже крайне сомнительная идея. Если страховая компания, в которой была застрахована жизнь военнослужащего, не выплачивает своевременно и при наступлении всех оговоренных условий страховое возмещение родственникам погибшего военнослужащего, при отсутствии специального регулирования на данный долг должны начисляться проценты годовые по ст. 395 ГК РФ.1.3.14. Начисление процентов в связи с нарушением неденежного обязательства
Начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства. В то же время закон знает случаи, когда применение ст. 395 ГК РФ предусмотрено в отношении должника, нарушившего неденежное обязательство. Так, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ продавец, получивший предоплату, но не передавший отчуждаемое имущество в срок, обязан уплатить покупателю проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента просрочки в передаче товара. Возникающий парадокс (начисление процентов, установленных в законе для случаев нарушения денежных обязательств, в отношении просрочки в исполнении неденежного обязательства) разрешен судебной практикой таким образом, что положение п. 4 ст. 487 ГК РФ толкуется как устанавливающее законную неустойку, расчет которой приравнен к расчету процентов по ст. 395 ГК РФ (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 4 июля 2000 г.