Правило п. 1 ст. 207 ГК РФ применяется, только если основной долг не был погашен к моменту истечения давности по нему, и кредитор не успел к этому моменту заявить иск. Если основной долг был должником погашен до истечения давности по нему, течение давности по процентам будет осуществляться по общим правилам, т.е. по долгу за каждый из дней просрочки в отдельности. То же, если истец успел обратиться в суд с иском о взыскании основного долга до истечения давности по нему и впоследствии добился вынесения решения о взыскании долга (Определение СКГД ВС РФ от 18 января 2022 г. № 5-КГ21-151-К2).1.7. Соотношение мораторных и регулятивных процентов (в том числе процентов по коммерческому кредиту)
Мораторные проценты отличаются по своей природе от регулятивных процентов – процентов за пользование займом, кредитом, вкладом, денежными средствами на банковском счете и т.п. Если мораторные проценты – это мера ответственности, по сути, диспозитивно установленная законная неустойка, то регулятивные проценты выступают в качестве цены договора, встречного предоставления за предоставление долгового финансирования. К регулятивным процентам не применяются правила гл. 25 ГК РФ об ответственности. Регулятивные проценты в силу ст. 319 ГК РФ погашаются прежде основного долга, в отличие от мораторных процентов, которые, согласно судебной практике, погашаются после погашения основного долга (подробнее см. комментарий к ст. 319 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса119). Регулятивные проценты не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ, так как представляют собой цену договора; судебный контроль справедливости такой цены куда менее интенсивен и в основном реализуется только в сфере потребительского кредитования и по договорам займа, заключаемым между гражданами (ч. 23–24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), а также п. 5 ст. 809 ГК РФ). Наконец, при банкротстве должника регулятивные проценты, в отличие от мораторных, в российском праве не субординируются. Есть и множество иных отличий, включая налоговые последствия.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, при просрочке возврата займа или кредита заемщик платит кредитору как регулятивные, так и мораторные проценты, поскольку они выполняют разные функции. Это решение реализовано далеко не во всех странах. В некоторых странах по долгу, на который начисляются регулятивные проценты, с момента попадания должника в просрочку такие проценты перестают начисляться, и вместо этого начинают начисляться лишь мораторные проценты (например, в Германии). Российские суды иногда, вопреки букве ст. 811 ГК РФ, применяли не идентичный, но схожий подход в ситуации просрочки потребительского займа, пытаясь предотвратить начисление ростовщических процентов по ставке в несколько сотен процентов в год за весь период просрочки. Так, ВС РФ в ряде определений исходил из того, что регулятивные проценты по микрозайму по согласованной в договоре высокой ставке должны начисляться лишь в течение срока, на который заем предоставлялся (см. определения СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, от 6 февраля 2018 г. № 81-КГ17-25, от 15 мая 2018 г. № 41-КГ18-2). В отличие от права некоторых стран начисление регулятивных процентов по микрозайму в период просрочки, по мнению ВС РФ, не останавливается, и сочетание регулятивных и мораторных процентов в период просрочки допускается, но сама ставка регулятивных процентов в период просрочки уменьшается до уровня рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Этот подход был подтвержден в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.). Впрочем, судя по всему, такая позиция ВС РФ, полностью игнорирующая п. 1 ст. 811 ГК РФ, была временным решением проблемы ростовщических процентов. После появления в Законе о потребительском кредите (займе) специальных правил, ограничивающих регулятивные проценты (ч. 23 и 24 ст. 5), потребность в реализации такой экстраординарной меры, видимо, отпадает.
Специфика ГК РФ состоит в том, что в нем содержится ст. 823 о коммерческом кредите, согласно которой договором может быть предусмотрено предоставление кредита в форме аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Как указано в данной статье, к условию о коммерческом кредите применяются по умолчанию правила ГК РФ о займе и кредите.
Толкование этой статьи всегда вызывало споры.
Дело в том, что синаллагматический договор может предусматривать и в подавляющем большинстве случаев предусматривает отсрочку (рассрочку) платежа или авансирование (предоплату), формируя разрыв во времени между осуществлением неденежного предоставления и оплатой цены договора. Но по умолчанию никакие регулятивные проценты за этот период не начисляются, стороны этого не имеют в виду, так как срок авансирования или отсрочки (рассрочки) платежа учитывается при определении цены товаров, работ или услуг.
Против этой общепринятой договорной практики в начале попытались выступить высшие суды, которые в 1998 г. разъяснили, что любое авансирование или отсрочка (рассрочка) платежа по умолчанию считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита, с начислением по умолчанию регулятивных процентов по правилам ст. 809 ГК РФ. При этом такие проценты по умолчанию должны начисляться с момента осуществления встречного предоставления, в обмен на которое причитается отложенная оплата, либо с момента уплаты предоплаты – в случае согласования отсроченного осуществления встречного неденежного предоставления (п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14). Но, несмотря на то что данное разъяснение до сих пор не отменено, оно фактически не применяется судами, которые сознательно его игнорируют, понимая, что начисление регулятивных процентов на период согласованного авансирования или отсрочки платежа нелогично и противоречит общепринятой практике делового оборота. Этого конфуза не произошло бы, если бы высшие суды указали на то, что проценты по коммерческому кредиту должны начисляться с момента просрочки в осуществлении встречного предоставления, так же как и мораторные проценты, поскольку в цену договора обычно закладывается плата за коммерческий кредит из расчета того периода отсрочки или авансирования, который был согласован, но сверхнормативное пользование капиталом в цене учесть невозможно, так как саму просрочку и тем более ее длительность не предугадаешь. Но ни ВАС РФ, ни ВС РФ такую интерпретацию так и не предложили, и поэтому суды в массе своей просто отказались применять указанные разъяснения из Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.
Затем история повторилась, когда в 2015 г. в ГК РФ появилась ст. 317.1, устанавливающая начисление регулятивных процентов по любому денежному долгу и в рамках распространенной ее интерпретации предполагающая начисление таких процентов за период согласованной отсрочки (рассрочки) платежа. Эта норма вызвала споры в научной литературе и спровоцировала массовое включение предпринимателями в договоры условий о неприменении к их договорам ст. 317.1 ГК РФ. В 2016 г. законодатель внес поправки в ст. 317.1 ГК РФ, которые фактически лишили статью смысла. Теперь эта статья не предусматривает некое самостоятельное основание для начисления регулятивных процентов, а просто фиксирует ставку, которая будет применяться тогда, когда начисление регулятивных процентов установлено в законе или договоре (подробнее см. комментарий к ст. 317.1 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса120). При этом опять была отвергнута возможность интерпретировать закон так, что эти регулятивные проценты, являющиеся платой за использование капитала, должны начинать исчисляться с момента просрочки, так же как и мораторные проценты.
Так что на настоящий момент российские суды исходят из того, что оплата по коммерческому кредиту на период согласованной отсрочки или авансирования включается по умолчанию в цену товаров, работ или услуг, а в случае просрочки начисление компенсирующего регулятивного процента в качестве цены не начинается, и на этом этапе кредитору остается рассчитывать только на мораторный процент или договорные пени. Согласно доминирующей сейчас практике, для того чтобы российские суды обнаружили в синаллагматическом договоре условие о коммерческом кредите, недостаточно указания в договоре просто на отсрочку (рассрочку) или авансирование (предоплату), необходимо прямое указание на то, что стороны имеют в виду именно коммерческий кредит, либо прямое указание на начисление регулятивных процентов.
В то же время ничто не препятствует сторонам прямо оговорить начисление регулятивных процентов на период авансирования или отсрочки (рассрочки) платежа. Это будет согласованная сторонами плата за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). Так, согласно прямому указанию в п. 4 ст. 487 ГК РФ, договор купли-продажи может предусматривать начисление процентов с момента внесения предоплаты. Такие проценты в этом случае должны уплачиваться до момента фактического исполнения обязательства по передаче вещи или возврата предоплаты при расторжении договора. В п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 указано, что в таких случаях проценты имеют природу процентов по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК РФ). Этот подход и в дальнейшем подтверждался в судебной практике (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2006 г. № 12769/05). В принципе, аналогичное условие о начислении процентов на сумму предоплаты с момента ее уплаты может быть предусмотрено и в ином возмездном договоре. Также стороны могут согласовать начисление регулятивных процентов на период предоставленной покупателю или заказчику отсрочки (рассрочки) платежа (п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14). В этих случаях такие регулятивные проценты будут начисляться с момента предоставления коммерческого кредита в форме осуществления открывающего исполнения неденежного обязательства и вплоть до осуществления оплаты, завершающей синаллагму. В обоих случаях, если должник, получивший коммерческий кредит в виде «открывающего» исполнения, свое встречное исполнение вовремя не произведет, помимо продолжающих начисляться регулятивных процентов начнут начисляться мораторные проценты по ст. 395 ГК РФ или договорные (законные) пени. Все строго в соответствии с правилом п. 1 ст. 811 ГК РФ, которое предусматривает одновременное начисление регулятивных и мораторных процентов при просрочке возврата займа (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г.