2.3. Взыскание разницы между ключевой ставкой ЦБ РФ и средними ставками по кредитам
Как отмечалось выше, кредитор вправе потребовать от должника выдачи доходов, извлеченных в результате нарушения права (абзац второй п. 2 ст. 15 ГК РФ), так как должник не вправе извлекать выгоды из факта нарушения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Из этой идеи выводится правило, согласно которому кредитор вправе взыскать с нарушителя разницу между уровнем мораторных процентов и рыночной стоимостью долгового финансирования. Даже если должник не извлек реальные доходы или должен был их извлечь в результате использования денег, тот факт, что он неправомерно так или иначе пользуется деньгами, которые, как ему известно, он должен перечислить или передать кредитору (или наслаждается самим фактом свободного доступа к таким денежным средствам на своем счете), делает его обязанным заплатить кредитору рыночную стоимость долгового финансирования. Иначе он, вопреки принципу, закрепленному в п. 4 ст. 1 ГК РФ, останется в выигрыше от задержки платежа с учетом того, что установленный в п. 1 ст. 395 ГК РФ уровень мораторных процентов привязан не к рыночной стоимости долгового финансирования (определяемого по рыночным ставкам кредита), а к стоимости банковского рефинансирования, которая по определению на порядок ниже рыночных ставок по кредитам.
Такое право должно признаваться за кредитором в той степени, в которой должник не освобождается от ответственности за просрочку по ст. 401 ГК РФ.
В данной ситуации неважно, извлекал ли должник фактически какой-либо доход из факта удержания причитающихся кредитору денежных средств (например, в виде инвестирования в свой бизнес, размещения ликвидности в ценные бумаги и т.п.), либо тратил их на вечеринки и иные развлечения, либо чахнул над златом. Доход в виде экономии на процентах ему вменяется объективно. Если кто-то неправомерно вломился и заселился в чужой дом на зиму, не важно, извлек ли он фактически некий доход или иную выгоду, достаточно того, что он получил возможность извлечь некую выгоду в результате такого неправомерного использования чужого имущества, и поэтому право позволяет взыскать с него рыночную стоимость владения и пользования. То же и с деньгами. Когда лицо удерживает причитающиеся своему кредитору деньги, нарушая тем самым обязательственное прав последнего, необходимо, чтобы такое лицо помимо погашения самого долга уплатило рыночную стоимость долгового финансирования. А в экономике рыночная стоимость последнего определяется средними ставками по кредитам, которые частные лица могут получить в банке, а не ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), по которой банки привлекают средства от ЦБ РФ.
Как уже отмечалось, статистика средних ставок по кредитам, выдаваемым юридическим и физическим лицам, регулярно обновляется на сайте ЦБ РФ121. Но наиболее разумно учитывать для целей определения этой экономии на процентах средние ставки по кредитам той же степени обеспеченности. Иначе говоря, если просроченный долг не обеспечен залогом или поручительством, логично учитывать средние ставки по необеспеченным кредитам, которые обычно значительно выше ставок по обеспеченным кредитам. Если официальная статистика ЦБ РФ не выделяет средние ставки по необеспеченным кредитам и обобщает данные о ставках по кредитам в целом (среди которых, естественно, в суммовом выражении доминируют обеспеченные кредиты), средние ставки по кредиту того же уровня обеспеченности, что и просроченный долг, могут быть доказаны кредитором любыми иными средствами доказывания (рекламные буклеты ведущих банков, заключения оценщиков и т.п.). Если кредитор не представляет такие доказательства, суд может опереться на официальную обобщенную статистику ЦБ РФ. Иначе говоря, эта экономия на процентах может определяться по данным официальной обобщенной статистики ЦБ РФ, если кредитор не докажет, что средние ставки по кредитам той же степени обеспеченности выше.
Такое решение является одним из возможных способов урегулирования острой проблемы недостаточности стимулов, которые применение ключевой ставки ЦБ РФ создает для соблюдения платежной дисциплины (о данной проблеме см. п. 1.5 комментария к настоящей статье).
Некоторые примеры удовлетворения исков о взыскании этой разницы на основании п. 4 ст. 1 и абзаца второго п. 2 ст. 15 ГК РФ в дополнение к взысканию мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ в нижестоящих судах уже встречаются. Но ВС РФ пока позицию по данному вопросу не озвучил.2.4. Диспозитивность
Как уже отмечалось, проценты годовые по своей функции и правовому режиму практически идентичны законной неустойке. Соответственно, к процентам годовым вполне применима ст. 394 ГК РФ: стороны вправе договориться о том, что а) убытки возмещаются в полном размере помимо начисленных мораторных процентов, б) кредитор вправе выбирать между требованием о взыскании убытков и процентов годовых, в) права кредитора ограничены взысканием процентов годовых, а требование о взыскании убытков в большем размере исключено.
В последнем случае мы имеем фактическое ограничение ответственности должника. Следовательно, к такому условию применимо положение п. 4 ст. 401 ГК РФ, согласно которому условие договора, ограничивающее ответственность за умышленное нарушение, ничтожно. Поэтому, если выяснится, что нарушение должником своего денежного обязательства было умышленным, суд должен проигнорировать условие договора об исключительном характере процентов годовых и присудить в пользу кредитора доказанные им убытки, превышающие размер процентов.
Кроме того, условие о блокировке права на взыскание убытков в дополнение к мораторным процентам ничтожно, если оно пытается ограничить ответственность коммерсанта в потребительском договоре (п. 2 ст. 400 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Наконец, условие о блокировании права кредитора требовать возмещения убытков в большем размере даже при отсутствии умысла может быть предметом судебного контроля справедливости на основании ст. 10 и 428 ГК РФ в случае, если такое условие было навязано слабой стороне договора.3. Период начисления мораторных процентов
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате с момента начала просрочки по день фактического погашения долга.
День уплаты долга входит в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, Определение СКЭС ВС РФ от 10 ноября 2016 г. № 309-ЭС16-9411, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г.), Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 13222/13).
Соответственно, если долг оказался в итоге погашен, кредитор определяет количество дней, в течение которых имела место просрочка, и применяет к этому периоду соответствующую ставку мораторного процента. Сейчас данную работу с успехом выполняют онлайн-калькуляторы.3.1. Взыскание долга в ходе исполнительного производства
Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «[з]ачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются».
Это крайне спорная позиция, противоречащая общим правилам определения момента платежа (см. комментарий к ст. 316 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса122). То, что приставы списали деньги со счета ответчика, еще не означает, что кредитор получил платеж и денежное обязательство исполнено. Не стоит смешивать описанную ситуацию с депонированием денег по соглашению сторон в случае просрочки кредитора или по иным основаниям, указанным в ст. 327 ГК РФ. Ничто не препятствовало должнику добровольно погасить долг до суда, в ходе судебного разбирательства или после вступления решения суда в силу, не доводя дела до исполнительного производства. Если он этого не сделал, и кредитору пришлось прибегать к услугам приставов-исполнителей, риск неисправности приставов, которые списали деньги со счетов должника или выручили их от продажи имущества должника, но задержали перечисление денег взыскателю, либо последствия любого объективного, пусть и не связанного с нарушением закона приставами разрыва во времени между моментом зачисления денег на депозитный счет приставов и моментом перевода ими денег на корреспондентский счет банка взыскателя кажется логичным возложить на должника. Именно он своим неправомерным поведением создал условия для материализации данного риска. Почему кредитор не получает компенсацию за просрочку в описанных ситуациях за счет ответчика, не вполне понятно.
Более корректный и прямо противоположный подход в этом отношении был закреплен ранее в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 г. № 8993/13.3.2. Взыскание мораторных процентов на будущее
Если долг к моменту обращения в суд не погашен и кредитор требует его погашения, он вправе просить суд взыскать проценты за период до подачи иска в суд в виде фиксированной начисленной суммы, а с момента подачи иска и до момента фактического исполнения решения о взыскании основного долга – по соответствующей формуле (по умолчанию при просрочке долга, номинированного в рублях, – по ключевой ставке ЦБ РФ, которая будет действовать в соответствующий период просрочки). В этом случае в решении суда указывается на необходимость рассчитать итоговую сумму процентов за период до фактического исполнения решения о взыскании основного долга не по фиксированной ставке, а со ссылкой на те процентные ставки, которые будут действовать в период до исполнения решения суда о взыскании основного долга.
Начисление процентов годовых на будущее, т.е. до даты фактического погашения долга на основании судебного решения, было предусмотрено в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г.