При этом, так же как и в некоторых странах (например, в Германии), в России направление данного требования является необходимым условием для введения должника в просрочку, если срок не установлен. В этом случае по общему правилу просрочка в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ наступает по прошествии льготного срока после предъявления кредитором должнику требования об исполнении. Такой льготный срок по умолчанию равен семи дням, но из специальных норм закона или иного правового акта, условий сделки, обычаев или существа обязательства может следовать иной льготный срок. Например, для возврата займа установлен по умолчанию 30-дневный льготный срок (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Тот же подход в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ применяется в российском праве, если обязательство установлено с исполнением при востребовании. Соответственно, пока кредитор не востребовал исполнение, просрочки должника не будет, и не возникают условия для привлечения должника к ответственности за просрочку и применения к нему иных санкций за просрочку (например, расторжение договора).
Есть большие сомнения в уместности универсального правила п. 2 ст. 314 ГК РФ о том, что при отсутствии четко установленного срока исполнения пробел должен восполняться диспозитивным правилом о востребовании и истечении льготного срока. Как минимум для ряда видов обязательств (например, денежных, а также иных обязательств, при исполнении которых не требуется активное взаимодействие с кредитором) более удобным было бы признание правила о необходимости осуществления исполнения в течение некоего разумного срока и автоматического попадания должника в просрочку после истечения такого срока (подробнее о проблемах толкования п. 2 ст. 314 ГК РФ см. комментарий к ст. 314 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса166).1.1. Прояснение понятий
В принципе, следует различать три различные ситуации.
Первая ситуация имеет место тогда, когда налицо объективный отрицательный факт пропуска установленного срока исполнения обязательства, но такое бездействие должника не является нарушением обязательства. Такой феномен возможен в силу того, что в ряде случаев должник вправе отсрочить (задержать) свое исполнение, имея дилаторное, откладывающее возражение против требования кредитора (например, если ему в силу ст. 406, п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор отказывается выдать расписку о погашении долга или возникает объективная неопределенность в фигуре кредитора, либо если должник воспользовался правом приостановить свое исполнение в ответ на неосуществление встречного исполнения по правилам ст. 328 ГК РФ, либо если он задержал исполнение обязательства по передаче вещи, воспользовавшись правом на ее удержание на основании ст. 359 ГК РФ). В данном случае должник, который задерживает исполнение, не нарушает свое обязательство, его поведение правомерно, он вправе приостановить исполнение. А поэтому никакие средства защиты за такую задержку исполнения кредитор к должнику применить не может.
Соответственно, подобную правомерную задержку исполнения некорректно именовать просрочкой должника. Как минимум если впоследствии должник сошлется на дилаторное возражение (в том числе в суде), ретроактивно будет считаться, что он не был в просрочке, пока у него имелись правовые основания для выдвижения дилаторного возражения. На это, в частности, прямо указывает и п. 3 ст. 405 ГК РФ, который объявляет, что должник не считается просрочившим, пока налицо просрочка кредитора (подробнее о праве задержать исполнение на фоне просрочки кредитора см. комментарии к п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ, а о праве приостановить встречное исполнение см. комментарий к п. 2 ст. 328 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса167).
Вторая ситуация – это объективный отрицательный факт неосуществления должником исполнения в отведенный срок при отсутствии правовых оснований задержать исполнение и в ситуации, когда должник не освобождается от ответственности за такую просрочку по смыслу п. 1–3 ст. 401 ГК РФ. Здесь речь идет о виде нарушения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник.
Данное нарушение предоставляет кредитору доступ к ряду средств защиты. Во-первых, это возможность присуждения к исполнению обязательства с учетом ограничений, установленных в ст. 308.3 ГК РФ и вытекающих из ее толкования. Во-вторых, это приостановление встречного исполнения (п. 2 ст. 328 ГК РФ). В-третьих, это взыскание вызванных просрочкой мораторных убытков (п. 1 ст. 405, ст. 393 ГК РФ), неустойки за просрочку (ст. 330 ГК РФ) или мораторных процентов за просрочку (ст. 395 ГК РФ). В-четвертых, в ответ на просрочку – при ее существенности – допускается расторжение договора в сочетании с взысканием убытков взамен реального исполнения (убытков за срыв договорной программы), взысканием штрафа за срыв договорной программы, реализацией охранительного эффекта задатка, а также возвратом ранее осуществленного кредитором встречного предоставления (п. 2 ст. 328, ст. 380 и 381, ст. 393 и 393.1, п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450, п. 4 и 5 ст. 453 ГК РФ).
Такую ситуацию однозначно можно именовать просрочкой, за которую должник отвечает.
Третья ситуация – это пропуск срока исполнения обязательств при отсутствии правовых оснований задержать исполнение (дилаторных возражений против притязания кредитора), но при наличии оснований для освобождения от ответственности по смыслу п. 1–3 ст. 401 ГК РФ (отсутствие вины или наступление обстоятельств непреодолимой силы). Можно ли в таком случае говорить о просрочке?
В сравнительно-правовом плане вопрос решается неединообразно. В некоторых странах просрочкой именуется виновное неисполнение обязательства в срок. Но российское право здесь не следует этому подходу, а идет в фарватере традиции, доминирующей на уровне актов международной унификации частного права (Венской конвенции 1980 г., Принципов УНИДРУА и Модельных правил европейского частного права) и исходит из того, что просрочка как вид нарушения обязательства наступает независимо от того, отвечает ли должник за данное нарушение.
Согласно российскому праву, невиновная просрочка – не оксюморон, так как просрочка воспринимается как вид нарушения обязательства, а вопрос о взыскании убытков и применении иных мер ответственности в тесном смысле встает на втором шаге, когда факт просрочки уже установлен. Это имеет важное практическое значение. То, что должник освобождается от ответственности за просрочку в связи с отсутствием вины или наличием обстоятельств непреодолимой силы, исключает возможность применить к должнику меры ответственности в тесном смысле данного слова (убытки, неустойка, мораторные проценты, задаток), но кредитор в такой ситуации отнюдь не лишен возможности использовать в отношении должника ряд иных средств защиты своих прав, для реализации которых достаточно самого факта нарушения (прежде всего, приостановление встречного исполнения и расторжение договора). Если поставщик не поставил товар в срок по причине введения санкций, которые квалифицируются как непреодолимая сила, покупатель все равно вправе приостановить оплату как встречное исполнение на основании правил п. 2 ст. 328 ГК РФ. Более того, в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должник освобождается от ответственности за просрочку (например, в силу того, что просрочка спровоцирована обстоятельствами непреодолимой силы), последняя все же наступает, что дает кредитору право на отказ от договора по правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ в ответ на такую просрочку, если кредитор утратил интерес к договору (см. подробнее комментарий к п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Таким образом, констатация просрочки не зависит от наличия или отсутствия оснований для освобождения от ответственности в узком смысле (п. 1–3 ст. 401 ГК РФ), достаточно того, что срок исполнения пропущен и у должника отсутствуют правовые основания задержать, отложить исполнение.1.2. Отличие просрочки должника от других видов нарушения
Как было выше показано, просрочка должника – это один из видов нарушения обязательства, состоящий в пропуске срока исполнения позитивного обязательства в ситуации, когда у должника нет правовых оснований задержать исполнение.
Текущая, сохраняющаяся просрочка именуется нередко неисполнением обязательства. Если должник после некоторого периода просрочки все-таки осуществил исполнение, в период до исполнения наблюдалась просрочка, но после исполнения можно говорить об одной из разновидностей ненадлежащего исполнения обязательства (осуществление просроченного исполнения). В этом плане, возможно, не вполне корректно противопоставлять просрочку и ненадлежащее исполнение – правильнее разграничивать текущую просрочку и ненадлежащее исполнение.
Просрочку следует также отличать от случаев неправомерного досрочного исполнения (ст. 315 ГК РФ).
Не составляет труда отличить просрочку исполнения и нарушение негативного обязательства (например, разглашение конфиденциальной информации).
Также не является просрочкой ситуация, когда должник еще до наступления срока исполнения заявляет о нежелании / неготовности исполнять свое обязательство или возникает ситуация, при которой будущее нарушение (в том числе просрочка) становится очевидным. Закон дает кредитору в данной ситуации право приостановить встречное исполнение и даже право на превентивный отказ от договора вместе с взысканием убытков за срыв договорной программы (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Здесь принято говорить о предвидимом нарушении (anticipatory breach).
Более спорные случаи возникают на стыке между текущей просрочкой и невозможностью исполнения, а также между текущей просрочкой и осуществлением предоставления с отступлением от установленных характеристик.1.2.1. Текущая просрочка и невозможность исполнения
Важно обратить внимание на некоторые тонкие аспекты различения просрочки и случаев наступления невозможности исполнения.
Если наступает объективное препятствие, которое делает исполнение невозможным, но существует перспектива его отпадения в будущем и открытия возможности исполнения до истечения сроков реализации договорной программы, данное временное устранимое препятствие не прекращает обязательство. Соответственно, если истекает срок исполнения, должник попадает в просрочку даже на фоне такой временной невозможности. При этом он может быть освобожден от ответственности в узком смысле (убытки, неустойка, мораторные проценты, охранительный эффект задатка), если должник не отвечает за возникновение данного препятствия по правил