ам п. 1–3 ст. 401 ГК РФ, но кредитор в этом случае сохраняет возможность использовать против должника иные средства защиты (прежде всего право приостановить встречное исполнение и расторгнуть договор в ответ на существенную просрочку). Если такое временное препятствие не относится к обстоятельствам, которые освобождают должника от ответственности, кредитор может также привлечь должника и к ответственности за просрочку (например, взыскать мораторные убытки, пени за просрочку или мораторные проценты), а также при расторжении договора может потребовать взыскания убытков за срыв договорной программы, штрафа за срыв договора, равно как и реализовать охранительный эффект задатка.
Если же возникшее объективное препятствие носит такой характер, что окончательно и бесповоротно блокирует возможность исполнения некоего внедоговорного обязательства или реализацию программы договорных правоотношений в заданных им темпоральных пределах, обязательство просто прекращается невозможностью исполнения по смыслу п. 1 ст. 416 ГК РФ. Если данное препятствие возникло до истечения срока на исполнение, просрочка так и не наступит; если после, то сначала возникает просрочка, но затем договор прекращается невозможностью исполнения.
В п. 1 ст. 416 ГК РФ заложена спорная идея о том, что в такой ситуации объективной и бесповоротной невозможности исполнения обязательство прекращается, только если за возникновение препятствия не отвечает ни должник, ни кредитор. Если толковать норму буквально, получается, что, если обязательство стало бесповоротно объективно невозможным к исполнению по вине должника или даже кредитора, само регулятивное обязательство должника якобы сохраняется. Из этого мог бы быть сделан вывод, что здесь открывается текущая просрочка. Но на самом деле закон здесь не вполне корректно высказывает совсем иную идею: он хочет сказать, что при наступлении такой объективной перманентной невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые отвечает должник или кредитор, само первичное регулятивное обязательство должника прекращается, трансформируясь в охранительное обязательство ответственной за наступление невозможности стороны возместить другой стороне убытки, если таковые будут возникать из-за срыва программы регулятивных правоотношений. Поэтому, если продавец перед передачей автомобиля покупателю на основании ранее заключенного договора разбил его по своей неосторожности без возможности восстановления, продавец не считается находящимся далее на протяжении вечности в состоянии текущей просрочки по своему обязательству передать автомобиль. Такое обязательство прекращается невозможностью исполнения, но продавец становится обязанным возместить покупателю убытки за срыв договорной программы, если у кредитора, конечно, такие убытки в принципе имеются. То же, если автомобиль погиб до его передачи по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор: безусловно, обязательство по передаче его в собственность кредитора бесповоротно прекращается, но возникает охранительное обязательство кредитора покрыть убытки должника, возникающие в связи со срывом договорной программы.
Подробнее об этой проблематике см. комментарий к ст. 416 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса168.
Другая проблема на линии разграничения институтов просрочки и невозможности исполнения налицо тогда, когда программа обязательства предусматривает «абсолютно строгий» срок, и более позднее исполнение без согласования с кредитором просто исключено (например, билет в театр или обязательство охранной организации обеспечить порядок на некоем назначенном на определенную дату публичном мероприятии). Здесь, как правило, неисполнение такого обязательства в указанный срок просто исключает право должника исполнить обязательство позднее. Соответственно, здесь неисполнение регулятивного обязательства приводит к тому, что оно просто прекращается невозможностью исполнения по смыслу п. 1 ст. 416 ГК РФ и трансформируется в реверсивное обязательство вернуть полученное встречное предоставление и, если отсутствуют основания освобождения от ответственности по п. 1–3 ст. 401 ГК РФ, охранительное обязательство возместить убытки (уплатить неустойку и т.п.) за срыв программы договорных правоотношений. Если театр не провел спектакль в указанный на билете день, это не значит, что он теперь вечно будет находиться в просрочке исполнения данного обязательства.
То же, если договор предполагает некое пролонгированное предоставление, а «абсолютно строгий» срок исполнения определяет не столько модус, сколько объем самого предоставления. Например, когда арендодатель обязуется обеспечивать арендатору спокойное владение и пользование вещью в течение года с момента передачи арендатору соответствующей недвижимости, срок отвечает не столько на вопрос «когда?», сколько на вопрос «в каком объеме?». То же и с указанием длительности оказания охранных услуг, срока хранения и т.п. В такой ситуации следует выяснить, какова природа срока и каковы последствия неисполнения должником своего обязательства. Если тот объем предоставления, который не был осуществлен, переносится на будущее, смещая конечный срок исполнения, либо объем неосуществленного предоставления смещается на оставшийся срок исполнения, срок не является абсолютно строгим, и неисполнение само по себе не усекает масштаб синаллагмы, обязательство должника не прекращается и не прекращается встречное обязательство, причитающееся в обмен на просроченное исполнение, т.е. возникает текущая просрочка. В ответ на данную просрочку кредитор может использовать соответствующие мораторные средства защиты, а также может отказаться от договора, если нарушение носит существенный характер. Но если срок такого предоставления носит «абсолютно строгий» характер не предполагается ни удлинение срока исполнения, ни перенос «объемов неисполненного» на оставшийся срок, то неисполнение в течение каждого из дней влечет не просрочку (поскольку просрочка предполагает, что причитающееся предоставление может быть осуществлено в будущем), а автоматическое прекращение обязательства должника в отношении объема предоставления, причитающегося за этот день, в силу невозможности исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ и отпадение каузы для осуществления встречного предоставления за данный выпадающий объем предоставления должника по логике условной синаллагмы (об условном аспекте синаллагмы см. комментарий к п. 1 ст. 328 и ст. 416 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса169). Если был заключен договор аренды помещения в торговом центре сроком с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., но в течение одного весеннего месяца арендодатель не смог обеспечить арендатору спокойное владение и пользование, так как закрыл торговый центр, после того как торговый центр открылся, исполнение договора восстановилось, но случившееся не означает, что теперь срок аренды продлится на тот же месяц. Просто в каждый из дней этого месяца закрытия центра пролонгированное обязательство арендодателя держать центр открытым для посетителей в каждый из дней этого года созревало и к концу дня прекращалось невозможностью исполнения, так как то, что арендодатель должен был обеспечить 9 марта, он уже не сможет обеспечить в будущем, на следующий день созреет новое обязательство обеспечить открытость торгового центра, уже за 10 марта. Соответственно, налицо не текущая просрочка, а нарастающее усечение объема синаллагмы в результате возникающей каждый день невозможности исполнения. Кредитор в такой ситуации вправе отказаться от договора на будущее. Но если кредитор не отказался от договора и должник все-таки начинает осуществлять предоставление, синаллагма начинает реализовываться, пусть ее масштаб и оказался усеченным.1.2.2. Текущая просрочка и дефектное предоставление
Текущую просрочку принято отличать от случаев осуществления предоставления с отступлением от иных, не связанных со сроком модусов исполнения (например, исполнение не в положенном месте, уплата долга не в той валюте и т.п.), а также от осуществления предоставления с нарушением согласованных или подразумеваемых качественных характеристик, передачи имущества, в отношении которого имеются права третьих лиц, и иных вариантов ненадлежащего исполнения.
Но в ряде ситуаций из существа конкретного вида ненадлежащего предоставления может следовать право кредитора трансформировать его в текущую просрочку, отвергнув осуществленное предоставление и потребовав обеспечения реального надлежащего предоставления. Если должник попытался передать кредитору вещь не в том регионе, в котором должна была состояться передача, и кредитор правомерно отклонил такое предложение, налицо попытка ненадлежащего исполнения, которая в случае, если кредитор ее отвергнул, а срок исполнения истек, приводит отношения сторон в состояние текущей просрочки.
Та же ситуация и в случае передачи некачественного товара по договору купли-продажи, сдачи некачественного результата выполненных работ или передачи арендатору некачественного объекта аренды. Если должник пытается осуществить передачу (сдачу) дефектного имущества или результата выполненных работ, но кредитор правомерно отказывается от принятия такого предоставления, выявив при приемке дефект и потребовав осуществить повторное надлежащее предоставление, некачественное предоставление трансформируется в просрочку. То же, если должник осуществил передачу (сдачу), кредитор физически принял предоставление с условием о том, что далее выявленный при приемке дефект будет в разумный срок устранен, и при этом не приступает к использованию полученного до такого устранения (принимает на временное ответственное хранение). Более того, если фактически осуществленное и принятое без оговорок предоставление содержало существенные скрытые дефекты, которые давали кредитору право отвергнуть такое предоставление, обнаружение дефекта после фактической передачи (сдачи) не препятствует трансформация нарушения в текущую просрочку. Это мыслимо, если кредитор, обнаружив существенный дефект (который, в принципе, мог бы стать основанием для расторжения), потребовал от должника данный дефект устранить и предоставил должнику для такого устранения разумный срок, приостановил использование соответствующего имущества и тем самым отказался признавать полученное исполнение в счет погашения долга должника.