Современная экономика уже немыслима без восприятия прав требования в качестве имущества. Материальные вещи как объекты оборота постепенно теряют свое значение на фоне постиндустриального перехода в экономике, обязательственные права приобретают центральное значение, а удельный вес оборота обязательственных прав в общем экономическом обороте все возрастает, а в ряде стран уже намного превысил стоимостное выражение оборота вещей.
Но это лишь общее правило. Некоторые обязательственные права в принципе не способны к переходу; другие могут перейти по наследству или в результате реорганизации, но не могут быть уступлены; третьи могут быть и уступлены, но только с согласия должника; четвертые способны к переходу, но только в связке с иными правами или комплексной программой договорных правоотношений, включающей обязанности соответствующей стороны договора; пятые становятся оборотоспособны только при наступлении определенных условий (например, присуждения к исполнению обязательства судом); шестые могут быть уступлены, но не могут быть принудительно проданы с публичных торгов или, наоборот, могут быть проданы с торгов, но не могут быть добровольно уступлены. Есть и целый ряд иных ограничений (подробнее см. комментарий к ст. 383 ГК РФ).1.1. Структура гл. 24 ГК РФ
Появление в рамках реформы 2014 г. общих положений о переходе права требования в гл. 24 ГК РФ соответствует пандектному принципу кодификации. Эти выделенные в ГК РФ общие положения применяются субсидиарно к случаям перехода прав в результате уступки на основании сделки, а также разнообразным основаниям перехода прав в силу закона (включая случаи суброгации, перехода права в результате реорганизации или наследственного преемства) – за исключением случаев, когда соответствующий вопрос не урегулирован специальными положениями о цессии или переходе требований на основании закона и при этом иное регулирование не вытекает из существа соответствующего правового основания перехода права. Например, в специальных правилах о переходе прав кредитора в силу закона нет норм, посвященных уведомлению должника; соответственно, порядок и последствия уведомления (равно как и его отсутствия) подчиняются общим положениям о переходе прав кредитора к другому лицу с теми или иными модификациями и исключениями, вытекающими из существа отношений.
Надо признать, что ряд норм, которые закреплены в общих положениях о переходе прав кредитора, в своих гипотезах содержат указание на уступку (п. 3 ст. 384, п. 3 ст. 385 ГК РФ), но и они с необходимыми адаптациями применимы к ряду иных вариантов перехода права (например, суброгации).1.2. Основания перехода права
Переход права может произойти в силу сделки, непосредственно направленной на переход права (уступка требования, цессия), или в силу иных юридических фактов, к которым переход права привязан в силу закона (последняя ситуация условно названа в законе переходом прав кредитора в силу закона).1.2.1. Переход права в результате цессии
Уступка требования является типичным вариантом сингулярного преемства в обязательственном праве, предполагающего переход конкретного права.
Под уступкой требования (цессией) в п. 1 комментируемой статьи понимается сделочное волеизъявление, направленное на непосредственный переход права требования из имущественной массы цедента в имущественную массу цессионария.
Распорядительная сделка-цессия представляет собой соглашение между прежним и новым кредиторами, ее правовой эффект состоит в непосредственном распоряжении требованием. Данное распоряжение приводит к переходу права немедленно или автоматически в будущем при наступлении отлагательного условия или срока.
Если требование в принципе оборотоспособно (ст. 383 ГК РФ) и уступка требования не запрещена законом (п. 1 ст. 388 ГК РФ), по общему правилу кредитор может его уступить третьему лицу. Для этого, если иное не следует из закона или договора с должником, не требуется согласие должника.
При этом следует различать сделку уступки (цессию) как волеизъявление, направленное на непосредственное распоряжение правом (т.е. распорядительную сделку), с одной стороны, и договор, на основании которого такая уступка совершается, или иное внедоговорное правовое основание для совершения уступки, с другой стороны. Это разграничение отражено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120, в ряде постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам (например, в Постановлении от 11 июня 2013 г. № 18431/12). Кроме того, в настоящее время оно достаточно четко закреплено в п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, а также подтверждено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54.
Договором, создающим основание для совершения распорядительной сделки уступки, может быть, в частности, и договор дарения права (п. 1 ст. 572 ГК РФ), и договор отчуждения права за денежную плату (с применением к такому договору норм о купле-продаже в силу п. 4 ст. 454 ГК РФ или правил о договоре факторинга), и договор мены, по которому требование обменивается на иное имущество, и непоименованный договор, на основании которого производится отчуждение права в обмен на оказание услуг или выполнение работ. В пределах, допускаемых законом, это может быть также договор, на основании которого требование уступается в целях обеспечения (например, обеспечительный факторинг по п. 2 ст. 829 и п. 2 ст. 831 ГК РФ). Возможен и договор, на основании которого требование уступается цедентом цессионарию во исполнение своей кредиторской обязанности для того, чтобы позволить цессионарию оказать услуги по взаимодействию с должником и взысканию долга (например, обычная инкассо-цессия или инкассо-факторинг по п. 3 ст. 831 ГК РФ). Кроме того, основанием для совершения цессии может быть договор комиссии, согласно которому комиссионер обязан уступить комитенту требования к контрагенту по заключенному комиссионером в интересах комитента договору (п. 2 ст. 993 ГК РФ). Данный перечень далек от полноты. Такой договор определяет каузу (цель, основание) совершения предоставления в виде распорядительного волеизъявления на уступку.
Наконец, правовым основанием уступки может быть решение участников создаваемого хозяйственного общества о внесении в уставной капитал данного общества прав требования.
Но здесь следует учесть, что правовое основание для уступки может проистекать не только из программы некоего договора. Обязательство уступить требование может проистекать и из иных оснований. В частности, таким правовым основанием может быть обязательств из неосновательного обогащения (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 1142/13).
Если договор, на основании которого происходила уступка, расторгается, в ряде случаев возникает реверсивное обязательство осуществить обратную цессию для восстановления эквивалентности отношений. То же и в случае, когда встречное обязательство цессионария прекратилось в связи объективной перманентной невозможностью исполнения. К такому обязательству по обратной уступке в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ субсидиарно применяются общие нормы о неосновательном обогащении, но договорная или кондикционная природа такого возвратного предоставления вызывает споры в науке (подробнее см. комментарий к п. 4 ст. 453 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса35)
Подробнее о соотношении распорядительной сделки цессии и договора, на основании которого происходит уступка, или иного правового основания, формирующего обязательство совершить уступку, см. комментарий к ст. 389.1 ГК РФ.1.2.2. Иные случаи сингулярного преемства в обязательственном праве
Сингулярное преемство возможно не только в результате цессии. В ряде случаев сингулярное преемство в конкретном обязательственном праве возможно и по иным установленным в законе основаниям. Классический пример – суброгация обязательственного права в ситуации, когда некое третье лицо погашает долг должника (например, при исполнении обязательства должника третьим лицом по правилам п. 2 и п. 5 ст. 313 ГК РФ) или свой собственный «параллельный» долг, исполнение которого лишает кредитора оснований для получения удовлетворения за счет должника (например, при исполнении обязательства поручителем или при выплате страхового возмещения страховщиком по договору страхования имущества). В подобных ситуациях третье лицо, осуществляя соответствующую выплату по своему «параллельному» долгу, автоматически приобретает требование кредитора к должнику, заступая на место кредитора в обязательстве.
Еще один пример – автоматический переход требований комиссионера к контрагенту в пользу комитента при признании комиссионера банкротом (ст. 1002 ГК РФ).
Иногда требование в сингулярном порядке может перейти на основании судебного решения (например, о разделе общего имущества).
Нередко в контексте некоторых видов сингулярного преемства в силу закона правовым основанием для перехода права является предварительное совершение некой сделки или серии сделок (например, заключение договора страхования или поручительства), но сам переход права обусловлен накоплением установленного в законе или договоре фактического состава, а не добровольным сделочным волеизъявлением прежнего и нового кредитора о непосредственном переходе конкретного права. Например, удовлетворение поручителем требования кредитора приведет в силу закона к автоматическому переходу обеспеченного права к поручителю, отдельного распорядительного волеизъявления на переход права не требуется. В этом плане суброгацию следует отличать от случаев, когда в силу закона возникает обязанность совершить уступку.
Подробнее о сингулярном преемстве в обязательстве на основании закона см. комментарий к ст. 367 ГК РФ.1.2.3. Универсальное преемство в обязательственном праве
Основанием для перехода прав в силу закона может являться также универсальное правопреемство, когда право переходит правопреемнику в составе всей совокупности прав и обязанностей правопредшественника. Такая ситуация налицо в случае реорганизации в формах слияния или присоединения: к правопреемнику переходит не отдельное право требования, как в случае сингулярного преемства, а весь комплекс прав и обязан