При этом, согласно позиции ВС РФ, если право собственности на вещь переходит после наступления страхового случая, к новому собственнику переходит и созревшее требование о выплате страхового возмещения (п. 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 г.)).21.3. Цессия
После наступления страхового случая требование к страховщику о выплате страхового возмещения созревает и является стандартным денежным требованием. По общему правилу препятствий для его уступки нет (например, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58).
Если договор заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), право на получение возмещения возникает после наступления страхового случая у него и им же может быть уступлено. Ранее такая уступка в практике ВАС РФ не допускалась (см. постановления Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. № 717/96, от 29 октября 1996 г. № 3172/96, от 6 января 1998 г. № 1386/96). Но сейчас эта позиция отвергнута. Согласно судебной практике ВС РФ, выгодоприобретатель после наступления страхового случая получает возможность свободно уступить требование после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.); п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г.); Определение СКГД ВС РФ от 4 октября 2016 г. № 18-КГ16-148).
Более сложная ситуация возникает в отношении возможности уступки требования к страховщику до наступления страхового случая. Например, представим, что собственник застраховал вещь, а далее сдал ее в долгосрочную аренду с условием о переносе риска случайного повреждения или гибели вещи на арендатора. Оснований для автоматического перехода договорной позиции страхователя по правилам ст. 960 ГК РФ здесь нет, так как фигура собственника не меняется. Но арендатор может договориться с арендодателем об уступке ему прав из договора страхования. Допустимо ли это?
Здесь необходимо учитывать, что у страхователя имеются как права, так и обязанности (например, информационные обязанности). Безусловно, законна передача прав и обязанностей по договору с согласия страховщика (ст. 392.3 ГК РФ), если у правопреемника будет иметься страховой интерес. Но возможна ли стандартная цессия условного права на получение страхового возмещения на случай будущего наступления страхового случая без перевода на правопреемника обязанностей страхователя и без согласия страховщика?
Речь может идти об уступке будущего права, при которой страхователь (выгодоприобретатель) заключает с третьим лицом договор, в силу которого в случае наступления страхового случая и созревания обязательства по выплате страхового возмещения, это созревшее притязание в начале возникнет в имущественной массе цедента и затем через логическую секунду автоматически перейдет к цессионарию (ст. 388.1 ГК РФ). В рамках такой модели до наступления страхового случая кредитором страховой компании остается страхователь (выгодоприобретатель). Например, компания, застраховавшая свой предпринимательский риск на случай изменения экономической конъюнктуры или введения санкций, может заключить с третьим лицом договор залога в отношении такого отлагательно обусловленного будущего притязания или «запродать» такие будущие возможные притязания к страховой компании в обмен на денежное встречное предоставление (так же как может быть продано будущее право на получение возмещения убытков за возможный в будущем деликт).
Но мыслима ли такая уступка с немедленной заменой фигуры кредитора страховой компанией? Многое в ответе на этот вопрос зависит от типа страхования.
В контексте страхования имущества, если у того лица, на которое планируется немедленный перевод прав на получение в будущем страхового возмещения при наступлении страхового случая, имеется страховой интерес (как в вышеописанном примере с арендой), видимо, может использоваться механизм назначения третьего лица в качестве выгодоприобретателя по правилам ст. 956 ГК РФ. Напомним, что данная статья дает страхователю по договору имущественного страхования право без согласия страховщика заменить выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом. Этот механизм, судя по всему, может использоваться не только тогда, когда договор изначально был заключен в пользу третьего лица, но и в тех случаях, когда изначально договор был заключен без назначения выгодоприобретателя. Такое волеизъявление страхователя трансформирует ординарный договор страхования имущества в договор в пользу третьего лица. Если подобная опция допустима, то, по сути, под ней будет скрываться аналог уступки условного права в период до наступления условия с переносом на цессионария права ожидания: когда и если наступит страховой случай, притязание на выплату страхового возмещения непосредственно возникнет в имущественной массе нового выгодоприобретателя. Даже если не применять здесь ст. 956 ГК РФ, такая модель уступки не должна, видимо, исключаться, если у цессионария имеется страховой интерес. Если у третьего лица нет страхового интереса, назначение его в качестве выгодоприобретателя противоречит п. 2 ст. 930 ГК РФ.
В принципе, та же модель может быть помыслена и в контексте личного страхования. Правила ст. 934, 956 ГК РФ допускают замену выгодоприобретателя по таким полисам без согласия страховщика, если на то выражает свое согласие застрахованное лицо. Например, если гражданин заключил ранее со страховой компанией договор страхования на случай утраты трудоспособности и в рамках этого договора фигуры страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя совпадают, он в связи с заключаемым договором кредита может в одностороннем порядке назначить в качестве выгодоприобретателя по этому полису банк.
По смыслу ст. 934 ГК РФ согласие застрахованного лица на назначение (замену) выгодоприобретателя по договору личного страхования, оформленного по модели некомпенсационного страхования (например, страхование на случай утраты трудоспособности, страхование от несчастного случая, «страхование на дожитие» и т.п.), заменяет требование о наличии у этого выгодоприобретателя страхового интереса. Буквальное прочтение данной нормы предполагает вывод о возможности назначения с согласия застрахованного лица в качестве выгодоприобретателя лица, не имеющего никакого отношения к жизни застрахованного, – как изначально, так и путем замены исходного выгодоприобретателя. Проверка объективного наличия страхового интереса у выгодоприобретателя в таком случае исключается. Если двигаться по пути буквального толкования, страхователь, являющийся одновременно и застрахованным лицом, может заменить себя в качестве выгодоприобретателя, в одностороннем порядке назначив на эту роль любое третье лицо. Например, представим, что кто-то готов заплатить страхователю цену за приобретение еще не созревшего условного притязания на получение страховой выплаты, а страхователю срочно нужны средства и он готов обменять свой полис на фиксированный и гарантированный платеж от третьего лица здесь и сейчас.
Впрочем, исходя из существа такого договора личного страхования, в котором объектом является жизнь, здоровье или благополучие застрахованного лица, возможность подобной неконтролируемой уступки в форме назначения страхователем (и застрахованным лицом, если ли эти фигуры не совпадают) любого произвольно выбранного выгодоприобретателя может быть признана дискуссионным вопросом. Когда у нового выгодоприобретателя имеется страховой интерес (как в вышеописанном примере с обеспечением банковского кредита), особых сомнений в законности такой сделки нет. Но некоторые иные варианты (например, назначение в качестве выгодоприобретателя по полису страхования от несчастных случаев абсолютно постороннего лица, не имеющего никакого интереса в благополучии застрахованного лица) иногда в зарубежном праве ставятся под сомнение из опасений по поводу возможных злоупотреблений. Если российское право исключает жесткое ограничение свободы назначения выгодоприобретателей, суды должны быть готовы пресекать злоупотребления и выявлять скрытые пороки воли (например, в случае назначения в качестве выгодоприобретателя по страхованию жизни сиделки, медицинской сестры и т.п.).
Применительно к изначально договору личного или имущественного страхования, заключенному в пользу третьего лица, замена выгодоприобретателя в период до исполнения им любой из обязанностей по договору или предъявления им к страховой компании требования о выплате страхового возмещения осуществляется путем замены выгодоприобретателя в результате волеизъявления страхователя на основании ст. 956 ГК РФ. По сути, это означает право на одностороннее изменение условия договора в пользу третьего лица в части условия о фигуре выгодоприобретателя. Как известно, в силу п. 2 ст. 430 ГК РФ не допускается изменение договора, заключенного в пользу третьего лица, без согласия такого третьего лица после того, как тот выразил свое намерение воспользоваться своими правами, но до этого момента такое изменение вполне возможно и без согласия исходного выгодоприобретателя. Преемства в обязательственном праве от исходного выгодоприобретателя к новому здесь, видимо, не возникает.
Впрочем, следует иметь в виду, что данная проблематика требует более глубокой проработки на уровне доктрины страхового права.21.4. Суброгация
Так как возможна свободная уступка требования о выплате страхового возмещения после наступления страхового случая, допустима и суброгация. Например, если третье лицо погашает за страховщика его просроченный долг в режиме интервенции по п. 2 ст. 313 ГК РФ, в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу перейдет и право требования страховщика к выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения.