22. Переход требования по натуральному обязательству или требования, по которому истек срок давности
Требование, вытекающее из натурального обязательства, не подлежащего в принципе судебной защите (например, требование, вытекающее из игры или пари), может уступаться третьему лицу или переходить по иным основаниям без согласия должника. Но такая уступка ничего не меняет в плане природы данного требования: цессионарий не сможет защитить перешедшее к нему право в судебном или ином принудительном порядке.
То же, видимо, касается и перехода указанного требования по наследству или по иным основаниям.
Нет препятствий и для перехода требований, по которым истек срок исковой давности и которые могут быть заблокированы возражением должника о пропуске срока давности. Такой переход не помешает должнику в силу ст. 386 ГК РФ противопоставить новому кредитору возражение о пропуске срока давности.23. Некоторые итоги
Как мы видим, абсолютная оборотоспособность обязательственных прав (предполагающая свободный переход требования в режиме универсального правопреемства, изолированную уступку без согласия должника или суброгацию) на самом деле достаточно ограниченна. Относительно свободно без согласия должника может отчуждаться и переходить по иным основаниям большинство денежных требований и требований о передаче имущества в собственность. Возможность изолированного перехода без согласия должника и в отрыве от встречных обязанностей многочисленных видов иных обязательственных притязаний в той или иной форме ограниченна.
Но при этом тотальный запрет на оборотоспособность требований, который установлен в ст. 383 ГК РФ, также применим только в редчайших случаях.
Большинство же обязательств не подпадает под действие обоих вышеуказанных крайних решений и испытывает на себе действие тех или иных, но не тотальных ограничений на преемство.
Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Комментарий1. Объем прав, переходящих к новому кредитору1.1. Неизменность программы обязательства при замене кредитора
Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет важный принцип, согласно которому, если не согласовано или не вытекает из позитивного права иное, право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые имели место к моменту перехода.
Например, если требование было задавнено, то оно и переходит новому кредитору в таком состоянии. Если требование не подлежит судебной защите, так как вытекает из игры или пари, то и новому кредитору не придется рассчитывать на возможность принудительного взыскания долга. Если прежний кредитор предоставил должнику отсрочку, то и новому придется выжидать окончания такой отсрочки, прежде чем фиксировать просрочку.
Согласно позиции ВС РФ, если в силу законодательства цедент, являющийся кредитной организацией, мог рассчитывать на право возбуждения дела о банкротстве должника, предварительно не добившись присуждения ко взысканию долга в судебном порядке, то при переходе требования к цессионарию последний также сохраняет эту возможность, независимо от того, является ли сам цессионарий кредитной организацией (Определение СКЭС ВС РФ от 15 сентября 2021 г. № 304-ЭС21-5485).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 г.), уступка контролирующим лицом требования, которое подлежало бы субординации, внешнему, независимому кредитору не отменяет субординированный характер требования.
Если мы имеем дело с переходом договорных требований, комментируемая статья не предполагает, что переход конкретного договорного обязательственного права влечет непременно замену стороны договора в целом. Во-первых, из договора может возникнуть несколько обязательств одного и того же должника, и замена кредитора в одном из них по общему правилу не влияет на судьбу остальных обязательств. Во-вторых, в синаллагматических и иных двусторонне обязывающих договорах обязательства лежат на каждой из сторон, и, соответственно, переход требования по одному обязательству не освобождает кредитора по данному требованию от собственного встречного обязательства перед исходным контрагентом. В этом плане уступку или переход в силу закона требования следует отличать от передачи или перевода в силу закона договорной позиции в целом (ст. 392.3 ГК РФ). В то же время, если к новому кредитору переходят все обязательственные права по договору и при этом прежний кредитор никогда не являлся или уже не является обязанной стороной по встречному обязательству (например, в силу односторонне обязывающего характера договора или в ситуации, когда встречное обязательство исходным кредитором ранее было исполнено), можно говорить о том, что замена кредитора не оставляет прежнего кредитора в каких-либо правоотношениях с должником. Так, например, если займодавец уступает цессионарию право на возврат всей суммы займа, цессионарий полностью становится на место соответствующей стороны договора займа. По сути, в такой ситуации уступка требования мало отличается от перехода всей договорной позиции.
При этом право кредитора может перейти не в полном объеме, а в части. Последнее возможно, если предмет обязательства имеет делимый характер (например, уплата денег) (подробнее о частичной уступке см. п. 2 и 3 ст. 384 ГК РФ). Но частично требование может переходить не только на основании уступки, но и по иным основаниям (например, при частичной суброгации).
Диспозитивность комментируемой нормы, естественно, ограниченна и не позволяет наделить по воле сторон (а не в силу специальных норм закона) нового кредитора правами в большем объеме, чем у первоначального кредитора, так как это будет ущемлять интересы и права должника (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Здесь стоит напомнить о фундаментальном принципе правопреемства, выраженном в максиме nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet («никто не может передать другому прав больше, чем имеет сам»). В ряде случаев закон или его толкование допускают некоторые исключения (подробнее см. п. 1.9 комментария к настоящей статье).1.2. Переход обеспечительных прав
Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что вместе с основным правом к новому кредитору по общему правилу автоматически переходят все связанные с ним дополнительные права. Иначе говоря, подразумевается, что переход основного требования влечет преемство и в дополнительных правах.
О каких дополнительных правах идет речь?1.2.1. Поручительство и непосессорный залог
Среди дополнительных прав, в силу комментируемой нормы по умолчанию переходящих к новому кредитору при переходе основного требования, первостепенное значение имеют акцессорные обеспечительные права, в том числе по поручительству или непосессорному залогу. Требование к поручителю или права залогодержателя переходят к лицу, которое приобретает обеспеченное требование, по умолчанию, если иное не оговорено в договоре или не следует из закона (п. 19 и 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2007 г. № 120, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54). Такое же решение отражено и в п. 1 ст. III.–5:115 Модельных правил европейского частного права, и в ст. 9.1.14 Принципов УНИДРУА.
О судьбе обеспечений при частичном переходе права см. комментарий к п. 2 настоящей статьи.
Согласно господствующему воззрению, кредитор, обладающий правом залога или требованием к поручителю, не может уступать права из договоров залога или поручительства отдельно от прав по обеспеченному требованию: эти права оборачиваются исключительно в связке в силу акцессорности указанных обеспечений. Согласно п. 2 ст. 354 ГК РФ при уступке обеспеченного требования и прав по залогу разным лицам залог прекращается.
Но что, если стороны договора, на основании которого происходит уступка, оговорят или закон установит, что залог и требование к поручителю не перейдут автоматически вместе с обеспечиваемым требованием? Осуществление таких обеспечительных прав посредством обращения взыскания на предмет залога или взыскание долга с поручителя, видимо, действительно блокируются, так как права залогодержателя и кредитора по поручительству могут быть реализованы только кредитором по обеспечиваемому обязательству (Определение СКГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. № 4-КГ18-21). В ином случае возникнет неосновательное обогащение, которое идея акцессорности обеспечения пытается предотвратить. Но можно ли в таком случае говорить о прекращении обеспечений в первый же день после того, как обеспеченное требование перешло новому кредитору без одновременного вступления последнего в обеспечительные права?
Например, права по ипотеке или залогу акций (доли в ООО) перейдут только с момента регистрации, поскольку такие права подлежат правоустанавливающей регистрации (п. 1 и 2 ст. 339.1 ГК РФ), а регистрация может потребовать времени и затянуться в силу бюрократических проволочек, соответственно, может сложиться ситуация, когда само обеспеченное требование перейдет новому кредитору немедленно, а обеспечительные права задержатся на некоторое время у первоначального кредитора. Эта ситуация, обусловленная разрывом между совершением сделки цессии с подразумеваемым по общему правилу немедленным распорядительным эффектом или переходом обеспеченного требования в силу суброгации или по иным основаниям, с одной стороны, и подачей заявления о регистрации замены залог