Впрочем, представляется, что более убедительны аргументы в пользу признания правомерности данных условий.
Если такие условия признавать, то в случае их нарушения нарушившая сторона, направившая должнику извещение о переходе права вопреки запрету, будет нести ответственность перед контрагентом, но сам правовой эффект уведомления останется в силе. То, что извещение было дано в нарушение договора, на основании которого производится уступка, не может сказаться на правах должника.1.17.2. Девиации, установленные в соглашении с должником
Если речь идет об изменении правил об уведомлении о переходе права по соглашению между первоначальным кредитором и должником, то условия для императивной интерпретации отпадают, поскольку в значительной степени исчезают основания для ограничения свободы договора. Например, если в договоре предусмотрено, что уведомление о переходе права должно быть сделано в той или иной форме (например, в системе электронного документооборота), такое условие должно признаваться судами. Новый кредитор, получающий права по договорному обязательству, связан теми условиями договора, которые были согласованы должником с прежним кредитором. Соответственно, данное условие должно быть признано законным и противопоставимым новому кредитору.
На практике условия о том, что уведомление о переходе права должно осуществляться в строго определенной форме, встречаются нередко. Так, условия выпуска сертификата на получение тех или иных услуг или условия обслуживания абонентов могут предусматривать уступку клиентом своих притязаний на оказание некой стандартизированной услуги третьему лицу. Классический пример – перевод «денег» с одного абонентского номера сотовой связи на другой, представляющий собой, конечно же, не платеж, а уступку требования об оказании предоплаченных услуг сотовой связи или иных услуг на ту или иную сумму. Цедент и цессионарий, конечно же, могут договориться об уступке этих требований в любой форме, но в силу оговоренного в договоре порядка уведомления сотовая компания может игнорировать такую уступку и оказывать услуги на соответствующую сумму цеденту, если только не получит извещение об уступке, оформленное в виде соответствующего электронного распоряжения, удостоверенного простой электронной подписью (скажем, в личном кабинете абонента или посредством SMS-сообщения).
Если эта особая процедура уведомления существенно обременяет кредитора, являющегося потребителем, в ряде случаев могут открываться основания для блокирования таких условий на основании механизма ex post контроля справедливости условий потребительского договора. Например, условие о необходимости нотариального удостоверения уведомления о переходе права в контексте потребительского договора на небольшую сумму вряд ли может быть признано справедливым, но в сценарии уступки значительных требований потребителя (например, при уступке прав на получение денег после закрытия банковского счета) такое условие, направленное на минимизацию рисков должника, не кажется чем-то абсолютно неприемлемым.
В контексте же сугубо коммерческого договора спорность данных условий может открыться только в самых вопиющих случаях, когда они de facto блокируют возможность предъявления уведомления о переходе денежных требований или накладывают на кредитора абсолютно несоразмерные затраты, которые фактически блокируют возможность уступки денежных требований. В контексте уступки неденежных требований вопрос менее чувствителен, поскольку закон позволяет согласование условий о блокировании уступки таких требований (п. 4 ст. 388 ГК РФ)
Если договор жестко устанавливает, что переход права подтверждается исключительно уведомлением, исходящим от первоначального кредитора, такое условие вполне применимо к цессии (впрочем, это и так сейчас следует de facto из разъяснений ВС РФ), но вряд ли оно может сработать в сценарии универсального преемства в результате наследования, поскольку в подобной ситуации обеспечить исполнение данного условия становится просто невозможно.
Теоретически в договоре с должником может быть согласовано, что должник должен удовлетворяться только уведомлением цессионария, если тот представляет то или иное подтверждение перехода (например, отсылает к данным того или иного реестра, предъявляет соответствующий билет или сертификат, который подтверждает само право требования).2. Защита должника при нескольких последовательных переходах права кредитора
Пункт 2 комментируемой статьи вводит защиту для должника от рисков, возникающих при нескольких последовательных переходах одного и того же требования (эту ситуацию нужно отличать от уступок одного и того же требования нескольким лицам (см. комментарий к п. 4 ст. 390 ГК РФ)). В таком случае для должника, решившего осуществить исполнение, ключевое значение имеет уведомление о последнем переходе требования, завершающем цепочку таких уведомлений, начатую уведомлением о первом переходе права. Должник обязан проанализировать все полученные уведомления, чтобы определить, что в цепочке уведомлений нет разрывов, а также идентифицировать, какой из переходов права состоялся последним.
Мыслимо, что уведомление о промежуточном переходе права придет позже, чем уведомление о последнем переходе, поэтому ключевое значение имеет не дата получения последнего по времени уведомления, а последовательность уведомлений и то, какому из кредиторов, согласно всей неразрывной цепочке уведомлений, на момент исполнения перешло право в последнюю очередь.
Пленум ВС РФ признает, что должник вправе задержать исполнение до представления ему доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (абзац второй п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54).
Исполнив тому субъекту, в отношении которого произошел последний известный должнику переход права кредитора, должник освобождается от обязательства даже в ситуации, когда на самом деле требование уже перешло от этого лица к следующему кредитору, о чем должник не был надлежащим образом уведомлен (п. 3 ст. 382 ГК РФ).2.1. Диспозитивность
Право должника игнорировать уведомление о последнем по времени переходе права в ситуации, когда должник не получал уведомление об одном из предшествующих переходов, в ряде ситуаций может быть заменено неким иным инструментом подтверждения перехода. Например, согласно условиям договора, наличие данных того или иного реестра заменяет необходимую по общему правилу непрерывность цепочки уведомлений.
Более того, могут быть ситуации, когда из условий договора с должником или существа отношений должника и кредитора следует, что цепочка цессий может быть в принципе оставаться скрытой от должника. Например, в условиях выпуска подарочного сертификата может быть указано, что коммерсант обязан осуществлять предоставление в адрес того, кто предъявит данный подарочный сертификат; из этого следует, что коммерсанта не должна интересовать непрерывность цепочки цессий и фигуры промежуточных кредиторов. Он обязан исполнять в адрес того, кто предъявит сертификат, и тот факт, что данный сертификат мог поменять до этого несколько владельцев, для коммерсанта безразличен. То же касается и проданных без указания персональных данных посетителя билетов на концерт.3. Передача документов, удостоверяющих перешедшее требование, и информационные обязанности первоначального кредитора
Положение п. 3 комментируемой статьи об обязанности первоначального кредитора передать новому кредитору необходимые документы и сообщить необходимые сведения в силу буквального текста данной нормы охватывает лишь случаи перехода права в силу уступки. Но нет никаких сомнений в том, что указанная норма должна толковаться расширительно и применяться в случаях перехода прав в силу закона (например, при суброгации), за исключением случаев, когда преемство связано с прекращением существования прежнего кредитора. Применительно к суброгации в страховании эта обязанность подтверждена в п. 3 ст. 965 ГК РФ.
Исполнение данных обязанностей первоначальным кредитором подчас может иметь принципиальное значение для исполнения обязательства. Например, вследствие отсутствия нужных документов, доказательств и информации новый кредитор может пропустить срок исковой давности для предъявления требования к должнику или проиграть спор с должником по иным основаниям.3.1. Передача документов
Передача документов, удостоверяющих перешедшее право требования (например, договора с должником, актов выполненных работ, актов сверки и т.п.), не является условием перехода права кредитора к другому лицу (см. п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120). Но исходный кредитор по общему правилу обязан к передаче таких документов.
Из смысла комментируемой нормы следует, что документы должны передаваться в подлинниках, если иное не оговорено соглашением между прежним и новым кредитором.
Сам круг передаваемых документов желательно определять в соглашении, на основании которого происходит уступка, либо в соглашении, в рамках реализации которого происходит суброгация (например, поручительство, страхование). В ряде случаев этот вопрос может быть решен законом. В п. 2 ст. 456 ГК РФ указано, что «продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю… относящиеся к ней документы… предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».
Но очевидно, что при отсутствии четкого перечня в законе или соответствующем соглашении, а равно при переходе права по основаниям, не сопровождающимся соглашением между исходным и новым кредиторами (например, при суброгации в режиме интервенции по п. 2 и п. 5 ст. 313 ГК РФ), вопрос о круге передаваемых документов может также решаться с учетом обычаев и принципа доброй совести (ст. 5, 6, п. 3 ст. 307 ГК РФ).3.2. Информационная обязанность
В комментируемой норме также упоминается обязанность исходного кредитора сообщить новому кредитору всю информацию о переходящем праве и иных обстоятельствах, связанных с взаимодействием с должником, если такая информация способна повлиять на реализацию права требования.