Объем той информации, которая подлежит раскрытию, уточняется с учетом действия принципа доброй совести (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Многое зависит от конкретных обстоятельств и степени влияния данной информации на реализацию интереса нового кредитора в осуществлении права.3.3. Обязанность по содействию
Более того, в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ обязанность первоначального кредитора сотрудничать с новым кредитором не сводится лишь к передаче документов и информации до момента перехода права или сразу после этого, а подразумевает широкое (в разумных пределах) содействие новому кредитору в осуществлении перешедшего требования при возникновении необходимости (например, содействие при возникновении судебных процессов, инициированных новым кредитором против должника).3.4. Санкции
В случае нарушения указанных обязанностей исходный кредитор будет нести ответственность за нарушение своего обязательства по правилам гл. 25 ГК РФ. Если между ним и новым кредитором имеется договор, на основании которого происходила уступка, или договор, в рамках которого происходила суброгация, ответственность будет договорной. Если стороны таким договором не связаны, речь пойдет об ответственности за нарушение внедоговорного обязательства, вытекающего из закона, с применением все тех же правил гл. 25 ГК РФ; оснований говорить о деликте здесь нет.
Данная ответственность будет состоять в возмещении убытков.
При уступке на основании договора либо при суброгации в результате реализации программы договорных правоотношений (например, суброгации при страховании) договор может содержать условие о неустойке за нарушение соответствующей обязанности.
Кроме того, в ситуации уступки речь может пойти и о расторжении договора в связи с его существенным нарушением. Например, в силу п. 2 ст. 456 и ст. 464 ГК РФ покупатель требования, не получив от продавца в положенный срок необходимые документы, может отказаться от договора, если он установил продавцу разумный дополнительный срок на их передачу (так называемый механизм Nachfrist), но продавец не исполнил свою обязанность и в такой срок. Эти правила вполне применимы и к продаже требования. Впрочем, с учетом того, что речь идет о дополнительной обязанности, при определении обоснованности отказа от договора необходимо оценить и существенность нарушения. Когда само значение подлежащего передаче документа непринципиально, не исключены сомнения в добросовестности реализации цессионарием права на отказ от договора, даже если он соблюдал процедуру Nachfrist.
Президиум ВАС РФ в одном из дел квалифицировал нарушение обязанности по передаче документов первоначальным кредитором как существенное нарушение договора с соответствующими последствиями (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16002/10).3.5. Диспозитивность
Положения п. 3 об обязанности первоначального кредитора передать новому кредитору связанные с требованием документы и о его информационных обязанностях не содержат прямого указания на их природу. Телеологическое толкование приводит к выводу о диспозитивности. Это подтверждает и п. 2 ст. 456 ГК РФ, допускающий возможность «отключения» по воле сторон обязанности передачи документов при продаже имущества.
Нет веских причин, по которым стороны договора, на основании которого происходит уступка или в связи с реализацией которого происходит суброгация, должны быть лишены возможности исключить перечисленные обязанности или видоизменить их. Например, стороны могут предусмотреть передачу цессионарию лишь части соответствующих документов, передачу документов в копиях или передачу оригиналов только в случае судебного спора между цессионарием и должником и при необходимости их представления в суд. Равным образом они вовсе могут исключить передачу таких документов в силу, например, их отсутствия (в частности, если сам изначальный договор заключался в устной форме или эти документы к моменту заключения договора об уступке были утеряны). Отсутствие подтверждающих долг документов как фактор, снижающий по общему правилу вероятность судебного взыскания уступаемого долга, безусловно, скажется на размере дисконта к цене уступаемого права. Так что для вмешательства права в сферу автономии воли сторон в этом вопросе нет достаточных оснований.
Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Комментарий1. Право должника на выдвижение возражений1.1. Общие пределы права должника на выдвижение возражений
Указанное в комментируемой норме право должника на выдвижение против нового кредитора возражений, которые были бы доступны должнику, если бы преемства в требовании не произошло, – важнейшая мера защиты его интересов и условие защищенности его правового положения при смене кредитора. Возможность выдвижения против нового кредитора возражений, имевшихся у должника в отношении первоначального кредитора, позволяет сохранить status quo при смене кредитора и соблюсти принцип недопустимости ухудшения положения должника при переходе требования (см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 4898/13; Определение СКЭС ВС РФ от 25 сентября 2015 г. № 307-ЭС15-6545).1.1.1. Материально-правовые возражения в узком или широком смысле
Естественно, к возражениям, которые имеются в виду в комментируемой норме, относятся материально-правовые возражения в классическом их виде, заявление которых в суде или вне процесса является необходимым условием для отклонения требования или уменьшения объема присуждаемого судом. Это и дилаторные (откладывающие), и перемпторные (разрушающие) возражения.
К дилаторным можно отнести такие возражения, заявление которых не блокирует осуществление права кредитора окончательно, но приводит к отклонению притязания в настоящий момент, не исключая возможность созревания условий для удовлетворения такого требования в будущем. Это прежде всего возражения о реализации должником права приостановить встречное исполнение по смыслу п. 2 ст. 328 ГК РФ или права удержания.
К перемпторным следует отнести возражения, реализация которых окончательно и бесповоротно блокирует принудительное осуществление права требования в целом или в части. Это, в частности, возражения об истечении исковой давности, о явной несоразмерности неустойки, подлежащей уплате коммерсантом, о несправедливости договорного условия, лежащего в основе требования, о злоупотреблении цедентом своим правом на изменение размера или срока исполнения обязательства, о вине первоначального кредитора или наличии оснований для освобождения от договорной ответственности, нарушении кредитором правил митигации убытков в контексте перешедшего требования о возмещении убытков и т.п.
Под возражениями в данной статье можно понимать также любые возможные ссылки должника на обстоятельства, временно или окончательно препятствующие удовлетворению требования, даже если суд при разрешении спора был бы обязан положить такие обстоятельства в основание отказа в иске независимо от того, заявляет ли должник об этих обстоятельствах, стань ему известно о таковых. В частности, комментируемая норма касается ссылок должника на то, что обязательство в принципе не возникало (например, безденежность займа или ничтожность договора, из которого проистекало требование, либо того его условия, на которое кредитор опирает свое требование), на состоявшееся ранее прекращение или изменение ранее возникшего обязательства (например, в связи с возникшей невозможностью исполнения, прощением долга, состоявшимся ранее зачетом и т.п.), иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска (например, ненаступление отлагательных срока или условия, заявленный ранее кредитором временный отказ от осуществления права требования). На самом деле в силу слабой разработанности в российской цивилистике категории возражений в отношении некоторых из этих ссылок могут вестись споры в отношении их квалификации в качестве классической эксцепции (возражения), блокирующей удовлетворение требования только при ее заявлении должником, или в качестве объективного препятствия для удовлетворения иска, которое суд должен учесть ex officio, если ему станут известны соответствующие обстоятельства. Например, очевидно, что ничтожность договора, из которого проистекает требование, должна быть учтена судом ex officio, но куда меньше уверенности в отношении природы такого препятствующего обстоятельства, как совершенный ранее кредитором временный отказ от принудительного осуществления права. Но в любом случае все эти препятствующие удовлетворению требования обстоятельства, которые могут быть противопоставлены должником против требования исходного кредитора, сохраняют свое значение и в сценарии перехода права могут использоваться в качестве основы для возражений должника или в ряде случаев учитываться судом ex officio в случае перехода требования и заявления иска новым кредитором.
Более того, комментируемую норму следует толковать расширительно и в ином контексте. Переход права не препятствует должнику заявить против нового о реализации секундарных (преобразовательных) прав, направленных на ретроактивное аннулирование, прекращение на будущее или изменение своего обязательства (например, оспаривание договора или отказ от договора).
В отношении права должника заявить против требования нового кредитора о зачете требования, имевшегося у должника в отношении первоначального кредитора, см. комментарий к ст. 412 ГК РФ. Положения ст. 386