Если такая провокация действительно планировалась, то сразу же снимаются все вопросы, поставленные выше. И становится совершенно ясно, что никогда правда о гибели атомной подводной лодки «Курск» демократическими властями не будет раскрыта!
А вот мнение политика, которого можно причислить к верным сторонникам любого существующего режима в России, Владимира Жириновского (Эйдельштейна), по поводу гибели подводной лодки «Курск». Обращаясь к русскому Ване («Иван, запахни душу!», М, 2002), Жириновский пишет: «Ты думаешь, наша подводная лодка «Курск» просто так затонула? Это могла быть диверсия, ее могли взорвать американцы. Это могла быть авария…»
Наконец наступил июнь 2002 года, то есть настала пора поднять головную часть подводной лодки и выполнить многочисленные обещания разного рода государственных деятелей — поставить точку в трагедии «Курска».
Теперь ИКлебанов, забыв свою версию о «динамическом ударе», говорит об оставшейся единственной версии, выдаваемой комиссией за правдоподобную: трагедия произошла из-за неисправности и взрыва торпеды.
Тут же возник законный вопрос: отчего же взорвалась торпеда? Сразу же на помощь начальнику приходит член правительственной комиссии вице-адмирал В.Дорогин, который отметил, что «комиссия работает в правильном направлении», и взорвалась не торпеда, а «компоненты топлива». Правда, какие компоненты и как это могло случиться не объясняется, хотя известно, что основным компонентом топлива торпеды является керосин, и за более чем сорокалетний период эксплуатации наших торпед подобная ситуация не имела места. Теперь же наши военные моряки обвиняют Англию в том, что правительство страны сохранило в тайне взрыв аналогичной торпеды почти пятьдесят лет назад.
А далее произошла «детонация торпед на стеллажах», что и привело к трагедии. При этом была полностью разрушена головная часть лодки, которая находится на дне моря и должна быть уничтожена на месте, что и было сделано, чтобы потенциальный противник не мог добраться до первого отсека, «содержащего аппаратуру акустики». Абсолютный бред! Все мы видели телевизионные изображения оставшейся части подводной лодки, тем более, ни один специалист по тем остаткам ее головной части не смог бы сделать выводы об использовавшейся секретной аппаратуре.
Кроме того, В.Дорогин проявил, в том числе, и полное непонимание нашей большой политики: разве мы должны что-то скрывать от друзей по НАТО или от брата-антитеррориста Буша?
А для того, чтобы ни у кого больше не возникало сомнений в правдивости подобного рода бредовой версии случившейся трагедии, В.Дорогин сказал, имея в виду всех сомневающихся, что «мы подвергаем сомнению выводы профессионалов высочайшего класса». Вот и все! Но все ли?
ДЖ. СОРОС О РОССИИ И БЕРЕЗОВСКОМ
В газете «Русская мысль», издающейся в Париже, опубликована глава из книги Джорджа Сороса «Кто потерял Россию?» (Березовский, Путин, Запад).
Американский еврей венгерского происхождения Дж. Сорос — крупнейший финансовый спекулянт, известен своей гуманитарной (в полном смысле этого слова) агрессией в России, изданием массовым тиражом книг, в корне извращающих историю России и СССР; им создан Международный научный фонд с бюджетом 100 миллионов долларов, который в особо тяжелое для всех «россиян» время оказал финансовую помощь ученым (в основном, евреям) и способствовал их выезду за рубеж для временной и постоянной работы. Правда, последний момент можно считать и положительным, так как эта своеобразная «зачистка» позволила частично освободить российскую науку от пенок науки еврейской
Дж. Сорос известен также в России как человек, выигравший у Б.Березовского примерно за 2 миллиарда долларов аукцион по продаже в частную собственность российской государственной телефонной холдинговой компании «Связьинвест».
Опубликованная глава из книги Сороса дает, можно сказать «из первых рук», представление о том, кто, что и как делает с Россией.
Так называется опубликованная глава из книги, начинающаяся следующими словами: «Советская система представляла собой, вероятно, наиболее всеобъемлющее воплощение закрытого общества в истории человечества… Переход к открытому обществу требовал революционных перемен в методах* управления: при отсутствии внешней поддержки эта Цель представлялась недостижимой… Осознание этого и побудило меня к действию, результатом которого стало последовательное создание во многих странах фондов, содействующих утверждению институтов открытого общества. Но странам Запада, живущим в условиях открытого общества, не хватило прозорливости…».
По словам Сороса, западные страны, будучи приверженцами «рыночного фундаментализма», отрицающего участие государства в общественных процессах, оставили бывшие коммунистические страны «наедине со своими проблемами», которые сейчас стали «поводом для размышлений и взаимных обвинений». «Множество статей написано на тему «Кто потерял Россию?». Я убежден, что основную ответственность несут западные демократии… Советское и впоследствии российское общество… было склонно идеализировать Запад, оно допустило ту же ошибку, что и я, поверив в искреннее участие Запада» (выделено мной. — В.Б.).
Таким образом, еще один (отнюдь не бедный) еврей понял, что «заграница» России не поможет, а у Запада и США есть вполне четкие цели и задачи как в отношении проблемы существования туземного (русского) населения, так и использования российских природных ресурсов.
Дж. Сорос вспоминает: «…Главный соратник Горбачева Александр Яковлев рассказывал мне, какое унижение он испытывал во время контактов с американцами». Но здесь речь идет лишь о личном и заслуженном унижении главного демократа «этой» страны, которого вовсе не волновали ее проблемы и который забыл слова мудрого человека — И.А.Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват. Тому в истории мы тьму примеров слышим…»
Кстати, об этом забыл в качестве президента и Путин, уже первые действия которого (протаскивание через Думу договора СНВ-2) показали, что он больше озабочен не безопасностью государства, а тем, чтобы американцы не израсходовали свои доллары на нарушение договора по противоракетной обороне. В случае же нарушения, президент обещал закидать Америку шапками, видимо, американскими же бейсболками, так как на русские меховые шапки денег в казне не найдется.
То, что крупнейший международный валютный спекулянт признает провал демократических экономических реформ в России, у нас уже никого не должно удивлять. Удивление вызывают оценки, сделанные Соросом по поводу влияния Березовского на семью, окружение Ельцина и положение в стране, а также оценка личности нового президента России и перспективы жизни страны при «новой метле».
Но сначала глазами Сороса посмотрим на результаты демократических реформ в России, которые привели к тому, что в настоящее время в России (по данным генерала Николаева — председателя думского комитета по обороне) насчитывается 36 (!) миллионов безработных.
Гайдар «попытался применить монетаристские методы к экономике, на монетаристские импульсы не реагировавшей. Государственные предприятия продолжали выпускать продукцию согласно плану, даже не получая оплаты за нее…».
«После того как Гайдар потерпел неудачу…», первоочередной задачей Чубайса «стала передача государственной собственности в частные руки. Он полагал, что, после того как государственная собственность обретет частных владельцев, они станут защищать ее и процесс распада будет остановлен».
«Я хорошо знаю Чубайса, в моем представлении он — подлинный реформатор, продавший душу дьяволу ради победы над тем. что он называет красно-коричневой угрозой (сочетание социализма и национализма), которая, по его мнению, победит в России, если он этому не воспрепятствует…».
«Из… хаоса начали проступать контуры новой экономики, это был капитализм, но диковинной формы и появившийся на свет не в той последовательности, которой можно было бы ожидать в нормальных условиях. Первым объектом приватизации стала общественная безопасность… набрали силу негосударственные вооруженные формирования и мафиозные группировки. Руководители государственных предприятий создали, в основном на Кипре, частные компании, которые заключали контракты с этими предприятиями, те терпели убытки, не платили налогов, задерживали выплату зарплаты и погрязли в неплатежах. Наличность перекачивалась на Кипр, создавались новые банки… Некоторые банки обогащались, ведя счета различных государственных учреждений, в том числе министерства финансов».
«Вполне справедливо будет описать эту систему термином «грабительский капитализм», поскольку присвоение государственных активов стало самой эффективной формой накопления частного капитала практически с нулевой отметки» (выделено мной. — В.Б.).
Следует отметить, что ни один российский правительственный чиновник не смог так внятно сказать, какую экономическую гадость построили демократы-западники в «этой» стране, где заработная плата людей, создавших некогда крупнейшую мировую индустрию, находится даже не на уровне капитализма, а на уровне дремучего феодализма, а пенсии этих людей — на уровне рабовладельческого строя.
«Иностранная помощь поступала в основном от международных финансовых организаций… При отсутствии в стране эффективного правительства провал этому плану практически гарантирован, что и произошло в России».
Таким образом, Сорос отмечает полный провал всех усилий по «реформированию» России, предпринятых как на внутреннем, так и на международном уровне, приведших только к ограблению страны и разрушению ее экономики.
Вот что писал американский еврей венгерского происхождения о своем собрате — еврее советском. «Стремительный взлет Путина из небытия странным образом напоминал переизбрание Ельцина в 1996 году, в обеих этих кампаниях, на мой взгляд, заметен почерк Бориса Березовского».