[1083]. По поводу сообщения Аппиана об изгнании прежних наместников из Испании Спанн добавляет: «по-видимому, без труда». Плутарх же и Эксуперанций не упоминают о борьбе с ними при первом прибытии туда Сертория, «и вполне вероятно, что силы Фонтея и второго ответственного лица существовали лишь на бумаге. Если так, то очень возможно, что наместник Ближней Испании бежал на юг, к Фонтею, когда Серторий пересек Пиренеи, и что тот "изгнал" их из Испании лишь позднее, когда начал проводить свои известные административные реформы и тем снискал себе множество горячих приверженцев среди туземцев, прежде всего кельтиберов» (Spann 1987, 41).
Иначе смотрит на ситуацию К. Г. Рийкоек. Как уже говорилось (см. выше, с. 277-280), причиной отправки Сертория он считает необходимость сместить Гая Валерия Флакка. Последний, видимо, находился в Галлии, потому-то Серторий и должен был сначала урегулировать ситуацию именно там. Однако главною его целью была Ближняя Испания, ибо Нарбонская Галлия еще не имела статуса самостоятельной провинции. Попытка сместить Флакка в Галлии могла окончиться полным фиаско — все помнили о судьбе Помпея Руфа (уместно добавить сюда и несостоявшуюся передачу армии Суллы Марию). А в случае овладения Ближней Испанией Серторий оказывался бы в тылу у Валерия Флакка и тем как минимум удержал бы его от антимарианского выступления. При этом Серторий очень торопился, отправившись в путь еще зимой (Plut. Sert. 6.5: χειμώσι), и даже согласился уступить туземцам, потребовавшим плату за проезд через горные проходы[1084].
Точка зрения Дж. Лонга основывается на очень позднем и крайне неконкретном сообщении плохо представлявшего себе реалии того времени автора. К тому же у Эксуперанция отмечается, что Серторий склонил туземцев «в пользу своей группировки (in favorem partium suarum)», т. e. вероятнее, что в источнике подразумевается назревавшее восстание не против римлян, а против partes suas, т. е. марианцев. Правда, Плутарх (Sert. 6.7) пишет о враждебности испанцев ко всему, связанному с владычеством (Рима) (διακείμενα τήν ήγεμονίαν). Но здесь следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, Плутарх был склонен к широким мазкам — достаточно вспомнить анекдот об убийствах тех, на чьи приветствия не отвечал Марий, или слова Архелая, который у Плутарха предлагает Сулле оставить Понт. Во-вторых, здесь мы, возможно, имеем дело с отголосками пропаганды самого Сертория или благосклонных к нему писателей — чтобы защитить последнего от обвинений в союзе с врагами Рима, они могли изобразить его реформы на пользу провинциалов как средство предотвращения их мятежа против Рима. Не исключено, в-третьих, что в высшей степени небрежный Эксуперанций, подобно Аппиану, просто перепутал события 82—81 гг. и 80—73 гг.
Если говорить о гипотезе Ф. О. Спанна, то американский ученый слишком всерьез воспринимает слова не отличавшегося точностью Aппиана о кельтиберах, упоминание о которых играет важную роль в его построениях[1085]. Ведь сразу после упоминания об изгнании с их помощью наместников Аппиан сообщает о присылке Метелла Пия, а потому более чем вероятно, что он имел в виду появление Сертория в Испании в 80 г.[1086]
Что же касается реконструкции К. Г. Рийкоека, то она в целом убедительна. Однако не совсем понятно, что означало урегулирование ситуации в Трансальпийской Галлии, если потом Серторий должен был оказаться в тылу Флакка — в тексте Эксуперанция последовательность событий вполне четкая. Кроме того, совершенно не очевидно, что марианский проконсул располагал необходимыми силами — воинов в его распоряжении, как признает сам К. Г. Рийкоек, было немного[1087].
Как справился со своей задачей Серторий в Галлии, неясно; судя по тому, что об участии Г. Валерия Флакка в кампании 82 г. ничего не известно, можно предполагать его нейтралитет[1088]. Не исключено также, что по причине болезни или ранения он на значительное время утратил активность. Примечательно, что Плутарх рассказывает о том, как Серторию пришлось платить горцам за проход через их владения, но ничего не говорит о смещении правителя или правителей провинции — очевидно, все произошло вполне мирно, а Фонтей, возможно, просто признал его власть.
Серторий предпринял ряд мер с целью добиться лояльности провинциалов: «Знать он привлек на свою сторону обходительностью (άνελάμβανεν ομιλία τε τούς δυνατούς), а народ — снижением податей (φόρων άνέσει τούς πολλούς); особое расположение он завоевал, отменив постой: он принуждал воинов устраивать зимние квартиры в пригородах и сам первый показал пример. Впрочем, он строил свои расчеты не на одном только расположении варваров: он вооружил способных носить оружие римских поселенцев ('Ρωμαίων... μετοικούντων), а также приказал изготовить всевозможные военные машины и построить триеры. Города он держал под пристальным наблюдением. Он был мягок в решении гражданских дел, враги же испытывали ужас, видя его военные приготовления» (Plut. Sert. 6. 7-9). Однако когда весной 81 г.[1089] Сулла, завершивший основные операции в Италии и проскрибировавший Сертория в числе первых[1090], направил против него проконсула Г. Анния Луска[1091], все эти меры не помогли. Командир шеститысячного войска, охранявшего пиренейские проходы, Ливий Салинатор, был убит неким Кальпурнием Ланарием, а воины разбежались. Сколь-либо серьезного сопротивления силы вторжения[1092], судя по всему, не встретили. С 3000 человек Серторий отступил в Новый Карфаген[1093], а оттуда вышел в море[1094]. Испания перешла под власть сулланцев (Plut. Sert. 7. 1-4; также см. Sail. Hist. I. 96).
Возникает вопрос, находилась ли под властью Сертория только Ближняя Испания, или также и Дальняя[1095]? Эксуперанций пишет лишь о Hispania Citerior (8.50Z), и многие ученые считают, что ею дело и ограничилось. Ведь Серторий после прорыва неприятеля через Пиренеи и не пытался укрыться в южной провинции[1096]. Но так вопрос стоял лишь на момент отправки в Испанию, а позднее ситуация могла измениться. Поэтому неоднократно высказывалась точка зрения, согласно которой Серторий являлся наместником обеих испанских провинций[1097]. В источниках, правда, на сей счет ничего определенного не сообщается[1098], да и после прорыва Анния через Пиренеи Серторий, отступив до Нового Карфагена (крайний юг Ближней Испании), не попытался уйти в Бетику. Кроме того, Аппиан (ВС. I. 89. 409) пишет об отряде кельтиберских всадников, в 82 г. отправленных в Италию των έν Ίβηρία στρατηγών и участвовавших в неудачном для марианцев сражении при Глании (Гурин 2001, 38). Однако все это само по себе ничего не доказывает: управлявший на юге легат (очевидно, Фонтей) мог перейти на сторону победителей, и Серторий, узнав об этом, естественно, не пошел бы в Hispania Ulterior. Что же касается упомянутых Аппианом «стратегов», то это слово могло обозначать и квестора, и легата (Brennan 2000, 11). Кроме того, помощь наместника Дальней Испании, где кельтиберские племена не жили, для отправки их всадников Серторию не требовалась. Таким образом, полностью исключить возможность того, что под его властью находились обе испанские провинции, нельзя.
Стоит обратить внимание на то, что хотя Серторий желал снискать симпатии туземцев (των βαρβάρων εύνοία), вооружал он, как мы видели из цитированного выше текста Плутарха (Sert. 6.9), римских поселенцев ('Ρωμαίων δέ των αύτόθι μετοικούντων τούς έν ήλικία καθοπλίσας). Это не значит, конечно, что он вообще не имел в своем распоряжении отрядов из местных жителей, о чем свидетельствует упомянутый случай с отправкой кельтиберских всадников в Италию. Но налицо стремление опереться на вооруженные силы, состоявшие именно из Hispanienses, тогда как от местного населения требовалась в основном лишь лояльность. В итоге оно не оказало Серторию поддержки при вторжении сулланцев, что привело к его быстрому поражению[1099]. Не оказали ее марианскому проконсулу, очевидно, и римские поселенцы; не была, наконец, настроена сражаться и армия, о чем свидетельствует дезертирство воинов Ливия. Кроме того, не могло не сыграть своей роли впечатление от недавних побед сулланцев, в том числе и над теми из их врагов, кто пытался сопротивляться в провинциях. Все это предопределило быстрое поражение марианцев и в Испании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роль провинций в ходе гражданской войны обозначилась не сразу, но даже когда она стала очевидной, то оставалась вспомогательной. Исход борьбы определялся на италийском театре военных действий — в отличие, например, от гражданской войны Цезаря и Помпея, все главные сражения которой проходили за пределами Апеннинского полуострова. Именно победа Суллы в Италии, очевидно, побудила Перперну без боя оставить Сицилию, а Кальпурния Ланария — убить командира и тем самым пропустить сулланцев через Пиренеи. После этого вся оборона Испании рухнула в одночасье, особенно если учесть явное нежелание испанцев сопротивляться. В Африке марианцы даже обратились за помощью к нумидийцам, однако и это не спасло положения, что отчасти могло быть обусловлено превосходством Помпея как полководца и уровнем боеспособности его армии. Впрочем, даже в случае разгрома Помпея вряд ли можно было бы сомневаться в конечном успехе наступления сулланцев на Африку.