Считается, что доля мобилизованных в Великобритании к общему числу мужчин в возрасте 15–49 лет составила 50 %, при этом на каждую тысячу мобилизованных пришлось 125 убитых и умерших.
По данным историка Б. В. Соколова, «потери вооруженных сил Австро-Венгрии за всю войну составили 539 633 убитыми, 2 118 190 пропавшими без вести, 1 943 237 ранеными и 3 748 171 больными».
Считается, что доля мобилизованных в Австро-Венгрии к общему числу мужчин в возрасте 15–49 лет составила 74 %, при этом на каждую тысячу мобилизованных пришлось 122 убитых и умерших.
Двуединая монархия понесла колоссальные потери и развалилась.
Италия оказалась на стороне победителей, но победа досталась ей очень дорогой ценой. Количество убитых и умерших от ран и болезней итальянских военнослужащих, по мнению историка Б. В. Соколова, «можно оценить в 503 тыс. человек». По американским оценкам, потери итальянских вооруженных сил составили 680 тыс. убитыми и умершими, 968 тыс. ранеными и 600 тыс. пленными и пропавшими без вести.
Турецкие потери убитыми в Первой мировой войне составили, по оценкам, примерно 300 000 человек или почти 1,5 % населения Османской империи. Из этого числа 250 000 были военными, а 50 000 – гражданскими лицами. Некоторые историки предполагают, что в дополнение к 50 000 жертв среди гражданского населения, около 1,5 млн армян, 75 000 греков и 300 000 ассирийцев систематически подвергались преследованиям и были убиты турецкими властями либо курдскими бандами.
По данным Эдварда Эриксона, общее количество мобилизованных в османскую армию составило 2 873 000 человек. За время Первой мировой войны безвозвратные военные потери Османской империи составили 771 844 человека, из них 243 598 было убито, 61 847 пропало без вести, 466 759 погибло от болезней и эпидемий. Ранено было 763 753 человека, попало в плен – 145 104 человека, дезертировало – 500 000 человек.
А вот потери, понесенные американцами, были относительно невелики. По подсчетам историка Б. В. Соколова, «общие потери США в Первой мировой войне составили 117 465 человек погибшими и умершими [от ран и болезней. – Авт.], из которых 116 708 человек приходится на потери вооруженных сил».
Первая мировая война продолжалась 1568 дней, но она не только не смогла разрешить тех противоречий, которые привели к ее возникновению, но, наоборот, способствовала их углублению. Впрочем, закончившаяся война кардинально изменила соотношение сил в мире. Как это обычно бывает, горе и страдания одних обернулись процветанием других: за годы войны в США, например, появилось около 17 000 новых миллионеров.
Британский историк Мартин Гилберт дает этой войне такую характеристику:
«Создается впечатление, что в 1914–1918 гг. происходили две очень разных войны. Первая – война солдат, матросов и летчиков, торговых флотов и гражданского населения во время оккупации, когда страдания и беды отдельных людей превосходили все мыслимые пределы, особенно в окопах на передовой. Другую вели главы государств и министры, пропагандисты и идеологи, в тесном сплетении идеологий и политических и территориальных амбиций определяя будущее империй, народов и целых наций так же неотвратимо, как и на полях сражений. В определенные моменты, особенно в 1917 и 1918 гг., война армий соединялась с войной идеологий, приводя к революциям и капитуляциям, вызывая к жизни новые политические и национальные силы. Война изменила карту мира и судьбу Европы, оставив шрамы на ее теле и страх в ее душе».
Почему Россия проиграла Первую мировую войну?
Первая мировая война в корне изменила ход не только российской истории (спровоцировав революционные события 1917 года), но и истории всего мира. Как отмечали многие историки, новый мир родился в окопах Первой мировой войны.
При этом практически до конца ХХ века никто в отечественной исторической науке не занимался социально-экономическими аспектами этой войны. Первым, кто еще в советский период проанализировал финансирование военных программ царской России начала XX века, был К. Ф. Шацилло. Его работы и сейчас остаются практически единственными аналитическими исследованиями экономических причин военных неудач Российской империи периода ее окончательного заката.
Кроме него есть русский генерал и военный ученый Н. Н. Головин, который еще в 1930-е гг. дал довольно глубокий анализ социально-экономических причин поражения России в Первой мировой войне.
Что касается западной историографии, то там ситуация не намного лучше. Наиболее известной аналитической работой по экономической истории Первой мировой войны является коллективная монография 2005 года под редакцией Стефана Броудберри и Марка Харрисона. Написанная профессором Питером Гатреллом глава этой книги, посвященная России, красноречиво названа «Несчастная Россия, несчастное зрелище».
Западные авторы стремятся доказать полную неспособность Российской империи вести долгосрочную войну.
Исследователь этого вопроса Г. Г. Попов пишет:
«Мы не разделяем полностью идею <…> что фатальная судьба Российской империи была предрешена всецело ее отсталой полуфеодальной хозяйственной системой. В истории есть немало примеров, когда страна с более архаичной экономикой побеждала более передовую страну (хрестоматийные примеры из нашей истории – Северная война 1700–1721 гг., Отечественная война 1812 г.). Чтобы совершенно “вдрызг” проиграть Великую войну, надо было иметь не только отсталую национальную экономику, но также отсталое управление военным снабжением и отсталое управление армией в целом».
Совершенно очевидная вещь: война заканчивается победой, когда страна-победитель получает в итоге ситуацию лучше, чем та, которая существовала перед началом войны. Улучшения могут проявляться в территориальных приобретениях, в контрибуциях с противника, в повышении авторитета нации и т. д. С этой точки зрения единственным явным победителем Первой мировой войны были Соединенные Штаты. Франция и Великобритания могут считаться победителями лишь с известной степенью условности: контрибуции и национальный престиж оказались куплены ценой чудовищных материальных потерь.
Удивительно, но даже в наши дни сокрушительное поражение России в Первой мировой войне признается не всеми. Например, в белоэмигрантских кругах получила распространение теория заговора, которая активно культивировалась врагами большевиков еще в годы Гражданской войны.
Рассмотрим итоги войны объективно.
Разумеется, итогом войны для России было поражение: Российская империя прекратила свое существование, а возникшее на ее месте государство находилось в более узких границах, поскольку были утрачены многие территории. Кроме того, по итогам войны оказались утрачены «православие, самодержавие и (единая русская) народность», которые провозглашались основой дореволюционной России.
России остро требовалась национальная идея, и антинемецкие политические фобии для этого как раз подходили. Можно подумать, будто союз с Францией и Великобританией был нужен России, чтобы освободить «братьев-славян» и армян от австро-венгров и турок. Однако мнение, будто российские императоры всегда «кровно радели» за братьев-славян и прочие дружественные народы, едва ли соответствует действительности.
Дело в том, что Российская империя сама имела очень похожие проблемы – освободительное движение в Польше и восстания горцев Кавказа. Поэтому Россия готова была давить любые освободительные движения в Европе и Азии либо сохранять нейтралитет, даже если речь шла о православных славянах. При этом и «братья-славяне», глядя на участь поляков, не пылали к Российской империи особой любовью.
Итак, попробуем провести анализ социально-экономических причин поражения России в Первой мировой войне. Этих причин много, и мы начнем перечислять их, не пытаясь ранжировать их по принципу большей или меньшей важности. Некоторые из них могут показаться второстепенными, и они сами по себе, наверное, не могли бы иметь решающего влияния на исход войны, но в совокупности с главными причинами они тоже сыграли известную роль в поражении России.
Начнем с того, что, с точки зрения экономики, Россия накануне войны оказалась в очень невыгодном геополитическом положении. Ее экономика потребляла огромное количество импортных товаров, поскольку национальное хозяйство Российской империи не могло обеспечить себя промышленными и даже многими сырьевыми товарами (это удивительно, но импортировались даже пасхальные яйца).
Во время войны с Германией российский торговый флот оказался запертым в Балтийском море, а неограниченная подводная война лишила Россию также и полноценной торговли со Швецией и Данией. Таким образом, многое в экономическом положении России зависело от политической позиции Турции. Но очевидно было, что турки встанут на сторону Германии. Следовательно, и выход в Средиземное море тоже оказался запертым. Владивосток и Архангельск из-за низкой пропускной способности железных дорог мало подходили для выполнения функций «ворот во внешний мир», да и транспортные издержки, связанные с перевозками на большие расстояния, были слишком велики.
По сравнению со всеми остальными великими державами Россия имела меньше всего доступов к морю. Если исключить побережье Ледовитого океана, мы увидим, что морские пути были доступны России только с берегов Балтийского, Черного, Белого и Японского морей. Это была ахиллесова пята Русского Колосса не только в его хозяйственной жизни, но и в его военной силе.
Еще одна причина поражения России – плохие союзники.
В самом деле, российские западные союзники по Антанте стремились возложить на Россию максимальные издержки войны, но не допустить ее к разделу выгод от победы.
Исследователь этого вопроса Г. Г. Попов пишет: