Первая мировая война — страница 5 из 44

Русский историк П. Г. Виноградов указывал на сущность агрессии Германии:

«Немецкая политика свелась к тому, чтобы бросить вызов двум мировым державам одновременно: она вступила в конфликт с Россией, чтобы предотвратить будущее развитие этой империи; она вступила в конфликт с Англией, чтобы занять то место, которое в прошлом занимала Британская империя».

Тогда как историк Л. Г. Истягин уверен, что противоречия Германии и России, особенно экономические, не были так остры, и они не были антагонистическими – скорее их раздула пропаганда, особенно российская. Переговорами можно было добиться «вполне удовлетворительного результата», и «практически, по существу, никаких оснований не было воевать».

Этот автор полагает, что Первую мировую войну вызвали национальные и революционные движения, а вовсе не империалистический колониальный передел мира. Национальные движения породили национализм, социалисты помогли своей пропагандой создавать «образ врага». Это и привело к войне. Революция 1905–1907 гг. ослабила и парализовала Россию на несколько лет, затруднив подготовку к мировой войне, что спровоцировало Германию.

А, например, исследователи С. И. Валянский и Д. В. Калюжный считают, что главную роль в развязывании этой войны сыграли Соединенные Штаты. Они пишут:

«Есть масса данных для предположения, что роль США в развязывании войны была решающей. Американский капитал исподволь прилагал усилия для организации столкновения европейских держав, с тем, чтобы гигантски усилившись за счет военно-промышленных поставок воюющим сторонам, в нужный момент предстать перед ослабевшими конкурентами в качестве “главного распорядителя” в решении международных вопросов».

* * *

Важно отметить, что Первой мировой войне предшествовала целая серия локальных вооруженных конфликтов, в которых будущие главные действующие лица «всемирной бойни» напрямую не участвовали, но незримо или же вполне явно стояли за кулисами разворачивавшихся событий. Прежде всего речь идет о Балканских войнах 1912–1913 годов. Эти сравнительно короткие и относительно малокровные конфликты (в сочетании с сопутствовавшими им дипломатическими комбинациями) создали в больших европейских столицах иллюзию игры в войну – в войну, которая разворачивалась где-то очень далеко и которая никак не касалась «гламурного мирка» европейской элиты.

До определенного момента так и было. У правящих верхушек государств Антанты (Великобритания, Франция и Россия) и Центральных держав (Германия, Австро-Венгрия и их союзники) развивалась «убежденность в том, что ситуация находится под полным контролем и миру ничего серьезного не угрожает».

Параллельно шло психологическое привыкание к войне, которую «все больше и больше воспринимали как некое приложение к большой политике, в которую играют гроссмейстеры своего дела, как что-то вроде заводной игрушки, которую можно включить, а потом выключить».

Кстати, о психологии.

Ряд историков ставят вопрос о «субъективных факторах» и об «элементах случайности», приведших к войне. Некоторые авторы воспринимают Первую мировую войну как трагическую случайность. Например, в учебнике А. С. Медякова по истории международных отношений эта позиция сформулирована так:

«Несмотря на противостояние блоков, гонку вооружений, националистическое общественное мнение, мировая война не являлась закономерным и неизбежным следствием этих обстоятельств».

Историк П. Г. Виноградов был уверен, что «экономическое соперничество само по себе недостаточно, чтобы оправдать ужасную войну».

Рассуждая о причинах войны, он отмечал, что «необходимо принять в расчет не только материальные, но и психологические факторы».

К психологии стран – участниц Первой мировой войны обращался и историк М. М. Ковалевский. Он писал:

«На расстоянии же четырех месяцев со времени открытия военных действий становится все более очевидным, что война создана тем психологическим состоянием, какое вызвано было, с одной стороны, более сорока лет поддерживаемым во Франции желанием воссоединить отнятые у нее провинции, с другой – вековым стремлением России к открытому морю и участию в мировой торговле, наконец, с третьей – опасением Англии, что Германия вырывает из ее рук господство над морями и, побеждая ее в сфере промышленности и торговли, грозит захватить в близком будущем не только часть английских колоний, но и главнейших рынков, не исключая и тех, которые лежат в самой Англии».


«Точка кипения». Германия, Франция, Россия, Австро-Венгрия и Великобритания пытаются удержать закрытой крышку бурлящего котла с надписью «Балканские проблемы». Карикатура Леонарда Рэйвен-Хилла в журнале «Панч». 2 октября 1912 года


Из этой цитаты можно заключить, что для М. М. Ковалевского Первая мировая война – это следствие клубка геополитических противоречий, завязанных на французском реваншизме, российских геополитических амбициях, германской промышленной и торговой экспансии, британском консерватизме и зависти.

Вообще же большинство российских историков делают вывод об исторической обусловленности войны. В их оценках преобладает комплексный подход к выявлению причин Первой мировой войны.

Типичный подход, нашедший поддержку большинства российских ученых, выглядит так, и его сформулировал В. С. Васюков. Суть его заключается в том, что «главной причиной Первой мировой войны явилось стремление Германской империи силой оружия установить свою господствующую гегемонию в Европе и мире и готовность Тройственного согласия не допускать подобного исхода».

По мнению профессора В. К. Шацилло, в правящих кругах Германии после победы над Францией в 1871 году возникли планы переустройства мира. В немецком обществе утвердилось мнение, «что их недавно объединившаяся нация обделена, и оно потребовало себе достойного места под солнцем».

К 1914 году эти амбиции достигли своего апогея.

Историк К. Ф. Шацилло (отец предыдущего и тоже профессор) вопрос о виновниках развязывания войны решает так: «Германия и Австро-Венгрия не ждали завершения выполнения планов перевооружения российской армии и развязали войну первыми».

Безусловно, существуют и конспирологические подходы к объяснению причин возникновения войны. Особенно много подобного рода объяснений в работах, посвященных теме масонского заговора, приведшего к революции 1917 года.

* * *

Ряд авторов прямо указывают на то, что Первая мировая война была развязана масонами, а цель ее была – вызвать революцию, чтобы свергнуть монархов с их тронов.

Например, Николай Боголюбов в своей книге «Тайные общества ХХ века» пишет:

«С первого взгляда, мир к началу ХХ столетия находился в состоянии покоя. Но только с первого взгляда, потому что за кулисами уже давно проходили приготовления к кровавой бане, которую всем суждено было не забыть долго. Иллюминаты уже пришли к выводу, что для того, чтобы последовательно и полностью реализовать свои планы, направленные на достижение “Нового мирового порядка”, им нужно вызвать состояние полного разорения, преодолеть которое не могло бы ни одно государство».

Историк В. С. Брачев в своей книге «Масоны и власть в России» отмечает:

«Традиционный пацифизм, которым братья-масоны, можно сказать, десятилетиями дурили головы обывателю, тут же был сдан ими в архив. Практически все сколько-нибудь серьезные масонские ассоциации немедленно высказались в поддержку своих национальных правительств и призвали к защите своего отечества».

Есть масса исторических работ, в которых уточняется, что на момент начала войны главой правительства Франции был масон Рене Вивиани (он был членом парижской масонской ложи «Право и Правосудие»), а главнокомандующим вооруженными силами – «вольный каменщик» Жозеф Жоффр (он был членом масонской ложи «Эльзас-Лотарингия»). В Великобритании военным министром был масон лорд Китченер, морским министром – масон Уинстон Черчилль, а главнокомандующим – масон Дуглас Хейг. Кроме того, масонами были главные исполнители Сараевского покушения Гаврило Принцип и Неделько Чабринович, которые показали на суде, что масоны еще в 1913 году постановили устранить эрцгерцога. Руководитель тайного общества «Черная рука» майор Вуйо Танкосич тоже был членом Белградской масонской ложи.

Исследователь данного вопроса В. В. Воробьевский пишет:

«Остановимся на истории Первой мировой войны, начавшейся событиями на Балканах. Борьба за влияние в этом регионе велась издавна. Россия поддерживала православную Сербию, Австро-Венгрия и Германия – католиков-хорватов, Турция опиралась на боснийских мусульман. И вот этому балансу интересов было противопоставлено нечто другое. Передо мной – белградская газета, датированная 1870 годом. Она снабжена, кстати, масонской символикой. Высказывается справедливая, на первый взгляд, идея объединения югославянских земель… Идея, гарантирующая схватку империй. На происхождение подобных планов намекнул в те годы британский премьер Дизраэли: “Правительства нашего века имеют дело не с одними только другими правительствами, но и с тайными обществами, которые по сей день в состоянии аннулировать любые соглашения. Они имеют повсюду своих агентов, без колебаний прибегающих к убийствам”.

1914 год. 28 июня. Сараево. Народ приветствует эрцгерцога Франца-Фердинанда. Но что это? Полицейский кордон словно специально разрывает толпу. В очищенном пространстве появляется человек. В его руке – пистолет. Выстрелы в упор – смертельны <…>

Европейские престолы еще кажутся незыблемыми. Коронованные особы не подозревают, что зловещий сценарий, написанный еще в 1871 году неким Альбертом Пайком [1], уже запущен. Этот “черный папа” всемирного франкмасонства писал: “Для полного торжества масонства понадобятся три мировые войны; в третьей из них будет уничтожен мусульманский мир, после чего мы спровоцируем гигантское социальное потрясение, ужасы которого покажут всем гибельность безверия. Революционное меньшинство будет уничтожено, а разочаровавшееся в христианстве большинство получит от нас истинный свет учения Люцифера”.