Армия Данкля в течение 11-го сентября с 3 час. утра продолжала дальнейший отход к Сану, куда предполагала прибыть в следующие сроки: 1 корпус – 12-го сентября, V корпус – 13-го сентября и X корпус – в течение 2 – Здней [59]. Ввиду разрыва между 1-й и 4-й австр. армиями, куда разведка установила движение двух русских корпусов со стороны Нароля, 1-й армии было приказано при расположении на Сане усилить правый фланг и протянуть свои части до Лежайска, Сенявы и Ярослава. Гарнизоны укрепленных переправ в последних двух пунктах были подчинены 1-й армии, которой было приказано разрушить переправу у Сенявы.
Результаты преследования 10 и 11 сентября
Итак, в течение еще двух дней, 10-го и 11-го сентября, корпуса 9-й и 4-й армий продвигаются к Висле и нижнему Сану, пройдя за это время от 30 до 32 км. Но настигнуть 1-ю австр. армию, окончательно разбить ее или отрезать пути ее отхода за Сан преследующие армии не смогли. Не удалось также этим армиям занять выгодное исходное положение к северу от Таневской лесной полосы для ее прохождения и продолжения операции к Сану. 5-я армия, занявшая еще с 8-го сентября выгодное положение на 60-км фронте от Жабно до Зубовице для флангового маневра по тылам 4-й, 3-й и 2-й австр. армий с целью отрезать их от путей отхода к Сану, – соответствующей задачи не получает ни 10-го, ни 11-го сентября.
Два правофланговых корпуса 5-й армии, направленные на Янов и Белгорай для глубокого обхода правого фланга армии Данкля, этой задачи не выполнили ввиду медленности своего движения, ибо XXV и XIX корпуса за два дня без боев прошли всего 14–17 км. Конечно, известное значение в такой пассивности действий сыграло и указание начальника штаба фронта от 10-го сентября не продвигать эти корпуса [60] западнее линии Отрочь – Фрамполь, так как предстоит поворот XXV и XIX корпусов в южном направлении.
Тем не менее, нагромождение войск 5-й армии в районе Горая помешало также продвижению левого фланга 4-й армии и задержало в дальнейшем почти на два дня движение последнего к Белгораю.
В общем, неувязка действий на стыке 4-й и 5-й армий заставляет командование фронта уже 10-го сентября отказаться от предположенной переправы 9-й армии в районе Юзефова на левый берег Вислы. Дальнейшее преследование трех правофланговых армий направляется на нижний Сан, где намечается даже прервать наступательную операцию.
Впечатление, произведенное на австр. Верховное командование отходом армии Данкля до окончания Городокского сражения, было громадно. Пытаясь задержать эту армию севернее Таневских лесов, командование рассчитывало выиграть необходимое ему время и расценивало общее положение всех армий как весьма серьезное, но не требующее немедленных мероприятий по отводу 4-й, 3-й и 2-й армий также за р. Сан.
Ввиду продолжающегося отхода 1-й армии Данкля и группы Иосифа-Фердинанда в течение 10-го и 11-го сентября, Верховное командование принимает решение прервать Городокское сражение и отвести все армии за Сан, избегая этим возможности окружения большей части сил австрийских армий.
6. Оценка действий сторон во втором наступлении
Результатом 10-дневного наступления с 2-го сентября, сначала 4-й армии, а потом 9-й и 5-й армий, явился разгром 1-й армии Данкля и группы Иосифа-Фердинанда, оставленных австрийцами в качестве заслона между Вислой и Бугом. Под угрозой возможного окружения 4-й, 3-й и 2-й австр. армий австрийцы вынуждены прервать Городокское сражение и начать всеми армиями отход за Сан, признав этим свое поражение на галицийском фронте.
Поражение австрийского заслона, занимавшего сильно укрепленную позицию от Вислы до верховьев р. Пора, всего протяжением 71 км, заставило \ 5½, пех. и 3 кав. австро-германских дивизий (в том числе 5 ландш. бригад) поспешно отходить за р. Сан, избегая окружения. Преследуя их с 8-го сентября, русские армии за 4 дня прошли 36–40 км, заняв положение, дающее возможность направить значительные силы 5-й армии в открытый промежуток между 1-й и 4-й австр. армиями, от Янова до Пароля, шириною до 75 км. Казалось, что фланговый удар по 4-й, 3-й и 2-й австр. армиям, готовившимся начать отход за Сан, был близок к осуществлению. Но перед русским командованием становится во всю величину трудная задача по материальному обеспечению продолжающегося наступления соответственной организацией тыловых учреждений.
При отходе 4-й и 5-й армий к Люблину и Холму почти все тыловые учреждения 4-й армии были оттянуты с линии жел. дороги в район Любартова, а 5-й армии – в район Влодавы и Ковеля. На линии жел. дороги оставались только расходные магазины корпусов. С продвижением 9-й и 4-й армий вперед удаление расходных магазинов от войск к ll-му сентября доходило до 65–68 км, вследствие чего войсковые обозы не могли уже справиться с подвозом, а армейских транспортов, как изложено выше [61], не хватало, тем более, что гвард. и III Кавк. корпуса и 4 второочередных дивизии прибыли без добавочных для них транспортов, что уменьшало возможности подвоза снабжения для всей 4-й армии почти вдвое. Такое же положение со снабжением было в 9-й армии и еще хуже в 5-й армии, где отрыв корпусов от жел. дороги был еще более – до 90–95 км.
Грозные признаки неустройства тыла давали себя знать ежедневно. Войска терпели недостаток в хлебе, получая его не более 1 фунта в день. Несмотря на ограничения в расходовании огнеприпасов, непредвиденно большой расход таковых и отсутствие своевременного пополнения давали тяжелую перспективу для будущих боев. В течение минувших 3 недель 9-я, 4-я и 5-я армии израсходовали полностью боевые комплекты 14 местных парков и сверх того еще крепостной запас Ивангорода, взятый 9-й армией. В запасах оставалось [62] в среднем не более парка на каждую армию, и, кроме того, в запасе фронта на все пять армий имелось всего 1½ местных парка, что могло обеспечить, при прежней интенсивности боев, продолжение операции только на 3–5 дней.
Некомплект бойцов доходил в 4-й армии до 5 000 – 6 000 на дивизию (30–35 %), а в гренад. корпусе – до 70 % боевого состава. Состояние корпусов 9-й армии и гвардейского корпуса было несколько лучшее, но корпуса 5-й армии были в некомплекте до 40–50 %. Между тем прибытие укомплектований ожидалось нескоро и в небольшом количестве, так как пополнения могли быть высланы из внутренних округов только 8-го сентября в числе 10 000 для 4-й армии и 15 000 для 5-й армии. Все эти недочеты, в связи с плохой связью и трудностью эвакуации большого количества раненых и больных, сильно влияли на оперативные замыслы командования фронта, которое 11-го сентября принимает решение о перерыве операции на линии р. Сана и Танева и южнее по линии Немиров – Янов – Миколаев, на которой армии должны были сделать приостановку для устройства тыла и отдыха войск.
При выяснении причин крупного успеха русских армий необходимо отметить, что успех второго наступления явился результатом прежде всего большей численности 9-й, 4-й и 5-й армий, имевших 26½ пех. и 9½ кав. дивизий против 15½ пех. и 4 кав. дивизий, бывших у австрийцев, т. е. почти двойного превосходства над австрийцами.
Это превосходство в силах явилось результатом крупного железнодорожного маневра, произведенного русским верховным командованием, направившим три свежих корпуса и четыре дивизии на правый фланг юго-западного фронта Однако использование вновь подвезенных XVII, гвард. и III Кавк. корпусов командованием юго-зап. фронта свелось первоначально к непосредственной поддержке обоих флангов 4-й армии, а потом, после успеха, без всякой перегруппировки к продолжению наступления, что неизбежно привело к лобовым атакам ряда укрепленных позиций на обоих флангах 1-й австр. армии, которая в конце концов под давлением превосходных сил должна была начать отход.
Переходя к оценке решения командующего юго-зап. фронтом после успеха 4-й армии у Суходолы и 3-й и 8-й армий у Львова направить наступление правофланговых армий к Висле и на нижний Сан, необходимо признать, что таковое направление имело крупные оперативные невыгоды, упуская возможность отрезать пути отхода австрийских армий к Кракову.
Если командующий фронтом еще 3-го сентября мог считать свои силы недостаточными для направления войск 9-й армии на левый берег Вислы, то уже 7-го сентября могло быть принято иное решение. В этот день, в результате подхода двух корпусов 5-й армии к левому флангу 4-й армии, могло бы быть принято определенное решение о дальнейшем направлении наступления 5-й армии, занявшей выгодное исходное положение для фланговых ударов как по правому флангу 1-й армии Данкля, так и по левому флангу 4-й армии Ауффенберга.
Между тем командующий фронтом в своих распоряжениях на 8-е сентября намечает удар только левым флангом 4-й армии для прорыва позиции австро-германцев у Тарнавки, требуя этим от этой армии содействия 5-й армии Плеве, якобы могущей быть атакованной противником. В это время выгодное оперативное положение корпусов 5-й армии позволяло уже, начиная с 8-го сентября, простым фронтальным движением на Цешанув выйти на пути сообщения 4-й, 3-й и 2-й австрийских армий, что безусловно могло затруднить отход последних за Сан и привести даже к окружению.
За упущенный 5-й армией случай отрезать большую часть главной группировки австрийцев между Саном и Днестром должно нести ответственность и командование 5-й армии. Будучи неверно ориентированным, Плеве задерживает 7-го сентября движение XXV и XIX корпусов к Туробину, а 8-го сентября не осуществляет своего решения направить главные усилия 5-й армии вдоль Томашевского шоссе для оказания помощи 3-й армии.
В дальнейшем только после 10–11 сентября, когда оба фланга армии Данкля были сбиты, снова явилась возможность направить большую часть 5-й армии к югу.
В тактическом отношении «второе наступление» дает описанные выше примеры атаки сильно укрепленных позиций, имеющих глубокое начертание до трех линий сплошных укреплений, как в боях на р. Ходель, или же прекрасный обстрел перед фронтом позиций, как при прорыве у Тарнавки.