Пишу в спешке. Сердечный привет вам обоим
Ваша
Ханна
393. Карл Ясперс Ханне АрендтБазель, 9 марта 1966
Дорогая Ханна!
Ты спрашиваешь о заметке о Хайдеггере в Spiegel. Речь идет в сущности о рецензии на книгу1, которая, на мой взгляд, ставит очень важный вопрос: можно ли в философии Хайдеггера обнаружить основы его политических суждений и поступков? Книгу я уже заказал, но пока не получил. Не думаю, что в этом случае следует «оставить Хайдеггера в покое». У него есть власть, и на него по-прежнему могут положиться все, кому нужно оправдать собственное нацистское прошлое. Значение его поведения кажется мне немаловажным для современной политики ФРГ.
Все обстоит иначе, когда дело касается частного. Spiegel публикует не только рецензию на книгу, но и грязные слухи. Предположение о том, что Хайдеггер больше не приезжал к нам, потому что Гертруда еврейка – глупая выдумка2. Spiegel снова возвращается к своим дурным манерам. В книге о ФРГ я крайне положительно отзывался о Spiegel и верю, что смогу сделать это снова, но подобные выходки очень раздражают.
Для него никакого значения не имел тот факт, что Гертруда еврейка. Но уходя после последнего визита в мае 1933-го, он был с ней чрезвычайно невежлив и даже не попрощался. Причина была в том, что она, в своей манере, прямо высказала свое мнение, в то время как я был осторожен и говорил обиняками, с большим недоверием. Я так и не простил ему столь неблагородное отношение к Гертруде. Странно, что сама она обо всем забыла, предположительно потому, что ей в тех обстоятельствах было совершенно все равно. Оправдание, которое он предъявил после 1945-го, слова о том, что он попросту стыдится3, я считаю пустой отговоркой. Со временем мы с Гертрудой просто стали ему совершенно безразличны. Накануне моего шестидесятилетия Элькерс4, наш друг, ординарный профессор ботаники из Фрайбурга, спросил его, не собирается ли он поздравить меня с приближающимся юбилеем. Он крайне эмоционально ответил и, конечно, ответил «Да». Никакого поздравления я так и не получил5. Точно так же он молчал, когда меня сместили с должности в 1937-м. Не думаю, что эти личные конфликты действительно важны. Так бывает. Они имеют значение в личном общении, по крайней мере, для меня, и приводят к определенным последствиям. Но примитивные утверждения, которые позволяет себе Spiegel, – это не просто упрощение. Я бы сказал, после 1945-го творилось то же, что и после 1933-го. Хайдеггер не собирался прекращать общение с нами. Просто так вышло. Я не принимал решения никогда больше не встречаться с ним после 1945-го, просто так вышло, по случайности. Но обстоятельства в обоих случаях были разными. Но их объединяет аналогия неосторожности, которая кажется мне очевидной.
Разумеется, я иного мнения о его объективных поступках. Он никогда не был антисемитом и иногда весьма почтительно относился к евреям, например, когда хотел защитить кого-то вроде Брока6 (как в целом поступали все бывшие нацисты). Иногда он вел себя отвратительно, например, в официальном письме, направленном в Геттинген, о еврее Френкеле7, написав в нем то, что написали бы нацисты. Его отношение к Гуссерлю было просто примером подобострастия перед нацистами. Все это – доказательства полного растворения представлений о добре и зле. У него их никогда не было, или они посещали его как озарение, по случайности.
Только что прочитал реплику Хайдеггера в Spiegel8. Мне она кажется неприятной и глупой.
Знакомую Тебе статью о парламентских дебатах в Spiegel так и не опубликовали. Запланированный исправленный вариант им тоже не подошел. Понимание того, что нужно или интересно читателям, для Spiegel – главная причина успеха. Форма моего «рентгеновского обследования», как статью назвал Аугштейн, не сочетается с формой, принятой в Spiegel. Я не возражаю и все принимаю. Однако приблизительно в середине апреля в двух выпусках Spiegel хочет опубликовать фрагмент из третьей главы моей книги о ФРГ. Я рад. Это сделает книге хорошую рекламу. Там я выражаюсь просто и вполне понятно, но в то же время мои идеи довольно сенсационны: от парламентского государства к партийной олигархии, от партийной олигархии к диктатуре, «легальный» путь через запланированные законы о чрезвычайном положении, через «внутреннее чрезвычайное положение» к развитию вооруженных сил и сочетанию всех тенденций, которые в конце концов приведут к войне с Востоком, о которой даже не догадывается большинство. Армия ФРГ уже слишком велика. Пауль Готтшальк несколько месяцев назад прочитал в одной итальянской газете, что какой-то немецкий генерал заявил в выступлении перед небольшой аудиторией: мы вернем восточные области либо мирным путем, либо военным. К сожалению, саму газету он не принес. Я бы с радостью включил цитату оттуда в текст. Мне кажется бесспорным, что в головах генералов крутятся такие мысли. Моя статья это предполагает.
Уже две недели я не могу работать. Новое «обострение» с температурой, болями и общей слабостью. Теперь после двух уколов, которые мне вводят только раз в месяц, из-за связанных с ними рисков, снова чувствую себя лучше. Но спустя четыре дня их действие проходит. Надеюсь, пройдет хоть немного времени, прежде чем состояние ухудшится снова. В эти дни я работаю очень продуктивно.
До этого момента диктовал. Тем временем от Фройнда пришло письмо для Занера. Великолепное и по тону, и по содержанию! Университет напишет Фройнду, за подписью ректора. Нет никакой необходимости в переговорах или заключении от правления. Как раз этого я и боялся. Письмо ректора пока никто не видел. Надеюсь, все в порядке.
Я счастлив думать, что вы хотите снова навестить нас в сентябре. Может быть, все получится. Вы увидите, что мы оба очень изменились, но будете терпеливы к нашему возрасту.
Уже несколько недель работа почти не продвигается. Но удается сделать хоть что-то. Я подробно изучаю Голо Манна, прочитал почти все его тексты. Разумеется, для Тебя он не имеет такого значения. Но для меня он важен. У книги по-прежнему нет нужной формы. Она похожа на пестрый сборник разнообразных, случайных тем. Мне кажется, их можно объединить через актуализацию независимого мышления во всех его формах и в столкновении с противоборствующими ему силами. Я упоминаю и о современниках, потому что я видел это на их примере. Вероятно, я сохраню анонимность тех, кто оказал на меня особенное влияние.
Я бы с радостью передал Тебе рукопись в сентябре. Но это, к сожалению, вызывает некоторые сомнения. В последнее время дела снова идут очень плохо. Прямо сейчас – после обеда – чувствую себя хорошо, так что даже с больной рукой могу писать. Но вскоре собираюсь снова лечь и читать Голо. Меня захватывает он и его судьба. Непросто быть к нему справедливым. На мой взгляд, его значительность объективна и выходит за пределы частного. Опыт общения с младшими современниками незаменим.
Собираюсь упомянуть и Макса Вебера.
Вечный вопрос о чуде независимости, которой никто так и не сумел достичь.
От Гертруды и от меня сердечный привет. Надеюсь, у вас все хорошо
Ваш Карл
Вчера Хелена Вольф прислала второй том «Великих философов»9. Снова должен Тебя поблагодарить. Ты справилась с этой невероятно трудной работой. Я счастлив, что книга вышла в Америке.
1. Schwan A. Politische Philosophie im Denken Heideggers. Köln, Opladen, 1965.
2. Упомянутая в п. 391., прим. 9 статья Spiegel о Хайдеггере не касается этого вопроса в подобной форме, однако выдвигает предположение, что это могло соответствовать действительности.
3. Имеется в виду письмо Хайдеггера Я., написанное в 1950 г., в котором Хайдеггер заявляет, что с 1933 г. не появлялся в доме Я. не потому, что в нем живет еврейка, но потому, что «мне было попросту стыдно».
4. Фридрих Элькерс (1890–1971) – немецкий ботаник, после преподавательской работы в Тюбингене и Дармштадте с 1932 г. профессор Фрайбургского университета.
5. В декабре 1943 г. Хайдеггер передал Я. свою работу «О сущности истины». Экземпляр был подписан: «Запоздалый подарок к шестидесятилетию, с сердечным приветом. Мартин Хайдеггер».
6. Вернер Г. Брок (1901–1974) – немецкий философ еврейского происхождения, приват-доцент в Университете Фрайбурга, затем эмигрировал в Англию (Кембридж), после войны возобновил преподавательскую работу во Фрайбурге.
7. Эдуард Френкель (1888–1970) – филолог-классик, после преподавания в Киле и Геттингене с 1931 г. ординарный профессор университета Фрайбурга, после прихода к власти Гитлера эмигрировал в Англию, где был профессором латинской филологии в Оксфорде. Имеется в виду отзыв об Эдуарде Баумгартене, который Хайдеггер направил 16 декабря 1933 г. в ученый совет Геттингенского университета, в котором помимо прочего говорилось: «После того как Баумгартен провалился у меня, он сразу решил обратиться к прежде работавшему в Геттингене, но теперь освобожденному от должности еврею Френкелю». См. также: Jaspers K. Notizen zu Martin Heidegger, Hrsg. von H. Saner, München, Zürich, 1978.
8. Der Spiegel, 1966, vol. 20, № 11.
9. Jaspers K. The Great Philosophers. Ed. by Hannah Arendt, Trans. Ralph Manheim, vol. 2, New York, 1966.
394. Ханна Арендт Карлу ЯсперсуНью-Йорк, 26 марта 1966
Дорогой Почтеннейший,
пишу в спешке, потому что собираюсь выезжать в Чикаго на двухмесячную учебную вахту. Пишу, чтобы быстро поблагодарить Тебя и Гертруду за ваши письма.
Прилагаю копию переписки1 по поводу моей статьи о Робинсоне. Теперь, надеюсь, с ней покончено. Странно, что прямо сейчас, как раз после того, как я публично высказала свое мнение, меня со всех сторон осаждают еврейские организации с приглашениями выступить, принять участие в конгрессах и т. д., и отчасти приглашения приходят как раз от тех организаций, которые я выбрала в качестве мишени. Кроме того, наконец в Израиле выходит издание «Эйхмана» на иврите. Полагаю, война между мной и евреями наконец закончена.