Кроме того, старайтесь избегать слова «доказательство». Так обычно называют то, чем занимаются ученые. Но это в какой-то степени дает неверное представление о том, что происходит в процессе открытия и подтверждения. И это делает ваши слова уязвимыми для заявлений вроде: «Ученые некогда доказали, что верно A, а теперь они говорят, что верно B». Это подчеркивает современное разграничение между словами «гипотеза» и «теория».
Ученые никогда ничего не «доказывают». Это слово находит применение в математике, но в естественных науках мы занимаемся тем, что демонстрируем наличие консенсуса с помощью достаточных экспериментов, и дополнительные подтверждения в поддержку какой-либо идеи были бы лишней тратой усилий или средств, поскольку другие насущные вопросы остаются без ответа. Когда в результате экспериментов достигается такой консенсус, результаты никогда не будут опровергнуты. В эпоху современной науки (последние 400 лет) происходит только то, что появляется более значительная истина, которая вбирает в себя все предыдущие идеи и эксперименты при более глубоком уровне понимания.
Для разрабатываемых идей мы теперь используем слово «гипотеза», а не «теория», оставляя слово «теория» для более значимых идей, обеспечивающих более обширное и глубокое понимание принципов мироустройства. Квантовая теория, теория относительности, теория эволюции. За некоторыми теориями с XIX века закрепилось слово «закон», которое тогда было распространено: законы тяготения, законы термодинамики и т. п. Сегодня мы бы назвали их теориями.
Нил
P.S. Вы пишите очень сильно, но никогда не хочется победить в споре за счет того, что ты пишешь лучше своего оппонента или что у тебя больше словарный запас. В споре я стараюсь использовать мои писательские навыки, чтобы прояснить вопрос, а не чтобы воспользоваться недостатками аргументации оппонента. Иначе сила доводов основывается на их форме, а не на силе вашего знания.
Буддист
Пятница, 28 августа 2009 г.
Здравствуйте, доктор Тайсон.
Я хочу сказать, что мне очень нравятся видео с вашим участием. И да, я считаю себя религиозным человеком. Как так вышло, что вы, ребята, не подтруниваете над буддистами? Все только о христианах, иудеях и мусульманах. Как вы могли догадаться, я исповедую буддизм. Это не так уж важно, но так шутка становится смешнее.
Я хочу, чтобы мои дети были открыты другим идеям, чтобы дать им сделать собственный выбор, во что они хотят верить. Я только хочу научить их состраданию, и если они пойдут этим путем благодаря науке или религии, то и хорошо.
Продолжайте делать свою большую работу, сэр.
Тодд Бакстер
Уважаемый мистер Бакстер,
в своих записках (по которым снимаются видео) я упоминаю только тех, кто хочет привнести религиозную философию на занятия по естественным наукам. Такое поведение распространено среди протестантских фундаменталистов, и в целом отсутствует в Америке среди буддистов, иудаистов или мусульман.
Обратите внимание, что не все мировоззренческие системы равны. Ложность большинства мировоззрений очевидна. Представление о том, что все мировоззренческие системы равны, является показателем вопиющей научной безграмотности в нашей стране.
Вы заботитесь о сострадании – как и все мы должны. Но для того, чтобы быть приверженцем одной религии, почти всегда требуется отказ от всех остальных религий. Сострадание – это самое последнее, что можно встретить в религиозных войнах. И, конечно, в Ветхом Завете можно найти все что угодно, кроме сострадания.
Спасибо.
Нил Деграсс Тайсон
Где доказательство теории Дарвина?
Среда, 2 августа 2006 г.
Доктор Тайсон,
я прочитал краткое изложение интервью, которое вы дали в Вашингтонском университете о Дарвине и Эйнштейне. Из того, что я прочел, я увидел, что вы ушли от ответа на ключевой вопрос. Где доказательство эволюции, то есть где пример происходящей эволюции? Я имею в виду, чтобы один вид превращался в другой вид. Верность теории Эйнштейна была доказана. У Дарвина нет никаких доказательств.
Пожалуйста, объясните (если возможно).
Заранее спасибо.
Марк
Здравствуйте, Марк.
Спасибо за ваш вопрос.
Эволюция путем естественного отбора в целом является медленным процессом, занимающим длительное время в истории жизни на Земле. Поэтому, чтобы увидеть эволюцию за время человеческой жизни, следует смотреть на формы жизни, которые быстро размножаются, так что изменения накапливаются с достаточно высокой скоростью, чтобы их можно было измерить, – за время жизни исследователя. Прекрасным примером этого являются бактерии.
Обратите внимание, что из десятков тысяч видов бактерий к роду стрептомицетов принадлежат более 500 видов. Роды вирусов ее более многочисленны.
Для контраста: у рода Homo остался всего один вид – sapiens.
Бактерии (и вирусы) размножаются стремительно и, в зависимости от силы естественного отбора, они могут эволюционировать (и действительно эволюционируют) в новые виды с завидной регулярностью. Вирус СПИДа представляет собой успешно эволюционировавший вид, что позволило ему перекинуться от обезьян к людям. Кроме того, новые и появляющиеся виды супербактерий возникли уже при нашей жизни вследствие неправильного применения антибиотиков.
Все эти явления, учитывая очень короткий репродуктивный цикл бактерий и вирусов, полностью соответствуют принципам эволюции путем естественного отбора и даже предсказываются ими. Все, кто говорит вам иначе, стремятся не к вашему просвещению.
Кстати, миллиард лет – это огромный срок. Чтобы получить об этом некоторое представление, подумайте о том, что, если бы вы использовали все время для прогулок в течение всей своей жизни, вы могли бы как раз досчитать до миллиарда, если бы начали считать в день своего рождения.
Другой пример несоответствия временной шкалы: кучевые облака в жаркий день кажутся имеющими устойчивую форму, пока вы не посмотрите их снимки за определенный отрезок времени, на которых будет видно, чем они являются на самом деле: беспокойные, бурлящие, разрастающиеся структуры, поднимающиеся все выше в небо.
Еще раз спасибо за ваш интерес к этой теме. Вы не одиноки в своей любознательности.
Искренне ваш,
Нил Деграсс Тайсон
Возраст Вселенной
Воскресенье, 18 сентября 2005 г.
Доктор Тайсон,
как христианин и ученый, я часто разрываюсь между радикальными приверженцами обеих сторон дискуссии о творении/происхождении и подавляющим большинством людей, которые верят в некое сочетание этих двух теорий. Согласно теории творения, Земле около 12 000 лет и она была создана точно так, как написано в книге Бытия. Теория Большого взрыва, с другой стороны, утверждает, что вся материя и энергия размещались очень плотно в крошечном объеме, и в результате невероятного взрыва была создана Вселенная, какой мы знаем ее сегодня.
Я верю, что Господь был создателем Большого взрыва и автором генерального плана эволюции, которую мы сегодня продолжаем изучать.
Что вы думаете по этому весьма противоречивому вопросу?
Ричард Миллер
Уважаемый мистер Миллер,
мои взгляды весьма близки к взглядам Галилея, который цитировал слова своего друга – кардинала Цезаря Барония в 1615 г. в письме к Кристине, Великой герцогине Тосканской: «Библия повествует о том, как попасть на небо, а не о том, как небо движется»[36].
Что касается самого Большого взрыва, тут нет никаких противоречий. На самом деле мы вышли на следующий этап решения научных вопросов. Нравится вам это или нет, в пользу Большого взрыва имеются подавляющие доказательства. Если в вас сильна вера и (в отличие от Галилея) вы хотите использовать Библию как учебник естественных наук, то, скорее всего, доказательства не будут иметь для вас значения. Но тогда этот предмет нужно проходить в классе по изучению Библии или в воскресной школе, а не на уроках естественных наук, где в основе программы лежат доказательства.
Спасибо за ваш интерес.
Нил Деграсс Тайсон
Открытость ума
Четверг, 13 августа 2009 г.
Я вас очень уважаю. Я также люблю свою церковь. Я совершенно запутался. Я хотел задать один вопрос – как ученый вы должны обладать открытостью ума: есть ли хоть КАКОЙ-ТО шанс, что Земле пять или шесть тысяч лет?
Мне только хотелось сказать, что если Бога нет, я буду чувствовать себя ужасно одиноким и незначительным.
Кевин Кэррол
Дорогой Кевин,
ноль шансов. Для тех, кто говорит вам иначе, ваше просвещение не является приоритетом.
Если вы будете использовать религиозные тексты как источник своих будущих знаний о физической Вселенной, вы получите неверный ответ. Но не из-за того, что никто не пробовал. Если говорить более точно: каждая предыдущая попытка подобных занятий окончилась неудачей.
Вместо этого подумайте о высказывании Галилея[37]:
«По моему мнению, Господь написал две книги. Первая книга – Библия, где люди могут найти ответы на вопросы о ценностях и морали. Вторая книга Бога – это книга природы, которая позволяет людям использовать наблюдения и эксперименты, чтобы ответить на собственные вопросы о Вселенной».
Галилей был религиозным человеком, но тем не менее был вынужден заявить:
«Я не чувствую себя обязанным верить в то, что тот же Бог, который наделил нас чувствами, разумом и интеллектом, ждал от нас, чтобы мы отказались от их использования, и хотел дать нам знание, которое мы могли бы получить с их помощью, каким-то другим способом. Он не потребовал бы от нас отказаться от чувств и разума в физических вещах, которые стоят перед нашими глазами и умами за счет непосредственного опыта и необходимых демонстраций».