Но вот память у него должна иметься, а оттого должен помнить, что в декабре 1917-го – феврале 1918-го красные победили. Всего лишь через несколько месяцев они вынуждены были очистить Дон, а к осени и Кубань с Северным Кавказом. После чего случилась обратная ситуация, и Дон белые сдали. А вот с мая 1919 года Дон снова белый, красные отступают и так длится до поздней осени 1919 года, после чего начинается отступление уже белых.
Что это значит? То, что резко дергаться не надо. Дернешься – придется пожалеть.
Под красной властью в начале 1919 года за то, что выгонял красных с Дона и пытался взять Царицын.
Спустя несколько месяцев, когда вернутся белые – тебе прямо скажут, что ты за нехороший человек, раз зимой бросил фронт и убежал домой.
А виноватые будут зарабатывать прощение выполнением разных неприятных миссий. Среди наемной пехоты такие назывались «пропащие ребята», и они ставились в особо опасные места. Есть и такая версия, что слово «казак» означает то же самое, то бишь те, кого не жалко.
Поскольку несколько свидетелей говорили, что Свиридов перешел к красным в марте 1920 года перед Новороссийской катастрофой (или во время ее), то вот эта версия выглядит более красиво.
Николай Семенович политическим чутьем не отличался и всегда делал максимум возможных ошибок в своем выборе. В то же время ситуация под Новороссийском была настолько аховой, что и до такого бы дошло, что пора менять фронт. Или делать аналогичный финт.
Тем более, что этому активно помогали. Очевидцы писали, что вокруг казачьих колонн буквально вились представители зеленых и уговаривали их не идти к морю, в неизвестность: «Идите к нам!» И казаки шли – полками! Чуть-чуть не сманили целую бригаду казаков, они уже сказали, что дальше не пойдем, остановились и остались на месте. Правда, постояв несколько часов, таки тронулись дальше.
Переходили и не только подающие надежды, как Свиридов, но и прославленные бойцы вроде Ермакова и Шапкина.
И сразу же начинали зарабатывать очки у красных – по колоннам добровольцев из леса открывался огонь и даже артиллерией. Это перешедшие на сторону красно-зеленых казаки старались.
Один офицер Алексеевского полка описывал, что под станицей Неберджаевской два кубанских полка с батареей перешли на красную сторону и провожали огнем уходящих к порту добровольцев. И не по таким же казакам из другого полка, а по тем, кого жалеть не приходилось.
Ну, то, что Свиридов на шахте работал – это разоблачили уже давно.
Обращаю внимание читателей на то, что Свиридов заявил о том, что в корпусе Мамантова не служил. Видимо, у самого генерала и его подчиненных была настолько стойкая негативная репутация, что о них не хотелось напоминать даже вдали от мест действия мамантовцев.
Далее выступил свидетель Обозный, служивший в 25-й СД, и рассказал про то, что Свиридов проводил антисоветскую агитацию в 1936 году, что его выручали в Москве Фельдман, а в Полтаве Зюк, оттого он так долго был на плаву, но теперь они разоблачены как враги народа.
Хвастался о том, что был в командировке в Монголии, как он там пьянствовал. Хвастался в том числе и в нетрезвом виде. Когда его исключили из партии, то он заявил, что не пропадет, что у него есть высокие покровители, в том числе и Фельдман в Москве.
Свидетель на вопрос члена суда Бутырина сообщил, что такие антисоветские разговоры Свиридовым велись осенью 1936 года.
На вопрос же Свиридова ответил, что разговоры про Фельдмана и Зюка были летом, в лагерях.
Следующим свидетелем выступил старший лейтенант Сорокун.
Он сообщил, что Свиридов на зимних квартирах в 1935 году, когда была разгромлена банда предателей и была информация, что и Бухарин с ними, в беседе с… (названы фамилии) сказал, что могут пострадать невинные люди.
Он также вместе со Свиридовым был в Кобелякском районе и может подтвердить то, что Свиридов разглашал военную тайну. И в Решетиловском районе тоже.
Свидетель на вопрос председателя суда ответил, что про отношения Свиридова с врагом народа Зюком ему неизвестно.
Сам же подсудимый пояснил, что он действительно сообщил, что согласно мобилизационному плану он является командиром очередного батальона на военное время. «Но больше ничего я им не говорил».
Свидетель Анисимов, лейтенант 25-го ОРБ, сообщил, что слышал, как Свиридов при работе с переменным составом сообщал, что социализм не построен как следует, поэтому об этом и думать еще не приходится.
При занятиях в поле он также слышал про то, что Свиридов рассказывал про свою командировку в Монгольскую Народную Республику.
Свиридов возражал, что он про построение социализма думает не так, а про МНР он ничего не говорил.
Свидетель Парфенов (очная ставка с которым приведена выше) сообщил, что несколько ранее Свиридов ему говорил, что при коммунизме семьи не будет, а всякий мужчина будет жить с какой угодно женщиной.
Ну и про то, что в 1937 году Свиридов говорил про то, что социализм еще не построен.
На вопрос председательствующего свидетель сказал, что Свиридов после исключения из партии сказал, что теперь он будет принимать активное участие в общественной жизни, читать литературу и прочее.
«Но это с его стороны была несомненно маскировка».
Далее в заседании были зачитаны показания многочисленных свидетелей из окрестностей Боковской.
На них Свиридов сказал, что свидетели в большинстве своем говорят неправду, в том числе и из-за своего отношения к Советской власти.
В расстрелах красногвардейцев он участия не принимал.
Далее он вернулся к тому, что скрывал свою службу у белых, и покаялся, что это действительно было, в чем он свою вину признает полностью.
Председательствующий предоставил подсудимому последнее слово.
Свиридов Николай Семенович в своем последнем слове сказал: «В предъявленном мне обвинении я целиком виновен. Цели контрреволюционной агитации не имел, но контрреволюционные разговоры с моей стороны были. Прошу учесть мою службу в РККА на протяжении 17 лет. И учесть все мои заслуги. В построении социализма я убежден, также убежден в построении коммунистического общества».
Заслушав последнее слово, трибунал в 12 часов удалился в совещательную комнату и в 13 часов огласил приговор.
Порядок и сроки обжалования подсудимому разъяснены. Также разъяснено, что он имеет право подать просьбу о помиловании в ЦИК СССР.
Заседание закрыто.
Председательствовал бригвоенюрист Романовский.
Секретарь: интендант 2-го ранга Стерин.
Дата – 1 ноября 1937 года.
ОТ АВТОРА
Тактика защиты, избранная Свиридовым, провальна, да и он продемонстрировал себя как нестойкий, то и дело менявший свои показания человек. И возникал резонный вопрос: а не лжет ли он сейчас снова, рассказывая о том, что он не делал этого и убежден в построении коммунизма?
На протяжении заседания он ДВАЖДЫ признал себя во всем виновным, ВО ВСЕМ, и после первого же признания начинает заявлять, что он не делал того, в чем уже признался.
То, что он лгал на суде, что его обвиняют люди, которых он раскулачивал, я уже говорил.
Неправильной тактика была и дальше. Он признается, что служил в карательном отряде, но при этом якобы сам лично ничего конкретно не делал. Аргумент очень слабый, даже если совсем не учитывать показания свидетелей, согласно которым они лично слышали от Свиридова похвальбу об участии, и, хоть лично расстрелов не видели, но видел кое-кто, как он пленных красных грабил.
Фокус в том, что часть 13 статьи 54-й не предусматривала вилку в наказаниях, от стольких-то лет до стольких-то. При наличии этой вилки такая тактика имела смысл – признаваясь в участии на меньшей роли в преступлениях, можно рассчитывать, что получишь меньше. Исполнитель убийств, как более важное звено в преступном сообществе, получит больше, пособник получит меньше, потому имеет смысл прикинуться пособником, даже если он – исполнитель. А когда участие в подавлении революционного движения предусматривает одну меру наказания, она же высшая? Смысл уже пропадает.
Поэтому многословное покаяние в том, что он скрыл службу в белых, безнадежно – судят его не за сокрытие службы, а за участие в карательном отряде и антисоветскую агитацию.
Ситуацию осложняет то, что по статье 54–10 вилка в наказаниях есть, но верхний предел по ней – опять же высшая мера.
В итоге обе части статьи утяжеляют друг друга: при наличии одной 54–10 наказание могло быть и небольшим, в 3–5 лет лишения свободы, то при прилагающейся 54–13 уже мало не дадут.
С 54–13 тоже вопрос сложный. У автора под руками нет УК УССР, но близкий к ней УК РСФСР 1926 года говорит так:
«14. Уголовное преследование не может иметь места:
а) когда со времени совершения преступления, за которое судом может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет или определено в законе лишение свободы на срок не ниже одного года, прошло десять лет;
б) когда со времени совершения преступления, за которое судом может быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года, но не свыше пяти лет, или определено в законе лишение свободы на срок не ниже шести месяцев, прошло пять лет;
в) по всем остальным преступлениям, когда со времени совершения преступления прошло три года.
Давность применяется, если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу, и, если при том совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в настоящей статье срок какого-либо другого однородного или не менее тяжкого преступления.
Примечание 1. В случаях привлечения к уголовной ответственности за преступления контрреволюционные применение давности в каждом отдельном случае предоставляется усмотрению суда; однако если суд не найдет возможным применение давности, то при назначении им за данное преступление расстрела таковой обязательно заменяется объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства Союза С.С.Р. и изгнанием из пределов Союза С.С.Р. навсегда или лишением свободы на срок не ниже двух лет.