Картина для Москвы становится еще более удручающей, если показатели Советского Союза и стран его блока сравнить с показателями Соединенных Штатов и их основных друзей. Ни СССР, ни страны социалистического блока не приближаются к социально-экономическим возможностям даже США, а вкупе с другими индустриальными демократическими странами этот разрыв еще больше увеличивается. Практически по каждому показателю социально-экономического развития, который может быть выражен количественно, страны советского блока в абсолютных цифрах просто карлики; это отставание возрастает еще больше, когда дело доходит до качественных аспектов, связанных с внедрением различных новшеств.
Совокупный ВНП Соединенных Штатов, стран ЕЭС и Японии составлял в 1983 г. приблизительно 7094 млрд. долларов, в то время как этот показатель для Советского Союза и стран Восточной Европы равнялся только 2566 млрд. долларов. Таким образом, в абсолютных цифрах по сравнению с 1975 г., когда аналогичные показатели были соответственно 5431 и 2185 млрд. долларов, разрыв увеличился. Более того, как показывает нижеприведенная таблица, СССР и его союзники по отдельным показателям социально-экономического развития остаются далеко позади по сравнению с технически развитыми демократическими странами.
Еще более примечательно — и это имеет особенно большое значение для будущего — практическое отсутствие каких-либо нововведений в советской промышленности. Что касается компьютеров и робототехники, то Советский Союз и страны Восточной Европы просто еще не участвуют в развернувшейся общемировой гонке.
Для Советского Союза характерны неудачи в разработке и внедрении технологий, отличающихся самой высокой степенью научной новизны. Энтони Саттон в своем исследовании «Западная технология и экономическое развитие Советского Союза» проанализировал 76 важнейших технологических процессов в 14 крупнейших отраслях промышленности СССР за три периода (1917—1930, 1930—1945, 1945—1965) и определил национальное происхождение каждой из технологий. Он пришел к выводу, что практически вся советская промышленная технология была импортирована. В период с 1917 по 1930 г. не могло быть и речи о каких-либо советских технологических нововведениях. Было несколько попыток разработать что-то новое — синтетический каучук, трактора и некоторые другие виды продукции, — но все они провалились. С 1930 по 1945 г. Советский Союз продолжал фундаментальные исследования, но, в сущности, избегал их промышленного внедрения. Были исключения, касавшиеся конструирования оружия, но советская экономика в своей основе была копией западной. С 1946 по 1965 г. Советы внедрили некоторые собственные новшества, хотя Саттон отмечает: «Имеется получившее всеобщую поддержку предположение, что не велось никаких собственных технических разработок».
| США | ЕЭС | Япония | СССР | Восточная Европа | |
| ВНП на душу населения (долл.) | 14120 | 8450 | 9700 | 6765 | 6520 |
| Промышленное производство | |||||
| Основные энергоносители (млн. баррелей в день в нефтяном эквиваленте) | 30,8 | 11,4 | 1,2 | 29,2 | 6,5 |
| Электроэнергия (млрд. киловатт/час) | 2459 | 1260 | 603 | 1416 | 445 |
| Сталь (млн. тонн) | 75,6 | 112 | 97,2 | 153 | 57,4 |
| Внешняя торговля | |||||
| Экспорт (млн. долл.) | 200,5 (1981) | 590 (1982) | 147 | 91,6 | 96,2 |
| Импорт (млн. долл.) | 269,9 | 615,9 | 126,4 | 80,4 | 91,0 |
| Показатель жизненного уровня | |||||
| Производство зерна (1 кг на душу населения) | 890 | 460 | 120 | 715 | 760 |
| Производство мяса (1 кг на душу населения) | 107 | 83 | 27 | 59 | 92 |
| Потребление энергии (баррелей в нефтяном эквиваленте на душу населения), 1982 г. | 55 | 25 | 21 | 32 | 28 |
| Количество зарегистрированных автомобилей (ед. на 1 тыс. человек) | 538 (1982) | 321 (1981) | 209 (1981) | 35 (1981) | 88 (1981) |
| Телефоны в эксплуатации (ед. на 1 тыс. человек) | 791 (1979) | 413 (1979) | 476 (1979) | 84 (1979) | 115 (1978) |
Саттон составил таблицу, в которой показал происхождение технологий, используемых Советским Союзом в 76 ключевых промышленных циклах, изученных им. Подсчитав, какая доля приходится на каждую страну, он получил следующие результаты.
| США | ЕЭС | Япония | СССР | Восточная Европа | |
| Большие и средние компьютеры | 96500 | 23400 | 16900 | 3040 | нет данных |
| на 1 млн. человек | 412 | 135 | 142 | 11 | |
| Малые компьютеры | 1000000 | 240000 | 70000 | 22000 | нет данных |
| на 1 млн. человек | 4273 | 1387 | 588 | 80 | |
| Промышленные роботы (1981)[18] | 44700 | 51877* | 67435 | 3000 | 890 |
| на 1 млн. человек | 196 | 201 | 571 | 11 | 17 |
Источник: Американский институт робототехники (Robot Institute of America).
| 1917—1930 гг. | 1930—1945 гг. | 1945—1965 | |
| Советский Союз | 0 | 6 | 7 |
| Царская Россия | 7 | 1 | 0 |
| Соединенные Штаты | 24 | 41 | 25 |
| Германия | 24 | 15 | 15 |
| Великобритания | 6 | 7 | 11 |
| Франция | 2 | 2 | 7 |
| Прочие страны | 17 | 16 | 19 |
| Нет данных | 20 | 12 | 16 |
Страна — импортер технологии обязательно должка постоянно отставать от стран-экспортеров. Это как раз и имеет место в случае с СССР.
Указанные сравнительные данные делают невозможным предположение об окончательной «победе» Советского Союза в историческом соревновании мирными средствами. Он смог бы осуществить это, только оторвав Западную Европу и Японию от Соединенных Штатов и получив возможность распоряжаться экономическими ресурсами Западной Европы или Японии. Но подобный крутой поворот в мировой расстановке сил вряд ли может быть достигнут Москвой без значительной опоры на военную мощь. Советский Союз просто недостаточно привлекателен как экономический партнер, чтобы вовлечь либо Западную Европу, либо Японию в сферу своего политического влияния; его социальная система даже недостаточно притягательна, чтобы обеспечить поддержку со стороны творческой молодежи или даже бедных слоев населения Западной Европы или Японии.
Короче говоря, уникальный характер одномерного глобального вызова СССР состоит в том, что Советский Союз явно не располагает средствами для обеспечения конструктивного длительного лидерства, если ему каким-то образом удастся военным путем сместить Соединенные Штаты с позиций мировой державы номер один. Советский Союз не смог бы стать мировым финансовым лидером. Его экономика не могла бы превратиться в локомотив общемирового развития и технологического совершенствования. Его массовая культура не является привлекательной, его ведущие интеллектуалы и деятели искусства постоянно выезжают из Советского Союза. Если Америка будет смещена с позиций ведущей мировой державы, то Советский Союз не сможет заменить США в этой роли.
Это обстоятельство имеет несколько последствий для большой стратегии Советского Союза. Оно усиливает традиционные для России и вытекающие из коммунистического учения опасения в отношении внешнего мира. Считается, что внешний мир стремится к расколу московской империи и осуществлению антикоммунистической контрреволюции. Хотя Советы гордятся своей военной доблестью и обычно претендуют на равный с Соединенными Штатами статус, в их видении мира США представляются грозным монстром, опутывающим мир множеством щупалец с помощью своих финансов, средств связи и массовой информации. Американская технология (в настоящее время, например, микроэлектроника) по-прежнему обеспечивает военный истэблишмент США новыми возможностями, приводящими Советский Союз в замешательство. На Дальнем Востоке встает призрак вероятного японо-китайского альянса, в то время как Восточная Европа все время испытывает сильное притягательное воздействие Западной Европы, которая не примирилась полностью с бессрочным ее разделом по Ялтинским соглашениям.
Все это усиливает беспокойство СССР и порождает неопределенность относительно приспособляемости к соревнованию с Соединенными Штатами. С одной стороны, Советы стремятся добиться переходного кондоминиума с Вашингтоном. С другой стороны, они опасаются остаться в роли младшего партнера, фактически обязанного поддерживать мировое статус-кво. Москва отвергает этот вариант, поскольку он не только увековечит американское превосходство, но и станет (в глазах Советского Союза) отправным пунктом в политике осуществления «мирной эволюции» сдерживаемого в своих действиях СССР, то есть его политической трансформации.