План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР — страница 53 из 55

— В Юго-Западной Азии как постоянные географические, так и неустойчивые политические факторы могут благоприятствовать Советскому Союзу. Действия Соединенных Штатов в ответ на советскую агрессию будут сопряжены с огромными трудностями в материально-техническом обеспечении и, возможно, с тем, что будет иметь место неадекватная или слабая поддержка США со стороны соседних государств.

Б. Социально-экономические аспекты

— Советская военная мощь — это, по существу, единственный базис, определяющий статус Советского Союза как глобальной державы, поскольку во всех других отношениях СССР просто не представляет собой для Соединенных Штатов действительно конкурентоспособного противника.

— Когда Соединенные Штаты в середине 80-х гг. стремительно ворвались в технотронный век, Советский Союз все еще боролся за то, чтобы сделать свою довольно обычную индустриальную экономику более эффективной и современной.

— Советская экономическая и социальная стагнация имеет определяющее значение, поскольку в долгосрочной перспективе, если только военные средства не окажутся исторически решающими, исход американо-советского соперничества, вероятно, будет определяться именно творческой потенцией масс.

В. Мировая держава нового типа

— Хотя Москва, возможно, опережает Соединенные Штаты в наращивании военной мощи, ни Советский Союз, ни Восточный блок даже близко не подходят к тому, чтобы состязаться с Соединенными Штатами или промышленно развитыми демократическими странами в том, что касается социально-экономических возможностей или технологических нововведений.

— Из-за того, что советский глобальный вызов имеет исключительно одномерный характер, Москва явно не в состоянии обеспечить конструктивное и длительное лидерство, если с помощью военных средств удастся лишить Соединенные Штаты статуса первой мировой державы.


— Одномерная мощь Москвы вынуждает ее следовать колеблющемуся курсу примирения и соперничества с Соединенными Штатами, поскольку кремлевские руководители ищут временного кондоминиума с Вашингтоном, но боятся того, что будут заблокированы в роли младшего партнера.

— Это ведет также к тому, что Советский Союз продолжает содействовать региональным конфликтам, препятствовать более широкому международному сотрудничеству и проводить подрывную стратегию, включая активную поддержку международного терроризма.

— Исторически советский триумф на Евразийском континенте скорее будет способствовать возрастающему глобальному хаосу, чем утверждению прочной советской гегемонии.

ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛИТИКИ

V. Стратегические императивы Соединенных Штатов

— Как только военная мощь Советского Союза будет ограничена, он перестанет быть исторически грозным противником.

— С целью нейтрализации советской военной мощи Соединенные Штаты должны поддерживать военный потенциал, достаточный для того, чтобы:

— свести на нет советские попытки запугать стратегических друзей и союзников США;

— блокировать прямой и косвенный советский экспансионизм;

— лишить кремлевских руководителей уверенности в скорой победе в неядерной войне на трех стратегических фронтах Евразии и держать их в состоянии неопределенности относительно возможной ядерной эскалации Соединенными Штатами;

— парировать способность Советского Союза вести боевые действия на всех уровнях ядерной эскалации;

— поддерживать надежные силы ответного ядерного удара, способные нанести тяжелые разрушения общественной структуре Советского Союза даже после первого советского удара, направленного против стратегических сил США.

— Соединенные Штаты должны поддерживать интегрированный военный потенциал для ведения боевых действий на суше, на море и в космосе в качестве отправной точки для ведения упорного и жесткого политического соперничества за глобальный контроль.

Д. Контроль над вооружениями: угроза стратегической импотенции

— Контроль над вооружениями должен рассматриваться как часть, а не как замена американской политики национальной обороны, особенно с тех пор, как Советы используют контроль над вооружениями в качестве политического инструмента усиления стратегической беспомощности США.

— До тех пор пока не произойдет реальная историческая трансформация американо-советских отношений, наиболее перспективный путь контроля над вооружениями — это поиск целенаправленных, весьма конкретных и, возможно, временных или предварительных договоренностей.

— Соглашения должны подлежать действенному контролю, включая, если это касается мобильных пусковых ракетных установок, контроль на местах. Соединенные Штаты должны сделать из советских стратегических секретов крупную общественную проблему и настоять на том, чтобы они были раскрыты в интересах взаимной безопасности.

— Соглашения должны быть сконцентрированы на основном вопросе: на системах первого удара, которые представляют наиболее острую проблему для безопасности обеих сторон.

— Основной акцент будущих всесторонних соглашений по контролю над вооружениями должен смещаться от их количественного сокращения к качественным ограничениям. Число систем, способных нанести точный первый удар, должно быть снижено до уровня, при котором нанесение такого удара не будет с военной точки зрения эффективным. Подобные ограничения должны сопровождаться обязательным и подлежащим контролю запретом на введение новых систем первого удара.

— Вашингтон должен обратить внимание на основное препятствие к достижению реального соглашения о контроле над вооружениями: отсутствие у США программ стратегических вооружений, которые могли бы стать предметом переговоров.

Б. Взаимная стратегическая безопасность

— Взаимная стратегическая безопасность — сочетание сил, которое делает первый удар в военном отношении бесполезным и самоубийственным для общества, — должна быть целью как США, так и СССР.

— Для того чтобы наилучшим образом предотвратить ядерную войну на любом уровне, Соединенные Штаты должны скорректировать свою стратегическую доктрину и развертывание вооруженных сил таким образом, чтобы они были нацелены не на взаимное гарантированное уничтожение, а на достижение большей гибкости в выборе способов ведения войны.

— Стратегические наступательные силы США должны быть по численности такими, чтобы намеренно не создавать угрозы обезоруживающего первого удара для советских стратегических сил.

— США должны приступить к развертыванию ограниченной стратегической обороны, включающей системы космического базирования для уничтожения баллистических ракет на активном участке полета и систем наземного базирования для перехвата снижающихся боеголовок. Это внесло бы неуверенность в любое советское планирование упреждающего ядерного нападения.

— С целью обеспечения взаимной стратегической безопасности на двусторонней основе Соединенным Штатам следует предложить новые переговоры о пересмотре устаревшего Договора по ПРО 1972 г., с тем, чтобы прийти к соглашению об ограниченном развертывании оборонительных сил космического базирования.

— Если эти усилия закончатся неудачей, Соединенным Штатам следует объявить о своем намерении пересмотреть собственное отношение к этому договору, возможно, аннулировать его и приступить к развертыванию двухъярусной ограниченной стратегической обороны против первого удара.

В. Глобальная гибкость на уровне обычных вооружений

— Вашингтон должен обратить внимание на опасный стратегический парадокс: самые слабые обычные вооруженные силы США развернуты там, где Соединенные Штаты особенно уязвимы, а именно на юго-западном стратегическом фронте, наиболее же мощные — там, где их союзники обладают наилучшими возможностями для самостоятельных действий, а именно на крайнем западном стратегическом фронте.

— Соединенные Штаты должны предпринять постепенное и, естественно, только частичное сокращение уровня американских сил в Европе.

— Совместный американо-европейский проект борьбы с тактическими ракетами и применение технологии СОИ к ведению обычной войны может более чем компенсировать предлагаемое сокращение вооруженных сил США в Европе.

— Сэкономленные от такого сокращения финансовые средства следовало бы вложить в значительное расширение потенциала воздушного транспорта США.

— Вывод живой силы из Европы должен быть использован для усиления сил быстрого развертывания путем формирования дополнительных легкопехотных дивизий для использования на третьем фронте или в Центральной Америке.

— Главной заботой военно-морских сил США должно быть обеспечение контроля над океанами, а задача нанесения ударов непосредственно, по советским портам должна рассматриваться как менее значимая.

Г. Решающее значение технологического превосходства

— Хотя факторы, органически присущие американской экономике, благоприятствуют технологическим нововведениям, важно то, чтобы Соединенные Штаты сосредоточили свои усилия на создании мощных стимулов, таких, как СОИ, которые мобилизуют и направляют научные и технологические ресурсы в интересах достижения стратегических целей.

— Соединенные Штаты должны по меньшей мере сохранять технологический перевес, достаточный для того, чтобы поставить под сомнение значимость численного превосходства Москвы в области вооружений.

Д. Рамки интегрированной стратегии

— Соединенные Штаты, придерживаясь интегрированной стратегии, сочетающей взаимную стратегическую безопасность с гибкостью в отношении обычных вооружений в глобальном масштабе, должны быть способными поддерживать расширенное сдерживание, для того чтобы не допустить быстрой победы Советов в конфликтах с применением обычного оружия на любом евразийском театре военных действий и обеспечить военное поражение СССР при столкновении с использованием обычного оружия за пределами Евразии.