равно сложные пакеты данных по-прежнему часто слишком уж упрощены, чтобы исследователи могли прибегнуть к бинарному подходу. Для историка это представляет проблему, потому что нас остро интересуют разные типы отношений, существующих между людьми. Кроме того, в группах средних размеров бинарный подход, как правило, обнаруживает, что почти все связаны почти со всеми, а это открытие практически лишено всякой ценности. АСС не дает возможности отличить любовь от ненависти, и меньше всего – в политической сфере, где и без того порой трудно провести различия между дружбой и враждой. Однако можно выявить сравнительную важность тех или иных отношений.
Чуть менее половины людей, игравших важную роль в администрациях Никсона и Форда, написали мемуары, где рассказали о том времени, когда работали в правительстве. Чтобы найти нужные нам источники, мы вначале составили список правительственных министров, добавили к ним некоторое число лиц, стоявших рангом ниже министерского – заместителей и помощников из основных департаментов, всех, чьи сочинения имелись в Мемориальной библиотеке Никсона, и всех членов обеих администраций, кто написал книги о годах президентства Никсона и Форда, если эти книги обнаруживались в Стэнфордской библиотечной системе или на сайтах Amazon и WorldCat. От этого главного списка мы вновь обратились к Стэнфорду, Amazon и WorldCat, чтобы найти все сочинения этих авторов. А затем приступили к процессу отбраковки. Включались только те мемуары, которые охватывали весь срок работы автора в Белом доме. Так, например, книга Киссинджера, посвященная окончанию Вьетнамской войны, из списка исключалась. Еще мы исключали книги, не являвшиеся мемуарами, и те книги, которые преимущественно или целиком представляли собой компиляции из разных первоисточников.
Мы использовали эти сочинения, чтобы приблизительно оценить, насколько важную роль, если судить по воспоминаниям одних лиц, играли другие лица в политике той поры вообще и в работе президентской администрации в частности. Главное, что мы пытаемся уловить в своем анализе, – это количество отдельных событий, связанных с тем или иным историческим деятелем и припоминаемых автором. В качестве приблизительных показателей мы опирались на кропотливую работу, уже проделанную самими авторами, редакторами и издателями, при составлении указателей к мемуарам. Таким образом, “кирпичиками” наших данных было количество страниц, на которых тот или иной деятель упоминался в каждом из мемуаров.
Конечно, мемуары значительно разнятся длиной, охватом событий и средним количеством слов на странице. Некоторые из наших авторов рассказывали обо всей своей жизни, другие – только о периоде работы в правительстве. Чтобы учесть эти различия, мы не устанавливали какой-то абсолютной мерки – сколько раз тот или иной человек упомянут в мемуарах. Нам хотелось узнать другое – насколько важным виделся в воспоминаниях автора конкретный деятель относительно других участников социальной сети в администрациях Никсона и Форда. Поэтому мы брали количество страниц, на которых упоминалось то или иное лицо, и делили его на общее количество упоминаний всех членов администраций Никсона и Форда, оставивших мемуары. Некоторые воспоминания не уместились в один том, а некоторые авторы написали не одну книгу мемуаров, а больше. В обоих случаях мы принимали эти книги за единый текст, и потому для каждого сотрудника администрации мы просто суммировали количество упоминаний, имевшихся в обоих (или нескольких) томах или книгах. Получалось некое число в интервале [0,1], и мы использовали его, чтобы вычислить крепость связи между автором мемуаров и упомянутым человеком.
Область вершин построенных нами графов отмасштабирована по количеству упоминаний каждого деятеля. В нашем графе социальной сети (см. илл. 33) это соответствует центральности по степени этого человека, а она вычисляется путем сложением веса всех ведущих к нему связей. По сути, она представляет собой упорядоченную по частоте долю всех упоминаний всеми авторами мемуаров о службе в Белом доме. Центральность по посредничеству вычислялась по направленным, взвешенным граням – в отличие от большинства исследований, где учитывается лишь бинарный принцип: существует или не существует соединение двух узлов.
Свои визуализации мы создаем при помощи компьютерных программ трехмерного моделирования. Расстояния на трех личных графиках пропорциональны величине узлов. Расстояния между узлами и их расположение на социальном графике (см. илл. 33) не имеют точных значений, они обусловлены директивными настройками программы, создающей трехмерные изображения. Версии, публикуемые здесь, – это просто скриншоты динамических моделей, взятые с нашего веб-сервера.
Есть в нашем подходе явный изъян: не все поголовно бывшие сотрудники Белого дома, работавшие в администрациях Никсона и Форда, оставили мемуары. Одна заметная лакуна – особенно заметная оттого, что этого человека довольно часто упоминают другие, – зияет на месте Джона Н. Митчелла, верного Никсону генерального прокурора. Митчелл стал единственным в истории США генеральным прокурором, отбывшим тюремный срок: к заключению его приговорили, когда он отказался идти на сделку со следователями во время расследования Уотергейтского скандала. Из тех же побуждений Митчелл не стал писать мемуары – чтобы не выдавать президента. Однако на удивление нелинейное распределение упоминаний приводит к тому, что, даже добавив множество других “недостающих” мемуаров к уже имеющимся, мы не слишком бы изменили свои представления о влиятельности того или иного деятеля – если исходить из критериев центральности по степени или по посредничеству. Как и на многие другие социальные сети, о которых шла речь в этой книге, на социальную сеть Никсона – Форда, условно говоря, тоже распространяется закон степенной зависимости.
Наконец, следует подчеркнуть, что графики сетей Никсона – Форда не отображают частоту или интенсивность общения между отдельными людьми, – а именно с такими мерками подходят к изучению социальных связей социологи и психологи. Здесь учитывается другой аспект: насколько значительной фигурой один человек предстает в воспоминаниях другого – или, во всяком случае, насколько значительной фигурой автор желал представить его в глазах читателя. Вполне возможно, что распределение ценностей с учетом частоты и интенсивности контактов – если бы кто-то раздобыл достаточно свидетельств и источников, позволяющих судить об этих качествах, – оказалось бы совсем иным.
Библиография
Acemoglu, Daron and James A. Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York and London: Crown/Profile, 2012.
Agethen, Manfred. Geheimbund und Utopie: Illuminaten, Freimaurer und deutsche Sptaufklrung. Munich: R. Oldenbourg, 1984.
Allison, Graham. ‘The Impact of Globalization on National and International Security’, in Joseph S. Nye, Jr, and John D. Donahue (eds.), Governance in a Global World. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2000, 72–85.
Banerjee, Abhijit, Arun G. Chandrasekhar, Esther Duflo and Matthew O. Jackson, Gossip: Identifying Central Individuals in a Social Network, working paper, 14 February 2016.
Barabási, Albert-LászlÓ. Linked: How Everything is Connected to Everything Else and What It Means for Business, Science, and Everyday Life. New York: Basic Books, 2014.
Barabási, Albert-LászlÓ and RÉka Albert. ‘Emergence of Scaling in Random Networks’, Science, 286, 5439. 15 October 1999, 509–512.
Bennett, Alan. The History Boys. London: Faber & Faber, 2004.
Berger, Jonah. Contagious: Why Things Catch On. New York: Simon & Schuster, 2013.
Boeder, Pieter. ‘Habermas’ Heritage: The Future of the Public Sphere in the Network Society’, First Monday, September 2005.
Boisot, Max. Information Space: A Framework for Learning in Organizations, Institutions and Culture. London: Routledge, 1995.
Boisot, Max. Knowledge Assets: Securing Competitive Advantage in the Information Economy. Oxford: Oxford University Press, 1998.
Boisot, Max and Xiaohui Lu. ‘Competing and Collaborating in Networks: Is Organizing Just a Game?’, in Michael Gibbert and Thomas Durand (eds.), Strategic Networks: Learning to Compete. Malden, MA: Wiley Blackwell, 2006, 151–169.
Bostrom, Nick. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford: Oxford University Press, 2014.
BramoullÉ, Yann, Sergio Currarini, Matthew O. Jackson, Paolo Pin and Brian W. Rogers. ‘Homophily and Long-Run Integration in Social Networks’, Journal of Economic Theory, 147, 5 (2012), 1754–1786.
Burt, Ronald S. Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital. Clarendon Lectures in Management Studies. Oxford: Oxford University Press, 2007.
Burt, Ronald S. Neighbor Networks: Competitive Advantage Local and Personal. Oxford: Oxford University Press, 2010.
Burt, Ronald S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.
Burt, Ronald S. ‘Structural Holes and Good Ideas’, American Journal of Sociology, 110, 2 (September 2004), 349–399.
CalvÓ-Armengol, Antoni and Matthew O. Jackson. ‘The Effects of Social Networks on Employment and Inequality’, American Economic Review, 94, 3 (2004), 426–454.
Carroll, Glenn R. and Albert C. Teo. ‘On the Social Networks of Managers’, Academy of Management Journal, 39, 2 (1996), 421–440.
Cassill, Deby and Alison Watkins. ‘The Evolution of Cooperative Hierarchies through Natural Selection Processes’, Journal of Bioeconomics, 12, (2010), 29–42.
Castells, Manuel. ‘Information Technology, Globalization and Social Development’, United Nations Research Institute for Social Development Discussion Paper, no. 114 (September 1999), 1–15.