ии бронетанковых войск, которые было легко преодолеть. «Каждой части в дивизии следовало иметь свою мобильную мастерскую, сопровождавшую тактический эшелон. Наша армия допустила большую ошибку, полагая, что такие мобильные мастерские должны находиться в тылу. Их нужно было держать далеко впереди, под руководством тактического командира, поддерживающего с ними радиосвязь. Это необходимо для проведения ремонтных работ ночью за исключением серьезных поломок. Такая система избавила бы нас от случайных потерь танков, а так командирам приходилось вести в бой недоукомплектованные части, потому что они не могли позволить себе ждать, пока танки починят. Слишком часто этим войскам поручали невыполнимые задачи, потому что их реальная боевая мощь не соответствовала теоретической, а дивизиям ставили цели исходя из их номинальной боевой мощи.
Также для бронетанковой дивизии важно иметь свои воздушные войска — разведывательный эскадрон, эскадрон тактических бомбардировщиков и эскадрон связи самолетов для командиров и штабных работников. Командующему бронетанковой дивизией часто лучше осуществлять руководство с воздуха. На ранних стадиях русской кампании у танковых дивизий имелись свои самолеты, но в ноябре 1941 года верховное командование отозвало их, отдав предпочтение централизованному контролю. И это было большой ошибкой. Я бы также советовал воздушным эскадронам в мирное время проводить учения совместно с дивизиями.
Необходим также воздушный транспорт для снабжения дивизий боеприпасами, топливом, продовольствием и личным составом. В будущем бронетанковым дивизиям придется осуществлять операции на большей дистанции, и они должны быть готовы к броскам на 200 километров в день. В довоенное время я читал много ваших специальных работ, и знаю, что вы придавали большое значение развитию воздушной составляющей бронетанковой войны. Ее тактика совершенно отличается от тактики пехоты, но пехотные командиры этого не понимают. Это была одна из самых главных наших проблем во время войны».
Рассуждая на тему конструкции танков и их тактики, Мантойфель говорил о ценности низких танков, представляющих собой более трудную цель. Трудность здесь состоит в том, как совместить невысокую посадку с достаточным расстоянием от земли, чтобы танк не «ползал на брюхе» и легко преодолевал такие препятствия, как кочки, камни и пни. «Впрочем, небольшое расстояние от поверхности земли можно компенсировать хорошим выбором прикрытия. Это самое важное качество при управлении танком».
В качестве примера Мантойфель рассказал о битве при Таргуль Фрумос, недалеко от румынского города Яссы, в начале мая 1944 года. Здесь удалось сдержать первый натиск русских по направлению к нефтяным месторождениям Плоешти. Основной удар более чем 500 русских танков пришелся на танково-гренадерскую дивизию «Великая Германия», которой тогда командовал Мантойфель. Всего в ней было 160 танков, в одной части «тигры», в двух «пантеры», и в еще одной более ранние Pz. IV. «Именно там я впервые увидел танки „Иосиф Сталин“. Для меня стало шоком, что наши „тигры“ не могли пробить их броню с расстояния 3000 метров — снаряды просто отскакивали от них; пробить ее можно было только на расстоянии вполовину меньше. Но мне удалось обойти численное превосходство русских маневренностью и мобильностью, а также лучшим использованием укрытий на местности». Даже относительно небольшим Pz. IV удавалось подбить более крупные танки противника, обходя их с тыла и стреляя с расстояния 1000 метров. Мантойфель сказал, что, когда наступление выдохлось, на поле боя осталось около 350 русских танков, а большинство отступивших было повреждено. Сам же он потерял только десять, хотя повреждения получили гораздо больше.
Несмотря на то что немцы в этом бою оборонялись, их танковый полк полностью воспользовался тактикой мобильного наступления на хорошо выбранном оборонительном участке, удерживаемом двумя пехотными полками. Мантойфель закончил свой рассказ немаловажным замечанием: «Если в танковом бою вы стоите на месте, то вы проиграли». Ему доставило профессиональное удовольствие вспоминать подробности того сражения, и он добавил: «Вам бы очень понравилось наблюдать за тем боем».
Далее он продолжил рассуждать о важности отбора танковых экипажей для достижения психологической совместимости и боевого единства, а значит, и преимуществ, которые обеспечивает все перечисленное в современной войне. «Если это условие выполнено, следует подумать о том, чтобы в конструкции танков соблюдался тщательный баланс между броней, оружием и скоростью, а также учитывались особые риски воздушного налета, парашютистов и ракетных ударов».
Позже Мантойфель затронул эту тему более подробно. «Огневая мощь, броня, скорость и проходимость — все это крайне важно, и лучший тип танков — это такой, который наиболее идеальным образом сочетает в себе все эти требования. На мой взгляд, самый удачный танк из немецких — это Pz. V, или „пантера“; он был бы идеальным, имей силуэт пониже. Основной урок, который я получил на своем опыте, — это то, что в бою скорость имеет более важное значение, чем считалось до войны и даже во время войны… Это вопрос жизни и смерти. Если танкисты хотят выжить, они должны быстро перемещаться с одной огневой позиции на другую. Маневренность сама по себе становится оружием, часто равным по значимости с огневой мощью или толщиной брони».
Следует заметить, что Мантойфель разделял мнение Тома о важности постоянной скорости, с какой танки передвигаются по местности. К тому же выводу пришел и Байерлейн, один из самых способных танковых генералов молодого поколения, обладавший большим практическим опытом. Он был начальником оперативного отдела Гудериана во время вторжения во Францию и СССР, начальником штаба Роммеля в последней стадии африканской кампании, позже командовал отборной танковой учебной дивизией в Нормандии и при контрнаступлении в Арденнах и, наконец, корпусом во время битвы на Рейне. Байерлейн сказал: «Что касается конструкции танков в будущем, то я бы назвал самым важным фактором мобильность, то есть скорость и маневренность. Далее следует мощь пушки (дальность и калибр); после нее — броня. В следующих войнах мобильность будет играть решающую роль. Скорость, активность, неожиданность — всего этого не бывает слишком много».
В другом нашем разговоре Мантойфель описал свои взгляды на организацию армий будущего. «Современные условия указывают на то, что армию следует разделить на два класса. Лучшей политикой будет создать элитную армию из отборных дивизий, которым нужно выделить наилучшее снаряжение, достаточно средств для тренировки и самый способный личный состав. Крупная страна может позволить себе до тридцати таких дивизий. Конечно, ни одна страна не сумеет содержать армию численностью в несколько миллионов. Но с основными оперативными задачами небольшая элитная армия справится лучше, чем армия со средним снаряжением и недостаточной подготовкой. В элитной армии должно быть больше войск воздушной поддержки, воздушного десанта и ракетных войск. Современная пропорция артиллерии в бронетанковых войсках мешает мобильности. В настоящее время навесной огонь достаточной мощи способны обеспечить только гаубицы, но им на замену может прийти развивающееся ракетное оружие».
Далее Мантойфель сказал, что согласен с выраженным в моих книгах мнением, что основная проблема современности — снизить долю вспомогательных войск и транспортных средств по сравнению с ударными силами. «Но для достижения прогресса в этой области верховное командование должно освоить новый язык механизированной войны.
Новая модель армии требует разработки новой стратегии. Для распространения свежих идей необходимо, чтобы все новые войска находились под единым командованием достаточно высокого уровня. В то же время для повышения боевого духа элитных войск следует обеспечивать их не только наилучшим снаряжением и наилучшими средствами подготовки, но и разработать для них особую униформу, как нельзя лучше отражающую их статус».
Через некоторое время, более тщательно оценив свой военный опыт, Мантойфель сделал более подробные и обстоятельные выводы. Здесь достаточно процитировать его самые важные пункты.
«Чтобы поддерживать стратегическую мобильность, руководство войсками должно строиться на совершенно иных принципах по сравнению с теми, что были в 1945 году.
Необходимо покончить с устаревшими и изжившими себя принципами развертывания стратегических танковых сил. Такие танковые войска подразумевают совершенно новую оперативную технику; сначала это недостаточно понимали, но со временем, после успехов 1939–1941 годов, а также успехов 1942 года в Африке, это стало очевидно. Недостаточно внедрить в армию новые моторизованные рода войск, для них нужно еще и разработать новую технику проведения операций, упор в которых ставится на скорость, большой размах действий и маневренность; все это в итоге обеспечивает максимальную мобильность.
В следующих войнах очень важную роль будет играть взаимодействие бронетанковых войск с воздушным десантом, поскольку эти два рода войск решают проблему времени и пространства.
Артиллерия современной армии будет строиться на совершенно других принципах по сравнению с нашей артиллерией 1939–1945 годов. Ключ к этому — развитие ракетного и атомного оружия». Заодно Мантойфель затронул и вопрос улучшения средств контроля огня с целью сосредоточения огневой мощи. «Растущая мощь и координация огня сделают ближний бой устаревшим понятием».
«Разведка должна быть почти такой же мощной, как и войска наступления, чтобы при сопротивлении выполнить поставленные задачи боем. Во время войны этому принципу уделяли недостаточно внимания… В результате на разведку не возлагали особых надежд, а от этого войска часто использовались без должной эффективности.
Передислокации и сражения следует чаще осуществлять в темное время суток, чтобы уменьшить разрушительную мощь воздушной атаки, и этому методу ведения боевых действий следует отдавать предпочтение… Путем подготовки войск к такому виду сражений можно снизить отрицательное психологическое воздействие в тех случаях, когда противник производит широкомасштабные операции подобного рода, как, например, это часто делали русские.