После Сталинграда
Многим генералам я задавал один и тот же вопрос: «Считаете ли вы, что Германия могла избежать поражения после Сталинграда?» Рундштедт ответил: «Я думаю, да, если бы полевым командирам позволили выводить войска по своему усмотрению, вместо того чтобы держаться до последнего, как это случалось неоднократно». Сам Рундштедт не был на Восточном фронте после 1941 года, но это позволяло ему объективно оценивать обстановку. Более того, он никогда не испытывал оптимизма по поводу русской кампании и имел большой опыт командования на обоих фронтах, и это делает его мнение по поводу общей ситуации более ценным. Ответы других генералов, командовавших на Восточном фронте, отличались конкретностью. Все они считали, что наступление русских можно было ослабить гибкой обороной, если бы только им позволили ее осуществить. Некоторые приводили поразительные примеры.
Клейст рассказывал о своем опыте отступления с Кавказа, после того как армии Паулюса были окружены под Сталинградом. За отступление без серьезных потерь его повысили до фельдмаршала, и звание это кажется более заслуженным, чем иные фельдмаршальские жезлы за успешные наступательные операции. Трудно припомнить хотя бы одно отступление в истории, когда настолько многочисленные войска были выведены с таких опасных позиций в таких чрезвычайных условиях — гигантские расстояния, суровая зима, непрекращающиеся атаки превосходящих сил противника с флангов и тыла.
Рассказывая об отступлении, Клейст вспоминал: «Хотя наше наступление на Кавказ фактически завершилось в ноябре 1942 года, когда мы оказались в тупике, Гитлер настаивал, чтобы мы продолжали занимать вытянутые вперед позиции в горах. В начале января русские предприняли атаку со стороны Элисты в западном направлении мимо южной оконечности реки Маныч, чем подвергли опасности мои тыловые фланги. Эта атака была серьезнее контратаки русских на мои передовые позиции в районе Моздока. Но самую большую опасность представляло собой наступление русских от Сталинграда вниз по Дону к Ростову, далеко у нас в тылу.
Когда русские находились всего в 70 километрах от Ростова, а мои армии в 650 километрах к востоку от Ростова, Гитлер прислал мне приказ не отступать при любых обстоятельствах. Приказ этот скорее походил на смертный приговор. Правда, на следующий день я получил уже другой приказ — отступать и выводить с собой всю технику. Это было бы нелегко в любом случае, а тем более в разгар русской зимы.
Первоначально защита моего фланга от Элисты до Дона была поручена румынской группе армий под командованием маршала Антонеску. Впрочем, сам Антонеску так и не прибыл, и слава Богу! Вместо него сектор передали Манштейну, в группу армий „Центр“ которого входила часть румынских войск. С помощью Манштейна нам удалось выйти по узкому перешейку у Ростова до того, как русские перерезали нам дорогу. Но даже тогда войска Манштейна подвергались такой яростной атаке, что мне пришлось выделить ему часть своих дивизий, чтобы помочь сдержать русских, рвавшихся по берегу Дона к Ростову. Самая большая опасность грозила нам во второй половине января».
Клейст особо подчеркнул, что ход отступления, которое казалось почти невозможным, показал огромные возможности гибкой обороны. Его части, после того как вышли к Днепру, сумели даже предпринять контрнаступление, ослабив натиск русских на запад со стороны Сталинграда и Дона. В ходе контрнаступления вновь был взят Харьков, и ситуация на южном фронте стабилизировалась. Последовало длительное затишье, прерванное только в середине лета 1943 года.
Эта передышка на Восточном фронте позволила немцам укрепиться на своих позициях и пополнить поредевшие войска — не до изначального уровня, но все же достаточно, чтобы сдерживать русских. Однако Гитлер не желал слушать разумные советы и переходить к оборонительной стратегии. Именно он, а не русские, предпринял первые активные шаги летом следующего года. И хотя он действовал с меньшим размахом, чем обычно, в бой он бросил все имевшиеся в его распоряжении ресурсы — семнадцать танковых дивизий в районе курского выступа. Вспоминая об этом наступлении, Клейст сказал, что никогда не надеялся на благополучный исход операции, но Клюге и Манштейн, ответственные за удар «клещами», были поначалу настроены весьма оптимистично. «Если бы нанести удар шестью неделями ранее, то он бы удался, хотя у нас и не было ресурсов, чтобы сделать его решающим. Но за это время русские догадались о наших планах. Они создали обширные минные поля по всему фронту и отвели основные силы в тыл, поэтому в ловушке, которую надеялось захлопнуть наше командование, почти никого не оставалось».
Дополнительные сведения о Курской операции
Манштейн следующим образом объяснял мне свое отношение к наступательной операции и причины, по которым она задержалась: «После повторного взятия Харькова в марте 1943 года — это была последняя победа немцев на Востоке — я изложил Гитлеру свои взгляды, согласно которым мы не могли сдержать натиск русских, занимая исключительно оборонительные позиции. У нас было слишком мало сил, чтобы равномерно распределить их по всему фронту. Наш единственный шанс заключался в том, чтобы, используя превосходство в командовании и в подготовке личного состава, организовать маневренную оборону.
После того как миновал сезон весенней распутицы, у нас было два возможных сценария. Первый — это предотвратить наступление русских контрнаступлением. В этом случае атаку следовало начинать как можно раньше, до того как русские восполнят свои потери, особенно в танках. На первом этапе следовало перерезать выступ в районе Курска и уничтожить их резервы бронетехники. Затем мы повернули бы на юг всеми нашими танками и расширили участок прорыва вплоть до южной Украины. Начать это наступление лучше всего было в первых числах мая.
Второй — и лучший — сценарий заключался в том, чтобы дождаться наступления русских, которое почти неизбежно должно было развернуться на юге Украины, с целью расширить участок прорыва к северу от Черного моря. В таком случае мы бы отступили, а затем пошли в контратаку из района Киева против северного фланга русского наступления, постепенно расширяя фронт к югу.
Гитлер выбрал первый вариант, потому что не хотел отступать из бассейна Донца, а также потому, что не желал идти на большой стратегический риск. Наступление на Курск должно было начаться в первую неделю мая, но за несколько дней до решающей даты фюрер — вероятно, под влиянием Моделя — решил подождать, пока прибудут дополнительные танки. Наступление сначала отложили на четыре недели, а потом перенесли на 13 июля, несмотря на мои и Клюге возражения.
Было понятно, что наступление теперь будет нелегким. Тем не менее я не оставлял надежды. И в самом деле, две армии из моей группы, которые были в нем задействованы, показали себя неплохо. Они прорвали русский фронт на южной стороне Курской дуги и уничтожали всю русскую бронетехнику, которая появлялась на поле боя, пока Гитлер не отдал приказ остановить наступление. Это было необходимо, потому что армия Моделя (из группы армий Клюге), атаковавшая с севера, не смогла прорвать фронт, а русские, напротив, прорвали фронт фон Клюге. Мне пришлось перейти к оборонительной тактике и передать несколько танковых дивизий фон Клюге. Оставшихся у меня войск было недостаточно для выполнения наступательных задач».
Вместе с тем из показаний Варлимонта следует, что на курском наступлении настаивал не столько Гитлер, сколько Цейтцлер, новый начальник генштаба, хотя фюрер, конечно же, тоже не был против. Варлимонт сказал: «Разрабатывал этот план Гитлер, но не слишком стремился его выполнять. Цейтцлер разделял убеждения Гитлера в том, что немецкие войска на Востоке слишком слабы, а связи между ними налажены недостаточно прочно, чтобы позволять русским переходить в наступление когда им вздумается. Поэтому Цейтцлер настаивал на том, чтобы первыми перейти в наступление под Курском».
Тем временем Йодль, ставший начальником штаба на всех остальных театрах войны, не советовал ввязываться в серьезную авантюру на Восточном фронте. Он считал, что, когда союзники угрожают высадкой в Средиземноморье, подкрепления и резервы требуются в Италии и на Балканах.
Но Цейтцлера не интересовали эти далекие для него проблемы. Ему было неприятно осознавать, что он, как верховный командующий сухопутными силами, не оказывает на них никакого влияния. Он настаивал на скорейшем осуществлении «своего» наступления и жаловался Гитлеру на Йодля, который якобы выходил за пределы своей компетенции. Впервые выяснилось, что так называемое «управление оперативного штаба» под командованием Йодля утратило свою роль в качестве общего совещательного органа и стало выполнять функции второстепенного штаба на всех театрах войны, кроме восточного. Фактически с тех пор Гитлер сам принимал окончательные решения по поводу всех стратегических операций.
В конце концов фюрер не слишком охотно согласился на наступательную операцию под Курском, которая обернулась ужасными потерями. Похоже, он с самого начала не верил в успех: возможно, свое согласие он дал только потому, что не желал проводить широкомасштабное отступление по всему Восточному фронту, поскольку это в корне противоречило его принципам. И тогда, и позже он любил повторять: «Генералы хотят выполнять операции; на их языке это означает „отступать“. По тем же причинам он несколько раз запрещал сооружать и усиливать оборонительные укрепления в тылу».
После курского наступления
Когда последнее наступление немцев было остановлено, русские перешли в контрнаступление. Теперь они обладали достаточными ресурсами, чтобы развить импульс, а немцы в результате авантюры потеряли силы, которые могли бы сосредоточить для отпора и организации длительной обороны. Почти все мобильные резервы были исчерпаны. Поэтому осень и зиму наступление русских развивалось достаточно быстро, а периодические остановки были вызваны не контрударами немцев, а ожиданием подвоза припасов. Южный фронт находился в постоянном движении.
Но на Северном фронте, где немцам позволили поддерживать оборону, атаки русских постоянно разбивались о хорошо организованное сопротивление. Об этом мне поведал Хейнрици, который в то время командовал 4-й армией в секторе от Рогачева до Орши на главной дороге Москва — Минск. Упомянув о том, что недавно перечитывал мои статьи об основных направлениях современной войны, он сказал: «Исходя из личного опыта, полностью согласен с вашими выводами относительно тактического превосходства обороны над атакой. Все зависит, как вы заметили, от соотношения пространства и силы. Думаю, вам будет интересно услышать ряд примеров из моего опыта.
После эвакуации Смоленска русские выдвинулись вперед и были остановлены километрах в двадцати от Орши частями 4-й армии, поспешно оборудовавшей для себя оборонительную позицию, состоявшую только из одной линии траншей. Той осенью нам пришлось выдержать несколько сильных ударов русских, начиная с октября и заканчивая декабрем. Всего было пять наступательных операций. В моей армии было десять дивизий, которые должны были удерживать фронт шириной 150 километров по прямой, но из-за неровностей он растянулся примерно на 200 километров. Резервов у 4-й армии не было, к тому же она была ослаблена из-за понесенных потерь, но артиллерия осталась невредимой, а это весьма ценное средство.
Главной целью русских была Орша, крупный железнодорожный узел, позволявший отрезать железнодорожное сообщение между Ленинградом и Киевом. Для этого они сосредоточили свои силы на участке фронта шириной 20 километров по обеим сторонам автомобильной дороги. Во время первого наступления они использовали 20–22 дивизии, во время второго — 30, а в каждом из последующих трех — около 36 дивизий. Некоторые из них принимали участие в боях повторно, но большинство были свежими.
Для отпора я использовал три с половиной дивизии, удерживавших участок фронта шириной 20 километров, на котором, собственно, и велось наступление, а шесть с половиной дивизий удерживали другие участки. Каждая атака была остановлена. Эти пять боев велись на протяжении пяти-шести дней, кризис обычно наступал на третьи-четвертые сутки, после чего атака затухала. Русские не пытались задействовать крупные танковые силы, поскольку прорванные участки нашей обороны не были достаточно велики. Атаки поддерживало до пятидесяти танков пехоты, но им также не удавалось прорваться.
Обычно русские в день предпринимали три попытки: первую в 9 часов, после тяжелой артиллерийской подготовки, вторую в 10–11 часов, а третью между 14 и 15 часами. Почти как по часам! В наступление они шли всегда, пока их не останавливал наш огонь, — иначе и быть не могло: ведь за ними шли офицеры и комиссары, готовые направить свои пистолеты на любого колеблющегося. Русская пехота была очень плохо обучена, но сражалась отчаянно.
По моему мнению, успеху обороны способствовали три основных фактора. Во-первых, каждую дивизию я размещал на узком секторе при высоком отношении боевой мощи к расстоянию, на тех участках, где русские действительно шли в атаку. Во-вторых, мне удалось обеспечить мощную артиллерийскую поддержку, и опасный сектор прикрывало 380 орудий. Ее командир, находившийся в штабе армии, мог концентрировать огонь на любом участке двадцатикилометрового фронта. Наступление русских поддерживало около тысячи орудий, но их огонь велся не столь концентрированно. В-третьих, потери немецких дивизий, участвовавших в сражениях — по приблизительным подсчетам они составляли один батальон на дивизию в каждый из дней боев, — компенсировались своевременным перемещением отдельных батальонов из дивизий, расположенных на других участках фронта. Перед началом атаки у меня всегда было в запасе три свежих батальона, по одному на каждую дивизию, удерживавших двадцатикилометровый фронт. За ними следовали другие батальоны из того же полка, вместе с полковым штабом, и таким образом я обеспечивал пополнение личного состава. К фронту подтягивались свежие полки, а затем и целые дивизии. Они временно смешивались, но это было неизбежной частью платы за успех. Однако я всегда старался как можно быстрее восстановить целостность дивизий».
В мае 1944 года Хейнрици передали командование 1-й танковой армией вместе с 1-й венгерской армией на Карпатском фронте. В начале 1945 года эти войска возглавили отступление в Силезию после развала немецкого фронта на севере. В марте 1945 года Хейнрици был назначен командиром группы армий, отражавшей последний натиск русских на Берлин. Именно эти армии вели бои на Одере и битву за Берлин.
На этом последнем этапе, как сказал сам генерал, он сумел развить описанные ранее оборонительные методы. «Когда становилось известно, что русские готовятся к атаке, я под прикрытием ночи переводил свои силы на вторую линию обороны, расположенную обычно в двух километрах от первой. В результате первый удар русских приходился по пустому месту, а дальнейшее развитие атаки оказывалось не таким эффективным. Понятно, что для успешного применения такой тактики требовалось знать точную дату нападения, и для этого мои разведчики регулярно брали пленных. После первой неудачи русских я продолжал удерживать вторую линию обороны как передовую позицию, а другие части проходили по соседним участкам, не подвергшимся атаке, и занимали первую линию обороны. Эта система хорошо показала себя во время битвы на Одере, и единственным недостатком была скудость наших сил, которые так часто растрачивались впустую, когда мы были вынуждены оборонять совершенно безнадежные позиции.
На протяжении трехлетних оборонительных боев я ни разу не потерпел поражения, если строил свои планы, основываясь на указанном методе. Я горжусь, что ни разу не обращался к верховному командованию с просьбой о выделении резервов. Я пришел к мнению, что при такой оборонительной тактике чрезвычайно ценны самоходные орудия.
В свете моего личного опыта я считаю, что ваш вывод о необходимости как минимум трехкратного преимущества сил у нападающих несколько занижен. Я бы сказал, что для успешного преодоления хорошо организованной обороны на разумной ширине фронта нападающим нужно иметь в шесть-семь раз больше сил. В некоторых случаях мои войска удерживали оборонительные позиции, когда соотношение сил нападения и обороны было 12 к 1 и даже 18 к 1.
Причиной неудачи немцев на востоке, по моему мнению, была необходимость преодолевать огромные пространства без гибкости командования, которая позволила бы им сконцентрировать свои силы для удержания ключевых пунктов. Так они неизбежно теряли инициативу. Сомневаюсь, что мы могли бы измотать русских одной обороной, но наверняка сумели бы изменить ситуацию в нашу пользу, сочетая ее с мобильностью и сокращением ширины фронта, высвобождая таким образом силы для нанесения эффективных контрударов.
Но армейские командиры никогда не участвовали в обсуждении планов или методов обороны. Гудериан, занимавший должность начальника генерального штаба в последний год войны, не имел влияния на Гитлера. Влияние его предшественника Цейтцлера было не намного больше. Советы Гальдера тоже чаще всего игнорировались.
Первый опыт, полученный после принятия командования 4-й армией в 1942 году, открыл мне глаза. Я вывел небольшое подразделение с очень опасной позиции, после чего получил строгое предупреждение, переданное через генерала Клюге, в то время командующего группой армий, что при повторении подобного меня в лучшем случае ждет военный трибунал.
Гитлер постоянно заставлял нас сражаться за каждый клочок земли, угрожая трибуналом. Любое отступление было официально запрещено без его личного разрешения, даже если речь шла об операциях местного значения. Этот принцип был настолько прочно вбит в головы военных, что в войсках бытовала шутка о командире батальона, который боится „перевести часового от окна к двери“. Столь жесткие методы связывали нас по рукам и ногам. Снова и снова войскам приходилось защищать безнадежные позиции, пока их не окружали и не брали в плен. Впрочем, кое-кто из нас осмеливался игнорировать его распоряжения».
Уклониться от приказов можно было только в сражениях местного значения, да и то редко. Типпельскирх, сменивший Хейнрици на посту командующего 4-й армией, также предоставил много свидетельств в пользу подвижной обороны, а заодно и поведал о катастрофических последствиях отсутствия такой обороны. «В марте 1944 года в Могилеве я командовал 12-м корпусом, состоявшим из трех дивизий. В первый день русские начали наступление десятью дивизиями, а к шестому дню их число достигло двадцати. Но им удалось захватить только первую линию, а перед второй их остановили. Воспользовавшись паузой, я организовал ночную контратаку и вернул все утраченные позиции почти без потерь».
Типпельскирх уделил много внимания наступлению русских летом 1944 года, за три недели до которого он принял командование 4-й армией. Полевые командиры предлагали отвести войска от Березины и тем самым ослабить натиск русских, но их предложения отклонили. Тем не менее Типпельскирх сделал небольшой шаг назад к Днепру, благодаря чему его участок фронта уцелел, но линия фронта армий, располагавшихся справа и слева, была прорвана. Начавшееся отступление было остановлено только на Висле под Варшавой.
«Было бы гораздо разумнее вовремя отвести войска по всей линии фронта. После любого отступления немцев русским требовалось много времени для подготовки следующего своего наступления, поскольку они всегда несли несоразмерно большие потери. Ряд отступлений на большие расстояния мог бы измотать русскую армию и создать условия для нанесения эффективных контрударов, пока немецкие войска еще обладали достаточной силой.
Гитлер, пожалуй, был прав, наложив вето на любые отступления в 1941 году, но совершил большую ошибку, повторив это в 1942 году и позднее, когда ситуация изменилась коренным образом. После первого года немецкая армия была хорошо оснащена для ведения боевых действий в зимних условиях и вполне могла бы сражаться с русскими на равных, поэтому стратегическое отступление никак не сказалось бы на боевом духе солдат. Наши войска были вполне способны выполнить такой маневр зимой. Так они бы не только сохранили свои силы, но и подготовились бы для мощного контрудара.
Основная причина поражения немецкой армии заключается в том, что ее силы часто тратились зря, чаще всего на безнадежное сопротивление в ненужном месте и в ненужное время. И виной тому Гитлер. В нашей кампании отсутствовала стратегия».
А вот слова Мантойфеля: «После Сталинграда все наступления Красной армии заканчивались бы иначе, если бы наша оборона была более маневренной, а не такой упорной. Гибкая тактика неизменно приносила мне успех даже при численном перевесе врага».
Генерал Дитмар, наблюдавший за развитием со стороны и имевший возможность делать более общие выводы, добавил к сказанному немало интересных замечаний. В роли военного комментатора он был на удивление объективен — возможно, даже более всех остальных. К тому же ему приходилось освещать события в условиях жестких ограничений и подвергаясь большей опасности, чем любой комментатор союзников. Когда я спросил, почему он говорил настолько открыто, он ответил, что мог выражать свое мнение благодаря руководителю радиопропаганды Фриче, который один просматривал его тексты перед передачами. Дитмар считал, что Фриче разочаровался в нацистском режиме и был рад дать возможность высказаться тому, кто разделял его тайные мысли. Конечно, не обходилось без протестов, но Фриче всегда старался прикрыть Дитмара. «Я постоянно чувствовал, что иду по натянутому канату с петлей на шее».
Когда же я спросил Дитмара, считает ли он, что стратегия гибкой обороны могла измотать русских, он сказал следующее: «Думаю, что да. Преимущества гибкой обороны очевидны, но наше военное руководство предпочитало не использовать эту тактику из-за возражений Гитлера. Генштабу не разрешалось отдавать приказы о сооружении линий обороны в тылу или даже обсуждать планы, связанные с отступлением. Тем не менее в 1943 году генералам удалось втайне провести кое-какую подготовительную работу, распространив инструкции на специальных листовках с осторожно составленным текстом. Эти листовки распространялись в армиях, но ничто в них не указывало на то, что они идут из генерального штаба».
Я спросил Дитмара, пытались ли немцы предпринять стратегическое отступление до крупномасштабного наступления русских в июле 1943 года или в январе 1945-го. Он ответил: «Нет. Наши отступления всегда следовали за прорывом нашего фронта, и такова была стратегия, навязываемая Гитлером. Некоторые командиры низшего звена проявляли решительность и отводили своих людей в безопасные места, несмотря на приказы удерживать позиции любой ценой, но другие строго выполняли все распоряжения, в результате чего их войска попадали в окружение и плен. В каждом случае причиной катастрофы была фундаментальная ошибка — жесткая оборонительная стратегия. Самый яркий пример — это наступление русских с берегов Вислы в январе 1945 года. Предварительно стянутые резервы в решающий момент были отправлены на помощь войскам в Будапеште». Эти резервы состояли из трех отлично вооруженных танковых дивизий.
«Политика любой ценой удерживать территорию постоянно ухудшала наше положение. Каждая попытка укрепить брешь во фронте приводила к появлению новых брешей. В конце концов она обернулась полным провалом».