Впрочем, по свидетельству сопровождавшего монарха адмирала Нилова, «Его Величество был весьма раздосадован тем, что во время хода броненосца подле его командира могли стоять лишь он сам с флигель-адъютантом, но не все члены августейшей фамилии».
Как бы то ни было, мостик «Пересвета» велено было расширить. А вот то, что расположение, например, пожарных щитов на жилой палубе не соответствует нормам техники безопасности, что в кубриках тесно, что не у всех матросов есть место для рундуков, что на марсах задыхаются от жары сигнальщики, – этого самодержец, конечно, не заметил… Ну не царское это дело, не царское!
Остается только порадоваться, что русский монарх, в отличие от своего немецкого «коллеги», никогда не пытался сам разрабатывать проекты броненосцев…
6 сентября 1901 года «Пересвет» сделал первый залп из артиллерии главного калибра. Сотрясение подбашенных конструкций при выстреле было таково, что в баковых помещениях вылетели некоторые стекла иллюминаторов, бимсы возле барбета дали небольшую погибь, а при предельном повороте башни на борт с собственной шлюпки дульными газами унесло брезентовый чехол. Через два дня стреляли из кормовых орудий – и тоже без лопнувших иллюминаторов и слегка искривившихся подпалубных конструкций не обошлось. Впрочем, небольшой ремонт и доведение до ума прочностных характеристик корпуса у башенных кораблей в те годы – почти норма. Англичане, например, считали в порядке вещей, что броненосец меняет до 70 % (!) световых плафонов и иллюминаторов после первой стрельбы, да и погнувшимся бимсом там никого не удивишь…
Кстати, удивительно, но факт: из трех балтийских «броненосцев-крейсеров» лишь «Ослябя» счастливо избежал деформаций корпуса при испытаниях артиллерии. У него и плафоны целыми остались – лишь в штурманской рубке на циферблате большого хронометра пошло трещинами стекло.
В октябре к испытаниям была готова и «Победа». Максимальная скорость, показанная броненосцем на мерной линии в четырех пробегах, составила 18,33 узла. При этом предусмотренная проектом мощность машин была превышена на 533 индикаторные лошадиные силы.
А вот когда приемная комиссия занялась проверкой соответствия веса конструктивных элементов корабля проектным предположениям, выяснилось нечто совершенно удивительное. Котлы броненосца весили на 103,15 тонны больше, чем должны были, зато на 88,9 тонны оказались легче машины…
Заметим: спецификации учитывают и материал, из которого делается та или иная деталь оборудования корабля, и плотность этого материала. Строго указываются, например, сорта металлов, порода и даже примерный возраст дерева. И при этом все равно возможны подобные расхождения факта с расчетом.
Кстати, несмотря на то что изначально розданные на заводы комплекты чертежей были практически идентичны, все три корабля в результате получились очень разными. При одинаковых размерениях корпуса, например, вышла совершенно разной его форма у «Пересвета», «Осляби» и «Победы».
Штевни «Победы» имели более острый угол наклона, кривизна борта в средней части была более округлой, обводы кормы – несколько полнее, чем у собратьев. Благодаря этому броненосец имел лучшие, чем у однотипных, характеристики мореходности. А с чисто эстетической точки зрения выглядел наиболее пропорционально сложенным – без кажущейся грубой тяжеловесности, присущей остальным кораблям серии.
Сигнальщики Балтики быстро привыкли различать новые корабли по рангоуту. «Пересвет» нес на обеих мачтах одинаковые по размеру боевые марсы. У «Осляби» и «Победы» второго марса не было, зато по-разному стояли стеньги: у «Победы» они крепились впереди стволов мачт, а у «Осляби» – позади.
Внешние различия этим не исчерпывались: у «Осляби», в отличие от других броненосцев серии, не была установлена кормовая рубка на навесной палубе – вместо нее в корму была перенесена легкая рубка радиотелеграфной станции. Зато вдоль корпуса шел узкий мостик для быстрейшего перехода офицеров из кормовых кают к носовым боевым постам, чего у «Пересвета» и «Победы» не было.
Совершенно по-разному у трех броненосцев располагались стойки прожекторов, что облегчало опознание с точностью до имени в ночных условиях. Шесты противоминных сетей, притянутые к борту по-походному, у «Пересвета» были наклонены в сторону носа, а у «Осляби» и «Победы» – в сторону кормы. Впрочем, этот признак считался нестойким: шарнир шеста, в принципе, позволяет направить его как угодно!
Но, пожалуй, первое, что бросалось в глаза наблюдателю с близкой дистанции, – это то, что у «Победы» существенно отличалась от собратьев форма артиллерийских башен главного калибра…
По-разному инженеры разных заводов решили и некоторые чисто технические вопросы. У «Победы» штевни и рулевая рама были стальными, у двух других броненосцев – бронзовыми. На Балтийском заводе, где строились «Победа» и «Пересвет», штевни к килю было принято крепить на болтах, а «Ослябя» получил штевни приклепанными. Палубные настилы «Пересвета» были выполнены из соснового бруса, а «Победы» и «Осляби» – из тикового… Казалось бы – какая разница? Но тик плотнее сосновой доски, а значит, за тиковым покрытием легче ухаживать. При этом суммарная масса более прочной и твердой тиковой палубы оказывается чуть ли не в полтора раза тяжелее относительно дешевой сосновой.
Все три новых балтийских броненосца не избежали традиционной беды русского металлического кораблестроения, а именно: получили изрядный строительный перегруз.
Нормальное водоизмещение «Пересвета» оказалось почти на 9 % больше проектного, а это – 1136 тонн лишнего веса. «Ослябя» вышел «толще» проектной нормы на 1734 тонны, или на 13,6 %. «Победа» строилась с более строгим контролем весовых характеристик на каждую деталь, но и у нее непостижимым образом «нарисовался» перевес в 5 %, или 646 тонн.
Для кораблей с достаточно невысоким главным броневым поясом перегруженность самым отрицательным образом сказывается на качестве защиты в бою. Например, у того же «Пересвета» осадка при нормальном водоизмещении составила 8,743 метра против 7,9 метра по проекту. А значит, на полметра меньше брони защищало борт по высоте над водой. Почти метр пояса над ватерлинией или всего чуть больше 40 сантиметров – согласитесь, есть разница! Хочешь полноценной защиты – принимай топлива меньше расчетных норм и жертвуй дальностью плавания.
А если перед походом загрузиться углем до предельной нормы водоизмещения в 14 790 тонн, главный пояс вообще оказывается ниже фактической ватерлинии… Не это ли и погубило потом «Ослябю» в бою при Цусиме?
Когда через полгода после ухода с Балтики «Пересвет» первым из своей серии оказался на Дальнем Востоке, командующий Тихоокеанской эскадрой вице-адмирал Н. И. Скрыдлов поначалу принял его весьма негативно:
«Ни рыба ни мясо: совершенно неудовлетворителен и как крейсер, и как броненосец. В одиночном плавании разорителен для любого порта, к которому приписан в хозяйственном отношении, поскольку употребляет угля – и, желательно, лучшего сорта, – вдвое против любого другого корабля, даже самого большого крейсера. 115 тонн в сутки при 12 узлах хода! «Цесаревич» на пути из Нагасаки в Порт-Артур сожрал 76 тонн в сутки на этой же скорости хода, и мы считали, что это – много, а тут 115! В строю же эскадры «Пересвет» заведомо представит собой слабое звено: артиллерия главного калибра слабее и легче, нежели у полноценных броненосцев. Стволы орудий тонки, и, несмотря на увеличенный угол возвышения пушек до 35 градусов, хорошей кучности на дальних дистанциях стрельбы дать невозможно. В результате далеко стрелять может, да вот беда – не может точно попасть! Шестидюймовые казематы не дают ни хорошей защиты, ни удобного угла обстрела, противоминные 75-миллиметровые пушки не прикрыты вовсе. Небронированные оконечности корпуса огромны, и при затоплении хоть пары отсеков выше скоса броневой палубы корабль станет балластом для эскадры, не способным ни хорошо маневрировать, ни стрелять».
Война потом во многом подтвердила слова адмирала. Впрочем, в известной строгости своей Скрыдлов «не разглядел» и некоторых несомненных преимуществ нового корабля по отношению к тем, что уже ходили в составе российской Тихоокеанской эскадры. Например, мореходность «Пересвета» много лучше, чем у любого другого находящегося в строю русского броненосца. А автономная система водоотлива куда как лучше обеспечивает живучесть в бою при повреждениях, чем традиционная для более ранних проектов магистральная труба.
…Пройдет всего несколько месяцев после появления «Пересвета» в Порт-Артуре, и мнение адмирала о нем несколько переменится. Из Америки прибудут корабли, заказанные Россией на верфях Филадельфии, – броненосец «Ретвизан» и впоследствии знаменитый крейсер «Варяг». И при сравнении двух инженерных школ кораблестроения, российской и американской, Скрыдлов единозначно сделает выводы в пользу отечественного проекта «Пересвет», который покажется ему лучше «американцев» и по живучести, и по выносливости, и по мореходным качествам…
«Пересвет» отбыл из Кронштадта на Дальний Восток 11 октября 1901 года. Первый этап перехода – по штормовой осенней Балтике – прошел вполне благополучно на средней скорости 10–12 узлов, при задействовании только бортовых машин, без центральной. Наверное, таким подбором режима хода командир стремился снизить расход топлива. Если держать под парами только 10 котлов и использовать две машины из трех, тратится «всего-то» 100 тонн угля в сутки.
…У извилистого жерла Большого Бельта, там, где фарватер разветвляется на пути в Северное море и в бухту города Ньюборга, есть небольшая подводная гряда, верхний гребень которой находится на глубине всего 4 метров. В принципе, она и на картах давным-давно обозначена, и даже на самой местности буквально утыкана хорошо заметными вешками. А у северо-восточной оконечности зловредной банки, как положено, пляшет на волнах полосатый бакен с пиронафтовым фонарем и медным колоколом на верхушке. Так повелось на море: кто впотьмах в непогоду не заметит фонаря, тот авось услышит колокол…