Список токсичных химикатов, которые постоянно и на законных основаниях используются для упаковки того, что мы едим и пьем, открывает нам глаза. Чтобы дать вам представление о нем, упомянем такие вещества, как формальдегид, бензол, пропилпарабен, аммиак, толуол, перхлорэтилен, окись углерода, асбест и хлорированный парафин. Эти названия – одни из самых понятных, а так список включает 2-октил-(4-диметиламино)бензойную кислоту, трет-бутилгидроксианизол (ВНА), 1,2,3-трихлорпропан, диизодецилфталат (1,1,3,3-тетраметилбутил)фенол, (2,3-эпоксипропил) триметиламмонийхлорид и 4-(1,1,3,3-тетраметилбутил)фенил-полиэтиленгликоль нонилфенол эток-силированный. В этом длинном списке токсичных веществ есть химикаты, которые уже давно связывают с хроническими проблемами со здоровьем: фталаты в пластификаторах; бензофеноны в чернилах и пластиковых покрытияхх; бисфенол А в пластиках и облицовке банок; оловоорганические соединения в консервных банках.
Как это можно разрешать? Материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, долго рассматривались как главный источник хронического воздействия химикатов, а при синергии (совместное воздействие с другими химическими веществами аналогичного характера) их токсичность может увеличиваться. Производители упаковки по закону обязаны гарантировать, что их продукты «не передают свои компоненты в пищу в количествах, которые могут представлять угрозу человеческому здоровью». Так что кто мог ожидать, что химикаты, токсичность которых известна, будут намеренно использоваться в материалах, контактирующих с пищей? В конце концов, многие из них соответствуют критериям для особо опасных веществ, установленным в REACH – протоколе Европейского союза, регулирующем регистрацию, оценку, разрешение и ограничение для химических препаратов. По европейским правилам, химические вещества с сильными токсичными свойствами должны быть зарегистрированы и утверждены к применению, однако эти правила не относятся к пищевой упаковке. Как ни противоестественно, но хотя требования REACH касаются химикатов, использующихся при изготовлении игрушек, красок, текстиля, медицинского оборудования и прочих разнообразных товаров, они не покрывают материалы, контактирующие с пищей, хотя множество людей постоянно подвергаются их воздействию – каждый день, иногда с каждым приемом пищи.
Почему не усилить контроль над химическими веществами в упаковке? Игры с потенциально опасными химикатами тесно вплетены в систему производства пищи. Предполагается, что известные токсины не оказывают опасного воздействия при достаточно низкой концентрации или дозе. Этот удобный вывод делается из слов швейцарского врача XVI века Парацельса: «Все есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». С тех пор эта мудрость сократилась до более популярной формы, которая стала основополагающей догмой проверки химической безопасности: «Доза определяет яд». Если перефразировать – небольшое количество яда не нанесет вреда.
Но когда Парацельс садился за стол, он не разогревал курицу тикка в микроволновке и не утолял жажду безалкогольными напитками из банки. В его рацион не входили еда навынос в контейнерах из полистирола и продукты, завернутые в пластик. Он не подвергался воздействию синтетических химических веществ в окружающей среде, как мы: в выхлопах автомобилей, в пестицидах, в мебели – да практически во всем. Если бы мы совершили путешествие во времени и перевезли Парацельса в наши дни, чтобы показать повсеместное распространение упаковок с химикатами, обладающими токсичными свойствами, возможно, он бы почувствовал необходимость изменить свои мудрые слова[159]. Уровень воздействия токсичных химикатов в сегодняшнем мире не таков, как во времена Возрождения[160].
Многие исследователи сейчас считают, что некоторые химикаты вызывают неожиданно мощное воздействие даже в низких дозах, чего Парацельс не ожидал. Типичный пример – бисфенол А (BPA). Он используется в металлических банках и пластиковых контейнерах, но в наше время – один из самых оспариваемых химикатов, применяемых в упаковке. В завершение одного из крупнейших обзоров независимой литературы по бисфенолу А, не связанной с индустрией, одна группа экспертов предупреждала:
Широкий спектр неблагоприятных эффектов низких доз бисфенола А у лабораторных животных, подвергавшихся воздействию во время развития и во взрослом возрасте, – это серьезная причина беспокойства в отношении потенциально возможных аналогичных неблагоприятных эффектов у людей. Недавние тенденции в человеческих заболеваниях связаны с неблагоприятными эффектами, наблюдаемыми у подопытных животных, которые подвергались воздействию низких доз BPA. Конкретные примеры включают: рост распространения рака простаты и молочной железы, урогенитальные аномалии у младенцев мужского пола, снижение качества семени у мужчин, раннее начало полового созревания у девочек, нарушения обмена веществ, включая инсулинорезистентный диабет (ІІ типа) и ожирение, и нейроповеденческие проблемы, например синдром дефицита внимания и гиперактивности.
Отрезвляющая оценка. Однако, несмотря на такие предупреждения, научный «консенсус» по рискам бисфенола А для здоровья человека считается недостигнутым, а без него регулирующие органы не предпринимают каких-либо действий. И эту ситуацию нельзя не связывать с решимостью индустрии упаковок бороться с любыми предположениями, что ее продукция может наносить вред. Здесь можно проводить параллели с длительной войной за доказательство того, что табак наносит вред. Независимые ученые били тревогу, а регулирующие органы и потребители действовали по их советам задолго до того, как вред, наносимый табаком, был «доказан» окончательно. То же самое происходит и с бисфенолом А. Как бы эта отрасль ни отвергала замечания критиков и ни пыталась повлиять на органы, регулирующие химические вещества, этого недостаточно, чтобы убедить людей. Беспокойство общественности привело к запрету бисфенола А в упаковке и многоразовых пищевых контейнерах, таких как кружки-поильники для детей до трех лет, в Канаде, Евросоюзе и США, а после переоценки, проведенной Французским национальным агентством по продуктам питания и охране здоровья и окружающей среды, Национальное собрание и Сенат Франции проголосовали за запрет BPA во всех продуктах, контактирующих с пищей, до января 2015 года. Несколько благотворительных организаций, занимающихся борьбой с раком, сейчас советуют людям избегать бисфенола А. Благотворительная организация Breast Cancer UK, специализирующаяся на раке молочной железы, призвала запретить бисфенол А во всех упаковках еды и питья. Несмотря на решимость упаковочной промышленности, неприятные сведения об этом химическом веществе никуда не денутся.
В центре внимания оказывается и еще одна группа химических веществ, применяющихся в упаковке, – фталаты. Было продемонстрировано, что эти пластификаторы, которые добавляются к пленкам и другим упаковочным материалам для поддержания мягкости, проникают в продукты, особенно жирные; эти вещества липофильны, т. е. любят сцепляться с жиром. Однако они загрязняют не только жирные продукты. Самый высокий уровень определенных фталатов был обнаружен в хлебе, а не в жирной пище.
Присутствие фталатов в нашем хлебе или в любой другой пище вызывает беспокойство, поскольку эксперименты на животных показывают связь употребления этих химикатов со сниженной фертильностью и с репродуктивной и тестикулярной токсичностью. У людей повышенные уровни этих соединений связываются с ожирением и пониженной маскулинизацией новорожденных мальчиков. Но фталаты есть повсюду. В 2012 году Агентство пищевых стандартов Великобритании сообщило, что 31 % проверенных продуктов содержал фталаты в большем количестве, чем разрешено европейским законодательством. Рассмотренные загрязненные упаковочные материалы содержали металлические крышки с ПВХ для стеклянных банок, пластиковый контейнер с крышкой из фольги, картонную коробку для напитков из бумаги, ламинированную фольгой и пластиком, пакет с фольгой и несколько пластиковых пакетов в картонных коробках. Такие вещи есть на каждой кухне.
А что насчет более коммерциализированного общественного питания? Когда ученые из Неаполитанского университета исследовали пищу, которую с центральной кухни отправляют по детским садам и начальным школам в закрытых одноразовых тарелках, сделанных из упаковочных материалов с алюминиевой фольгой, имеющей покрытие из полиэтилена и полиэтилентерефталата, оказалось, что почти все они (92 %) содержали фталаты. Самая высокая концентрация была у рыбы и хлеба. Это вносит свой вклад в значительный объем доказательств, подтверждающих отнюдь не новое предположение, что химические вещества из упаковки могут попадать в нашу пищу. Ясно, что такого воздействия не избежать. Почему бы не организовать кухню в каждой школе, где люди за деньги будут готовить свежую еду на дереве, стали, стекле и керамике? В этом смысле контейнеры из одноразовых материалов, в которые теперь замотана и забальзамирована наша еда и напитки, – это упаковочный эквивалент договора с нулевым рабочим временем[161]. Это снижение инвестиций в постоянство и долговечность (будь то многоразовая посуда или люди), ведь пищевая промышленность поощряет одноразовость, систему, которая основана на экономии в краткосрочной перспективе и не учитывает расходы на человеческое здоровье.
Споры по поводу таких химических веществ, как бисфенол А и фталаты, ведутся десятилетиями, а вот о новой технологии наночастиц этого сказать нельзя. Наночастицы, которые слишком малы, чтобы их можно было увидеть в микроскоп, получают из таких материалов, как глина, серебро, титан, кремний и оксид цинка; их все чаще используют в упаковках пищи и продуктов. Они могут выполнять некоторые умные функции: продлевать срок хранения пищи за счет снижения проницаемости пластиков, действовать в качестве антибактериальных покрытий или делать упаковку легче и прочнее. Например, для покрытия пластиковых пищевых контейнеров используется наносеребро, чтобы их содержимое можно было продавать дольше. В ткань или пластиковые бутылки можно вводить на