Судя по архивным документам, Западная Европа была хорошо информирована о том, что прибалтийские политические режимы готовы войти в состав Советского Союза. Воспринимался такой расклад как единственно возможный. Ведь к 1941 году перед Европой очень жестко встал вопрос – быть или не быть.
Польша превратилась в генерал-губернаторство, и такая же перспектива открывалась перед странами Прибалтики. Процесс германизации там шел семимильными шагами. В этой ситуации не было никаких сомнений в том, что нападение гитлеровской Германии на Советский Союз может начаться вовсе не западнее Каунаса, а в Нарве.
Если бы Прибалтика к июню 1941-го оказалась под пятой Гитлера, весь ход не только Великой Отечественной, но и Второй мировой войны мог пойти по еще более драматичному сценарию. В случае оккупации Литвы, Латвии и Эстонии колоссальная мощь немецкой военной машины обрушилась бы непосредственно на главные центры Советского Союза. Разведка не переставала докладывать о скоплении отборных частей вермахта.
Рассказывает Лев Соцков – генерал-майор службы внешней разведки:«Группа армий «Север» – это две полевые армии. Даже примерный подсчет показывает, что это более 500 000 солдат и офицеров, и это не считая финляндскую группировку. Они с ходу бы взяли Ленинград, и что было бы потом, очевидно. Вся эта махина двинулась бы в южном направлении – на Москву».
Необходимо было что-то делать, чтобы отвести угрозу. Альтернативой был только ввод в страны Прибалтики подразделений Красной армии. Документы зафиксировали доклады разведчиков:«Совершенно секретно. Срочно. Спецсообщение. Настроение среди военных кругов таково, что если встанет вопрос о судьбе Литвы, то лучше быть национально существующей Литвой в руках СССР, чем превратиться в губернию немцев».
Наверное, в той ситуации Советский Союз мог ввести войска в Прибалтику, вообще никого не спрашивая. Этот шаг назывался бы оккупацией, но в то жестокое время, когда границы в Европе перекраивались каждый месяц, вряд ли это могло кого-либо шокировать. Но осенью 1939 года, в условиях тяжелейшего политического цейтнота, Советский Союз все-таки идет на то, чтобы соблюсти хотя бы видимость законности. Вместо прямой оккупации Москва заключает договоры о военном сотрудничестве со странами Прибалтики и только после этого размещает свои войска численностью в 70 000 человек, и то сроком на два года.
Вот как события тех дней представлены в российском учебнике истории.
«Готовимся к экзамену по истории России». Авторы: А. В. Короленков, К. Л. Гуленков:«14 июня 1940 года Сталин в жесткой форме потребовал от Литвы сформировать правительство, которое обеспечило бы «честное проведение в жизнь советско-литовского договора о взаимопомощи», и дать разрешение на ввод в Литву советских войск. 16 июня такие же требования были предъявлены Эстонии и Латвии. Через несколько дней в прибалтийских государствах были проведены выборы с явными нарушениями демократических норм, в результате которых в них утвердились «народные правительства».
Вряд ли после этих строк в Прибалтике кто-то решится упрекнуть Россию в попытке сгладить острые углы своей истории. А вот новые граждане независимых государств Прибалтики, похоже, могут надолго оказаться в плену исторических иллюзий.
Теперь перейдем к вопросу о якобы осуждении странами Запада присоединения Прибалтики к Советскому Союзу. В октябре 1943 года внешнеполитическое ведомство СССР получило любопытное предупреждение. Оно поступило как раз накануне конференции министров иностранных дел США, Великобритании и СССР. Вот часть этого секретного документа:«Совершенно секретно. Государственный Комитет Обороны. Товарищу Сталину, Молотову, Берии.
По агентурным данным, полученным нами из Нью-Йорка, государственный департамент США на предстоящей конференции министров иностранных дел в Москве надеется убедить Советское правительство в необходимости проведения плебисцита в прибалтийских странах, который якобы нужен Англии и США для того, чтобы сохранить лицо».
А уже в самом конце войны, когда советские войска стояли у самых стен Берлина, британский Форин-офис в секретном докладе отмечает, что западные границы Советского Союза, сформировавшиеся к 1940 году, представляют собой на всем своем протяжении не результат притязаний, а исторически обусловленную стратегическую и географическую черту. Копии этого доклада также находятся среди рассекреченных документов, которые во многом дополняют истинную картину входа стран Прибалтики в состав СССР. Или, как здесь предпочитают утверждать, – оккупации.
Интересно, что вопрос о том, как называть присоединение Прибалтики – добровольным вхождением или оккупацией – в России уже давно не стоит. Снова обратимся к школьным учебникам.
«История России. XX век». Учебник для 9 класса. Авторы: Н. Загладин, С. Минаков, С. Козленко, Ю. Петров. Стр. 179:«14 июня 1940 года СССР полностьюоккупировалстраны Прибалтики. Лидеры Литвы, Латвии и Эстонии бежали из своих стран, к власти в них пришли коммунисты. Эти государства были провозглашены советскими республиками и приняты в состав СССР».
Наверное, прошло еще слишком мало времени, чтобы сделать окончательный вывод – что это было? Оккупация, которая принесла аресты и ссылки, или спасение от еще больших бед с последующим обретением независимости? Которая, кстати, в 1991 году была преподнесена буквально на блюдечке с голубой каемочкой – быть может, впервые за всю мировую историю.
Фрагмент урока истории в одной из школ Литвы:
«А теперь поговорим о ветеранах войны. Нужно ли их чтить?
Да, нужно, только надо обратить внимание на то, что они совершили во время войны. Важны их заслуги. Может, не стоит уважать тех ветеранов, которые служили на стороне Красной армии?»
Украина
12 января 2010 года теперь уже бывший президент Украины Виктор Ющенко подписал Указ о присвоении лидеру украинских националистов Степану Бандере звания Герой Украины, дабы увековечить его память.
Событие государственного масштаба и большого исторического значения. В присутствии официальных лиц и общественности был торжественно открыт памятник человеку, который отныне должен считаться основателем украинской независимости.
Львовский школьник Ростислав Баранюк:«Он боролся за свободу, они хотели, чтобы Украина стала независимой. Они боролись уже против Красной армии. Хотели освободить, чтобы Украина была независимой».
А вот мнение Ксении Рыльцевой, тоже львовской школьницы:«Я не считаю его национальным героем, но я не могу открыто выражать свое мнение здесь, особенно в Галичине, потому что этот вопрос всегда стоял очень остро».
Сегодня Украина расколота на два лагеря. Одни считают Степана Бандеру героем, другие – нацистским преступником, запятнавшим себя сотрудничеством с нацистами и кровавыми преступлениями.
Мнения юных граждан, как и сама Украина, – разные, но учебники, по которым они учатся, – одни.
«Вступ до icторii Украины». Авторы: В. С. Власов, О. М. Данилевська:«Для нашей земли Вторая мировая война была наинесправедливейшей из войн. Так как ни Советский Союз, ни Германия не заботились об освобождении Украины и построении в ней независимой державы».
Этот учебник выиграл конкурс Минобразования и Лиги украинских меценатов. Авторов можно поздравить – так высоко в анализе событий Второй мировой войны историческая мысль забирается, пожалуй, впервые. Вот только после этой цитаты вряд ли русские, немецкие или даже американские школьники смогут ответить на вопрос своего украинского сверстника – почему это никто, кроме Украины, не считал, что наиважнейшая задача мироздания в годы войны – образование Украинской державы?
Как объяснить новым гражданам Украины, что вообще-то в это время шла страшная война, гибли миллионы людей, человечество решало глобальную проблему борьбы с нацизмом? И в этот момент ставить во главу угла вопрос создания государства, которого никогда не существовало, в принципе некорректно?
Однако продолжим читать учебник.
«Вступ до icторii Украины». Авторы: В. С. Власов, О. М. Данилевська. Стр. 224:«Под опекой ОУН было создано украинское правительство, а с началом советско-нацистской войны началось формирование украинской армии».
Итак, украинский школьник сразу должен запомнить: не было никакой Великой Отечественной войны. Была война советско-нацистская. Но самое главное – все-таки про «сознательных украинцев, которые создали украинское правительство, объединившись в «Организацию украинских националистов».
«Новейшая история Украины». Учебник для 11 класса. Авторы: Ф. Турченко, П. Панченко, С. Тимиченко (на укр. языке). Стр. 26:«Степан Бандера, не отрицая возможность совместной деятельности с немцами, выступал за создание сильной армии и расширение активной борьбы за независимость Украины, опираясь в основном на силы и способности украинского народа… Нацистское руководство Германии, отрицая идею украинской государственности, вместе с тем соглашалось на совместную деятельность с ОУН, предполагая использовать ее в борьбе с Красной армией. Поэтому оно согласилось на комплектование батальонов «Нахтигаль» и «Роланд» Легиона украинских националистов, которых планировалось использовать для проведения диверсионных операций на советских территориях».
Говорит Ульяна Янишевская, ученица 11-го класса, Львов:«Большим защитником был Бандера, Степан Бандера. Я знаю, он создавал большую УПА, чтобы освободить Украину от советских войск. Он был за освобождение Украины, он и его войска боролись, помогая в этом людям. Они делали разные восстания, воевали. Они считали, что таким образом помогают Украине. Это была их идея».
Послушаем львовскую школьницу Елену Золотухину:«Могли, наверное, связаться с кем угодно, только лишь бы против России. Например Бандера, он же пошел на союз с Германией, чтобы только против СССР, чтобы не связываться с ними, это в то время было так».