Восстановление политических институтов широкого демократического самоуправления, в действительности, оказывалось возможным только при появлении сильных волей, готовых жёстко бороться за власть политических партий, которые отражали политические цели уже, главным образом, городского производственного политического интереса, как эгоистично национального. Они и создавали традиции политической борьбы, политической организации конкретно-национального буржуазного государства или, иначе говоря, государства городской гражданственности.
Политические партии приобретали при этом значение подготовителей и воспитателей особой корпоративной этики партийно-политического сословия, становясь аналогом жреческих организаций, то есть образуя первое сословие и завершая, таким образом, выстраивание национальной трёх сословной общественно-политической власти. Буржуазный демократизм при этом вновь переживал качественный скачок в политическом расширении смысла до включения в него первого сословия.
Лишь после этого становилось на ноги и приобретало историческую самостоятельность собственно новое буржуазно-национальное общество, способное к устойчивому историческому развитию в качестве субъекта мирового рынка, мирового разделения труда в условиях глобального господства промышленной или европейской цивилизованности.
Неприятие в нынешней России подавляющим большинством населения самой мысли о том, что на наших глазах, а именно с 1989 года, совершается буржуазно-демократическая революция, есть выражение отсутствия в русской истории традиций городских сословных отношений и духа буржуазного сословного самосознания. По всей стране русским умозрением ведётся отчаянная борьба за сохранение пережитков традиций народного бытия и феодально-бюрократической и социал-феодальной коммунистической системы организации государственной власти, естественным образом опирающейся на патриархально-общинное сознание деревенского крестьянства. Против чего же направлена эта отчаянная борьба? С одной стороны, против осуществляемой либералами буржуазно-демократической революции при отсутствии опоры это революции в сословной буржуазии как таковой. А с другой стороны, против инстинктивно ненавистной русскому традиционному народно-патриотическому умозрению городской сословной общественной самоорганизации, отрицающей его в принципе, требующей культурной и моральной, юридически правовой и исторической смерти русского народа как такового.
Ожесточённой борьбе умирающего народа с неумолимо наступающим новым, городским образом русского бытия помогают тысячелетние традиции земледельческих и природно-почвеннических отношений, как единственные традиции в русском самосознании. Отсутствие исторической связи между народной земледельческой формой русского бытия и сословной городской формой русского существования в прошлом страны отчасти объясняет такую предельную остроту политического раскола между многочисленными народными патриотами и группами русских националистов, между проповедниками примата почвы и теоретиками примата крови, между евразийцами и белыми расистами. Ибо последние, сами того не осознавая, выступают подготовителями появления русских городских сословно-общественных отношений, как этнократических и принципиально новых для русского духа и умозрения.
И всё же, как бы подавляющее большинство ни старалось, но остановить историческое развитие России невозможно. Крестьянская народная Россия, почвенническая и имперская, отступает в тень невозвратного прошлого. Если русский этнос намерен выжить, ему придётся совершить революционный переход в совершенно иное качество бытия, к которому он не подготовлен прошлым опытом. И этот переход невозможен никаким иным путём, кроме как революционным усложнением, революционной рационализацией русского умозрения посредством, сначала, буржуазно-демократической революции, а затем, революции Национальной, которая создаст условия для зарождения, закрепления и укоренения новых традиций городских общественных отношений в течение эпохи Национальной Реформации. При этом становление русских городских общественных отношений будет существенно отличаться от того, как оно происходило в Западной Европе. Западноевропейские национальные общественные отношения складывались на основаниях исторических традиций буржуазного самоуправления, подстраиваясь под политическую борьбу буржуазии за свои интересы. А русские национальные отношения станут развиваться политической диктатурой одной партии, сознательно, на основаниях национал-демократической идеологии выстраивающей национальное государство, а уже посредством государственной власти национального государства ведущей стратегическую борьбу за национальное общественное развитие, в том числе продолжая борьбу со слабеющим сопротивлением народного умозрения.
Никаких иных политических способов создать рыночную экономику и стать социально устойчивым субъектом мирового рынка у России нет и быть не может. История на исходе ХХ века поставила вопрос о дальнейшей судьбе русских и России с предельной прямотой и определённостью. Либо русский народ погибнет вместе с русской государственностью, либо он, отмирая в горниле завершающейся на наших глазах буржуазно-демократической и вызревающей Национальной революций, будет преобразован национальным государством в городскую этнократическую нацию. И не в буржуазную нацию западного вида, а в политическое городское общество промышленной цивилизации, которое будет отвечать требованиям современного уровня развития этой цивилизации накануне эпохи жестоких этнических войн за ресурсы жизнеобеспечения и перехода к научно-промышленному цивилизационному развитию.
Кто же, вроде страуса, который прячет голову в песок, лишь бы не видеть происходящего, - кто пытается спрятаться от беспощадно уничтожающей Старую Россию буржуазно-демократической революции за самообман отрицания этой реальности, тот будет неотвратимо раздавлен объективными процессами закономерного развития современного мира. В этом проявляется высшая справедливость, царящая во вселенной, как справедливость объективная, диалектическая, всегда обеспечивающая победу нового над старым.
18 февр. 1997г.
КАКАЯ ИДЕОЛОГИЯ СПАСЁТ АРМИЮ РОССИИ?
Армия есть огромный, чрезвычайно организованный и привычный к исполнению любых приказов организм, вооружённый как никакой иной институт государства. В государстве нет другой силы, способной даже близко сравниться с армией в возможностях мобилизации множества специально подготовленных людей для ведения войны за государственные интересы, за само его существование. Только у неё есть моральный авторитет прародителя всякого государства, ибо государство и его историческая субъектность создаются вооружёнными дружинами, организующими государственную власть как таковую.
Как же случилось, что в современной России такая мощная сила не в состоянии защищать собственные интересы, что она оказалась заложницей продажности и бездарности режима диктатуры коммерческого космополитизма? Как произошло, что при наглом, вызывающем процветании спекулянтов, ростовщиков, казнокрадов, бандитов, воров и сутенёров всякого рода и звания, верные присяге и долгу офицеры стреляются, не выдерживая, что их семьи влачат полуголодное, полунищее существование? Почему армия даже во время войны в Чечне морально и политически терроризировалась, предавалась и продавалась верхами власти и каждый паразит мог её безнаказанно оболгать, оплевать в центральных средствах массовой информации?
Ответ на эти вопросы прост, как всё гениальное, - если, конечно, действительно иметь искреннее намерение найти на них ответ. Сенеке принадлежит мудрая мысль: “Сила, не направляемая разумом, гибнет под собственной тяжестью”. И мысль эта многое объясняет.
Чем больше материальная сила, чем крупнее организация, тем в больше мере она зависит от силы разума, который её направляет. Тогда как “сон разума рождает чудовищ” гибельного для этой силы, для её форм организации распада и саморазрушения.
Россия - страна колоссальная, а потому она чрезвычайно зависит от интеллектуальных возможностей центральной власти выражать свои политические цели, в особенности, цели стратегические. Стратегические цели власти отражаются в первую очередь на армии - важнейшем институте государства. И по положению дел в армии можно вполне определённо судить о способностях власти действительно управлять страной, служить делу её долгосрочного развития, а не просто реагировать на внутриполитические и внешнеполитические обстоятельства. История России и любой другой страны показывает однозначную зависимость глубоких кризисов власти, вообще, и армии, в частности, от кризисов мировоззренческих и политических концепций государственного развития, которые предлагаются властью.
Каким же целеполаганием диктуется политическое поведение нынешнего режима власти в России?
Целеполагание это заложено в начале 90-х годов идеологией и мировоззрением буржуазно-демократического либерализма.
В чём его суть?
В сведении до минимума, а в идеале в ликвидации вмешательства государства в экономическое производство товаров и в товарообмен при интеграции в мировые рыночные отношения. Коммерческий интерес ставится при этом во главу угла в экономическом развитии, он становится безапелляционным судьёй, стоящим над интересами производства, над производительными силами. Для коммерческого интереса получения наивысшей спекулятивной прибыли самыми выгодными являются политические требования борьбы за абсолютные права человека, абсолютную свободу передвижения и выбора страны проживания, абсолютную свободу информации, свободу перемещения товаров и капиталов. Роль государства при этом должна быть сведена только до уровня “ночного сторожа”, до уровня защитника абсолютных свобод индивидуума вести самую выгодную ему коммерческую деятельность, - деятельность космополитическую по существу её требований к организации политической власти.