Оставленный экипажем в полдень 4 июня "Йорктаун" в охранении эсминца в течение ночи дрейфовал в море. Однако к полудню 6 июня "Йорктаун" уже шел на буксире в охранении семи эсминцев. Все говорило о том, что "Йорктаун" удастся отбуксировать в Пирл-Харбор[22].
Рано утром 6 июня "I-168" достигла района, где был обнаружен авианосец. В течение девяти часов Танаби маневрировал, стремясь избежать обнаружения лодки эскортировавшими авианосец семью эсминцами и занять выгодную позицию для атаки В 13.31 "I-168" вышла в точку, находившуюся в 1737 метрах от цели, не будучи обнаруженной противником. Лодка выстрелила четыре торпеды. Одна из них попала в середину "Хэмманна", в результате чего он разломился и почти мгновенно затонул. Две торпеды попали в "Йорктаун". Авианосец оставался на плаву до следующего дня, но в конце концов затонул.
Через 15 минут после атаки лодку обнаружил американский эсминец. Взрывы глубинных бомб сильно встряхнули "I-168". Из-за полученных повреждений "I-168" оказалась в очень трудном положении, и поэтому ей пришлось всплыть. В момент, когда лодка появилась на поверхности, преследовавший ее эсминец оказался на расстоянии около 10000 метров от нее. Он обнаружил ее и пошел в атаку. Когда эсминец сблизился на дистанцию 4500 метров, лодка вновь погрузилась, но за тот короткий отрезок времени, который лодка провела на поверхности, она успела провентилировать помещения[23]. Это дало ей возможность продержаться под водой до наступления темноты. Эсминец прошел над лодкой, сбросил еще несколько глубинных бомб и ушел. Около 20.00, когда солнце село и шум винтов стих, Танаби всплыл и взял курс на Японию.
Когда стало ясно, что японские соединения отходят, подводные лодки получили приказ преследовать противника. Однако к 5 июня все японские корабли оказались вне досягаемости находившихся в районе Мидуэя американских подводных лодок. Инглиш, все еще не теряя надежды на возможность использования лодок, шедших из районов патрулирования у Японии и Каролинских островов к Мидуэю, сообщил им обстановку и данные о вероятном месте японских кораблей. Такие периодически передаваемые данные о быстроходных надводных кораблях совершенно бесполезны для находящихся на значительном удалении и обладающих малой скоростью подводных лодок, если в них не содержится точной оценки курса или наименования пункта следования противника. Сообщения о поврежденных японских кораблях лодки получили, но сообщения эти были неточными. Кроме тяжелого крейсера, ни один японский корабль из состава отходивших из района Мидуэя сил не получил сколько-нибудь серьезных повреждений. Поэтому, несмотря на принятые меры, лодки так и не установили контакта с кораблями противника.
7 июня группа самолетов В-17, приняв находившуюся в надводном положении лодку "Грейлинг" за японский крейсер, сбросила на нее весь груз бомб. Летчики сообщили драматические подробности гибели японского крейсера. Однако для лодки атака кончилась благополучно. Правда, экипаж пережил несколько неприятных минут. В тот же день японские самолеты бомбили подводную лодку "Каттлфиш", но тоже безуспешно. "Каттлфиш" прошел через плавающие обломки японского крейсера "Микума", а подводная лодка "Траут" 9 июня подобрала двух человек из команды "Микумы". 10 июня Инглишу ничего не оставалось, как заняться переразвертыванием лодок для борьбы с японским судоходством. Развертывание американских подводных лодок в бою у Мидуэя было неудачным. Если бы эти лодки могли воспользоваться имевшейся в распоряжении американского командования информацией об обстановке, они находились бы на позициях, удаленных на несколько сот миль от Мидуэя, то есть там, где могли бы атаковать противника еще до начала критической фазы боя у Мидуэя. Вопрос о том, причинили ли бы атаки лодок, если бы они имели место, большие потери японцам, учитывая дефекты торпед, остается нерешенным. Японские лодки были развернуты гораздо удачнее, но их действия по времени не были согласованы, а время являлось тогда самым важным фактором. Поэтому результаты действий японских подводных лодок оказались разочаровывающими[24].
В то время считалось, что в задачу разведки не входит оценка намерений противника и решения командования должны приниматься на основе изучения возможностей противника, а не на основе оценки того, что противник планирует предпринять. Именно исходя из предположения, что противник располагает силами для нанесения удара по Пирл-Харбору, семь американских подводных лодок были развернуты на позициях к северу от острова Оаху, а также между Пирл-Харбором и Мидуэем. Ударное японское соединение могло навести удар и по объектам на западном побережье США, поэтому армейскую авиацию держали в готовности именно на этот случай и не использовали для обороны Алеутских островов. Если бы Нимиц безоговорочно признал нецелесообразность оценки намерений противника, бой у Мидуэя был бы проигран американскими силами. Он мог быть легко проигран даже после потери Японией авианосцев, если бы Спрюэнс стал преследовать отходящие силы противника. Именно этого хотели от него некоторые критики его действий. Бой у Мидуэя преподносился как триумф военно-морской разведки. Но правильнее отнести эту победу за счет случайного стечения обстоятельств, благодаря которым Нимиц и Спрюэнс смогли принять разумное решение, а также за счет удачных боевых действий 55 пикирующих бомбардировщиков, которые в течение полных драматизма трех исторических минут превратили победу японцев в их поражение.
Бой у атолла Мидуэй изменил мнение противников друг о друге. В бою у Мидуэя Япония показала, что она располагает многочисленными и отличными боевыми средствами ведения войны. Японские самолеты и оружие, особенно торпеды, по своим качествам были значительно лучше тех, которыми располагали США.
В Японии были удовлетворены тем, что противник воюет плохими торпедами и самолетами, однако там произвела впечатление настойчивость, с какой проводились атаки. Уцелело всего несколько самолетов-торпедоносцев, а эскадрилья самолетов-торпедоносцев с "Хорнета" была уничтожена полностью, но ни один самолет не отвернул от объекта атаки.
В июне, после успешного патрулирования, подводные лодки возвращались в Пирл-Харбор. Многие командиры лодок доложили, что торпеды имеют серьезные дефекты. Однако каждая жалоба опровергалась офицерами минно-торпедной службы. Эти опровержения содержались в документах штаба командующего Тихоокеанским флотом, касавшихся докладов командиров лодок о выходах на патрулирование.
Система докладов о патрулировании была отличной и, несомненно, явилась важным фактором в деле быстрого внесения необходимых поправок в планы использования лодок и в тактику их действий. Во время войны доклады командиров подводных лодок могли читать только очень немногие, имевшие доступ к ним. Документы командующего Тихоокеанским флотом свидетельствовали о том, что офицеры минно-торпедного отдела штаба, вместо того чтобы принять определенные меры с целью выяснения причин неполадок в торпедах и устранения их, отрицали справедливость жалоб командиров лодок. К счастью, такая практика не имела места в штабе Локвуда, командовавшего подводными силами юго-западной части Тихого океана. Локвуд, как и Уилкс, серьезно отнесся к жалобам командиров подводных лодок на плохое действие торпед и, несмотря на трудности и отсутствие необходимых материальных условий, провел расследование с целью выявления дефектов торпед.
Особенно ценным для анализа дефектов торпедного оружия был доклад командира "Гренадира" о его атаках японского судна "Тайё-мару". Подводная лодка "Гренадир" выстрелила четыре торпеды: две торпеды, установленные на глубину хода 7,3 метра, попали в судно, а две другие, установленные на глубину хода 8,5 метра, не взорвались, несмотря на то, что они, как и первые две, были выстрелены с той же дистанции. Минно-торпедный офицер, отвергая возможность дефектов взрывателя, утверждал, что в результате первого попадания судно остановилось. Из-за этого остальные торпеды прошли по носу судна. Что касается второго взрыва, который слышали на лодке, то, как утверждал офицер, это был взрыв внутри судна. Затем этот специалист перечислил восемь различных причин, по которым торпеды могли не достигнуть цели, причем в шести случаях это являлось следствием ошибочных действий командиров лодок.
Доклад от 18 июня об этом патрулировании, очевидно, был неприятен Инглишу. Два дня спустя Локвуд доложил по радио в главное управление вооружения ВМС США результаты проведенных им испытаний в Австралии, которые не оставляли никакого сомнения в том, что действительная глубина хода торпед была в среднем на 3 метра больше заданной, Это сообщение, очевидно, потрясло Инглиша, так как 24 июня он сообщил в главное управление вооружения ВМС, что такие же явления имели место и на вверенных ему подводных лодках. На доклад Локвуда главное управление вооружения ответило, что проведенные Локвудом испытания не дают основания для заслуживающих доверия выводов. Локвуд ответил, что повторит испытания, и просил, чтобы главное управление, имеющее в своем распоряжении все необходимые для этого средства, провело в свою очередь испытания торпед.
Примерно к этому времени главнокомандующий ВМС США адмирал Кинг, читавший телеграммы, которыми обменивались стороны, приказал главному управлению вооружения провести испытания для проверки тактических элементов торпед. 1 августа главное управление сообщило всем заинтересованным инстанциям, что проведенные им испытания на полигоне в Ньюпорте показали, что действительная глубина хода торпед оказалась на 3 метра больше заданной. Примерно через месяц с полигона поступило письмо, в котором признавалось, что гидростатический аппарат торпеды имел конструктивные недостатки и не прошел должных испытаний. Сообщалось, что вскоре из Ньюпорта будет выслано соответствующее оборудование и инструкции по доводке торпед, в результате которой действительная глубина хода торпед будет отличаться от заданной на величину в пределах 0,9 метра. Если бы все это означало начало конца в отношении устранения дефектов в торпедах! Но, к сожалению, это было не так. Предстояло выявить и устранить еще более серьезные неполадки в торпедном оружии.