Победа советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов — страница 20 из 40

Круг чёрной мифологии замкнулся – если невозможно доказать, что изменения в СССР в годы войны – это распад советской системы, то, значит, нужно попытаться доказать что-нибудь другое, например, что все реформы военного времени – тактическая уловка людоеда-Сталина. При этом недруги нашей страны, русофобы всех времён и народов весьма однотипно трактуютвсепереломные моменты нашей истории: если власть делает что-то скверно, неправильно – это, оказывается, тенденция всей русской истории, проявление самой её сути. Если же власть проводит поддерживаемые в народе, назревшие реформы – это, всего-навсего, всегда тактический манёвр… Не надоело, господа? Проявите оригинальность. Признайте, наконец, что все ваши высокоумные теории – это просто хорошо проплаченная заказчиками ложь!

Качественно на других принципах – принципах научности, решается вопрос об эволюции советской политической системы в трудах таких объективных исследователей, как О. А. Ржешевский, М. Ю. Мягков, Е. Н. Кульков, В. В. Черепанов и многих других.

Итак, подведём несколько обобщающих выводов по реконструкции политического развития СССР в 1941–1945 гг. из рассмотренных выше фактов.

Существовавшая в конце 1930-х годов система управления, которая в мирные предвоенные пятилетки в целом подтвердила свою эффективность, в условиях войны потребовала реорганизации для достижения принципиально новых задач, связанных с необходимостью отражения вражеской агрессии и превращения СССР в единый военный лагерь. Среди основных политико-правовых принципов перестройки и деятельности советской системы власти в условиях Великой Отечественной войны, могут быть названы следующие:

1. Единство политического, государственного и военного руководства.

2. Принцип максимальной централизации и единоначалия в управлении (в силу чего в период войны значительно усилилось существовавшее и прежде слияние партийного и государственного аппаратов всех уровней).

3. Принцип чёткости определения и постановки задач для каждого звена управления.

4. Принцип ответственности субъектов управления за решение задач государственного управления.

5. Принцип советской законности, правопорядка и строгой государственной дисциплины.

6. Принцип контроля над армией со стороны политического руководства и некоторые другие.

Сформировавшаяся в годы Великой Отечественной войны модель политической системы в СССР была генетически связана с предвоенной, выступала её продолжением, а не чем-то принципиально новым. При широком разнообразии регионов страны и одновременно недостаточно развитой системе коммуникаций руководство Советского Союза сумело обеспечить единство фронта и тыла, строжайшую дисциплину исполнения на всех уровнях снизу доверху при безусловном подчинении центру, но при этом развить личную инициативу и ответственность каждого исполнителя. Такое сочетание централизации и демократии в условиях войны играло, несомненно, положительную роль, оно давало возможность руководству страны сконцентрировать основные усилия на самых важных, решающих участках.

Девиз «Все для фронта, все для победы!» не остался только лозунгом – он воплощался в жизнь. Войны всегда были серьёзным испытанием общества на прочность, а также проверкой потенциала и эффективности политической системы. К. Маркс называл эту способность войн их «искупительной стороной». Он сравнивал социальные институты, утратившие свою жизнеспособность, с мгновенно распадающимися мумиями, подвергнувшимися воздействию струи свежего воздуха. Советское общество не распалось, смогло избавиться от всего, что мешало борьбе с врагом. Его политическая система проявила жизнеспособность, выстояла в самых тяжёлых условиях. В этом видится одна из важнейших причин Победы 1945 года.

Вопросы для самостоятельной работы по теме лекции

Как менялся аппарат власти с учётом динамики обстановки в годы Великой Отечественной войны?

В чём заключалось значение «Директивы о мобилизации» в процессе трансформации политической системы управления СССР?

Какие чрезвычайные органы военного времени были созданы, какую роль они играли в советской политической системе?

Каковы основные политико-правовые принципы перестройки и деятельности советской системы власти в условиях Великой Отечественной войны?

Тема 6Мобилизация народа для отпора врагу

В своё время выдающийся российский геополитик А. А. Свечин подчёркивал, что организация слаженной работы тыла – часть стратегии государства в войне, «каждое государство, чтобы не быть застигнутым врасплох, уже в мирное время стремится установить у себя известное согласование между своим хозяйственным развитием и экономическими предпосылками успешного ведения войны». Нашей стране предстояла война с индустриально развитой Европой. Советское руководство уже с конца 1920-х гг. уделяло пристальное внимание проблеме роста промышленного производства. За годы предвоенных пятилеток СССР добился колоссального развития производительных сил. В строй было введено около 11,2 тыс. металлургических комбинатов, электростанций, крупных заводов и государственных предприятий тяжелой индустрии. С нуля были созданы новые, стратегически важные отрасли промышленности: химическая, автомобильная, тракторная, танкостроительная, самолетостроительная, электротехническая и др. По сравнению с довоенным 1913 г. валовая продукция промышленности в 1940 г. увеличилась в 7,7 раза, а продукция машиностроения – в 50 раз.

Начавшаяся война потребовала ускоренной мобилизации экономики всей страны, которая выполнялась по плану, утверждённому Совнаркомом и ЦК ВКП(б) 29 июня 1941 г. Это была сложная, широкомасштабная производственная операция, которая завершилась к 1942 году. Одновременно с этим необходимо было решить и другую задачу, которая имела не только экономический, но и стратегический характер. Речь идёт о масштабной эвакуации населения, промышленных объектов, научно-исследовательских институтов и лабораторий, предметов культурно-исторического наследия на Восток. По мнению британского журналиста А. Верта, «эвакуацию промышленности во второй половине 1941 и начале 1942 г. и ее “расселение” на востоке следует отнести к числу самых поразительных организаторских и человеческих подвигов Советского Союза во время войны». И с этим не могут поспорить даже критики СССР.

Решение всех этих сложнейших проблем лежало на нашем героическом, самоотверженном, трудолюбивом советском народе. С началом войны происходит по-военному жёсткая регламентация труда: отпуска отменялись, вводились сверхурочные работы. Хотя сверхурочные работы хорошо оплачивались, а люди были полны энтузиазма и желали помочь Победе, но теперь им приходилось работать по 10–11 часов, причём в ряде случаев продолжительность рабочего дня могла составлять все 20 часов. А после рабочего дня городские жители несли дежурство в штабах ПВО, санитарных дружинах. В конце 1941 г. на военных предприятиях и у транспортных служб была введена трудовая мобилизация: труд был приравнен к службе в армии. Самовольный уход с оборонных предприятий рассматривался как дезертирство и мог караться тюремным заключением от 5 до 8 лет.

Великая Отечественная война – это не только противоборство Вермахта и Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Это война двух экономических систем: капиталистической (в форме фашистской диктатуры) и социалистической. Поэтому победа в войне – это не только ратный подвиг нашей армии, но и торжество нашей экономической системы, существовавшей в те годы.

В наши дни озвучивается много лжи не только о боевых действиях в годы Великой Отечественной войны, но и о состоянии тыла. Масса оскорбительных вещей говорится о повседневной жизни тыла, о развитии экономики. К примеру, сегодня предпринимаются попытки принизить великий подвиг народа и зримое доказательство преимуществ плановой экономики, которые слились воедино в таком феномене военного времени, как эвакуация промышленности на Восток. Утверждается, например, что Сталин запоздал с эвакуацией, что её нужно было проводить ещё до войны, а так пришлось вывозить предприятия и людей под бомбами фашистов. Постановка вопроса о довоенной эвакуации поражает нелепостью.

Во-первых, даже в условиях войны эвакуация проводилась только в том случае, когда нависала непосредственная угроза захвата предприятия врагом. До этого заводы и фабрики выпускали необходимую продукцию. Или ещё вопрос – с каких территорий до войны нужно было эвакуировать предприятия? С приграничных областей? Но они только в 1939–1940 гг. вошли в состав СССР, никаких особо важных промышленных объектов на них практически не было. Эвакуировать промышленность всей Украины и Белоруссии? Так же эвакуировать промышленность Ленинграда, Смоленска, Тулы, Москвы? Промышленность всей Европейской России? Никто до войны не мог с точностью сказать, до каких рубежей удастся дойти врагу.

Далее, начало эвакуации было бы моментально (а главное – справедливо) интерпретировано врагом как начало войны. А ведь именно этого советское руководство пыталось избежать в последние предвоенные месяцы! В результате именно СССР предстал бы в облике агрессора, а промышленность всё равно пришлось бы эвакуировать под вражескими бомбами. Но даже если отвлечься от внешнего фактора, эвакуация предприятий до войны принесла бы новые, воистину не оправданные, трудности советскому народу. Советским людям, которые и так трудились на пределе человеческих возможностей.

На этот случай в качестве «подстраховки» и своего рода оборотной стороной названного мифа был придуман другой миф. Дескать, напряжение индустриализации было напрасным, раз всё равно удалось обойтись меньшим количеством предприятий, чем было построено в годы первых пятилеток.

Эти утверждения так же выдают злонамеренность мистификаторов либо их потрясающую некомпетентность. Ведь индустриализация не сводима к строительству заводов и фабрик. Это создание всей индустриальной среды, строительство дорог, создание средств связи и так далее. А главное, индустриализация – это повышение квалификации рабочих, обучение новых кадров инженеров, это изменение быта, привычек, векового уклада городской жизни, психологии горожан.