Известно так же, что (даже на полуофициальном уровне) самими лидерами западных стран их «помощь» СССР оценивалась как «акт рассчитанного своекорыстия». Это означало, что целью союзников было не облегчить страдания советских людей, а как можно дольше сохранять Восточный фронт и не дать Германии перебросить свои силы против Англии или на Африканский континент. Когда потребность в жизнях советских солдат отпала, были прекращены и разрекламированные поставки нам. Причём сделано это было в свойственной Трумэну циничной форме. Уже 11 мая 1945 года он без предупреждения издал директиву, запрещающую поставки в СССР по ленд-лизу. Погрузка военных товаров в портах США была остановлена, а те корабли, что находились уже в пути, развёрнуты назад. Правда, американские военные прочистили своему президенту мозги – они надеялись получить нашу помощь в борьбе с Японией. Поставки возобновились, но ненадолго – в августе помощь была свёрнута окончательно.
Уже приведённые факты по ленд-лизу показывают, что становление Антигитлеровской коалиции шло далеко не так гладко, как хотелось бы СССР. В чём следует видеть причину такого положения? Многие сегодня говорят о подозрительности Сталина, его византийском стиле руководства, двуличии. Все подобные суждения носят исключительно оценочный, никоем образом не фактический характер. Факты говорят об обратном. Советская позиция в своих основных элементах была честной, открытой и последовательной. На протяжении всей войны СССР не вёл и отрицал саму возможность сепаратного мира за спиной союзников. Совершенно очевидно, что Сталин стремился реабилитировать в этом отношении страну после Брестского мира. А вот среди «союзников» настроения царили разные…
В то же время известны слова Г. Трумэна, который на начальных этапах войны, будучи ещё сенатором сказал буквально следующее: «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны будем помогать России. А если будет побеждать Россия, мы должны будем помогать Германии, и пусть они убивают друг друга». Это не миф советской пропаганды, а цитата из монографии ярого антисталиниста и русофоба, современного американского автора Лоуренса Риса. А он сам её цитирует по штатовским газетам военной поры. Сегодня нам известно, что очень близкую позицию к Трумэну-сенатору занимал в тот период и глава британского кабинета Черчилль. Причём эти два ястреба на фоне некоторых других Западных деятелей выглядят чуть ли не голубками. Вот что рассказывает в своей книге «Трагедия 1941 года» российский историк, разведчик А. Б. Мартиросян:
«…Ещё в самый разгар Второй мировой войны из-под пера тесно связанного с Королевскими институтом международных отношений и британской разведкой директора Лондонской Экономической Школы, члена Комитета 300 состава 30–40 гг. XX в., влиятельнейшего геополитика англосаксонского Запада, на идеях которого базируются все концепции по установлению мирового господства англосаксов, – Джона Хэлфорда Маккиндера, – вышла уникальная по беспрецедентной агрессивности по отношению к фактически в одиночку ведшему смертельную борьбу с нацизмом СССР статья под названием «Круглая Земля и Выигрыш Мира». От имени ещё ничего существенного не сделавшего для разгрома нацизма англосаксонского Запада, в том числе и Великобритании, Маккиндер открыто указал: «Наш следующий враг – Советский Союз!». По сути дела, она была не чем иным, как выдающейся по своему коварству геополитической инструкцией всей правящей элите англосаксонского Запада по вопросу, что и как делать дальше».
Конечно, в 1943 году, когда эти строки Маккиндера были опубликованы, очень немногие знали, что союзники уже готовят идеологическую основу грядущего очередного крестового похода против России – СССР. Поэтому в основном наши отношения отягощала нерешённость каких-либо практических вопросов.
Перспектива превращения СССР в Сверхдержаву после войны пугала англо-саксов, лелеющих планы заветной глобальной гегемонии. В апреле 1945 г. У. Черчилль совместно с британскими генералами приступил к разработке поражающего своим цинизмом плана под названием «Немыслимое». К 22 мая он был готов.
Согласно замыслам вождя Туманного Альбиона 1 июля 1945 года американские, британские, канадские силы, польский экспедиционный корпус и 10–12 немецких дивизий (это около 2-х миллионов фашистов), которые располагались в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании должны выступить против Красной Армии. Основная цель декларировалась следующим образом: «навязать русским волю Соединенных Штатов и Британской империи. Хотя “воля” двух стран и может рассматриваться как дело, напрямую касающееся лишь Польши, из этого вовсе не следует, что степень нашего вовлечения (в конфликт) непременно будет ограниченной».
Благодаря действию нашей разведки, в частности Кембриджской пятёрки, замыслы безумцев стали сразу же известны Сталину. По его приказу за пару дней до дня «Ч» Г. К. Жуков произвёл передислокацию советских войск в Германии, чем (в прямом смысле) спутал Черчиллю все карты. Войны тогда удалось избежать. Третьей мировой войны тогда удалось избежать. Но этот документ можно трактовать как объявление холодной войны нашей многострадальной стране. По крайней мере поводов предположить, что Запад затеял против нас холодную войну задолго до 5 марта 1946 года (официальная дата её начала), предостаточно.
Не отставали от своей старшей сестры и США. Буквально на следующий день после официального завершения Второй мировой войны – 4 сентября 1945 г. в США был издан меморандум объединенного разведывательного комитета (ОРК) № 329. В нём ставились чудовищные задачи по ликвидации СССР: «Отобрать приблизительно 20 надежных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории». В пояснении цели конкретизировались более детально: они «представляют собой ряд смешанно-индустриальных районов, на которые приходится высшая концентрация научных и исследовательских промышленных предприятий, основной правительственный и управленческий аппарат. Этот выбор обеспечит максимальное использование возможностей атомного оружия» Конкретней, объектами атомной бомбардировки должны были стать: Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль! Такая уверенность в своих силах подкреплялась многочисленными докладами американских экспертов о слабости СССР, вытянувшего на себе борьбу с мировым фашизмом.
Намётки уточнялись и дополнялись в планах 329/1 (3 декабря 1945 г.) и 432/д (14 декабря 1945 г.), причем в последнем без обиняков заявлялось, что у американской стороны «решающее» преимущество, поскольку «в настоящее время СССР не располагает возможностью причинить аналогичные разрушения промышленности США».
Какие геополитические противоречия были у будущих союзников по Антигитлеровской коалиции и были ли они решены в ходе войны?
Сформулируйте основные проблемы, которые обсуждались на конференциях стран-участниц Антигитлеровской коалиции. Какие из них были наиболее дискуссионными и почему?
Почему некоторые элиты в союзных нашей стране Великобритании и США стремились заключить сепаратный мир с Германией?
Почему в ходе Второй мировой войны был сформирован план холодной войны и что можно считать её отправной точкой?
Список рекомендуемой литературы:
1. Алексеев Ю. А., Басик И. И., Мазуркевич Р. В., Никифоров Н. И. Огненная дуга. – М., 2013.
2. Алиев Р. В., Рыжов И. Ю. Брест. Июнь. Крепость. Трилогия. – Минск, 2012–2013.
3. Булдыгин С. Б. Моонзунд—1941. – М., 2013.
4. Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. Т. 1. Основные события войны. – М., 2011; Т. 2. Происхождение и начало войны. – М., 2012; Т. 3. Битвы и сражения, изменившие ход войны. – М., 2012; Т. 4. Освобождение территории СССР. 1944 год. – М., 2012; Т. 5. Победный финал. Завершающие операции Великой Отечественной войны в Европе. Война с Японией. – М., 2013; Т. 6. Тайная война. Разведка и контрразведка в годы Великой отечественной войны. – М., 2013; Т. 7. Экономика и оружие войны. – М., 2013; Т. 8. Внешняя политика и дипломатия в годы Великой Отечественной войны. – М., 2014; Т. 9. Союзники СССР по антигитлеровской коалиции. – М., 2014; Т. 10. Государство, общество и война. – М., 2014; Т. 11. Политика и стратегия победы: стратегическое руководство страной и Вооруженными силами СССР в годы войны. – М., 2015; Т. 12. Итоги и уроки войны. – М., 2015.
5. Великая Отечественная война. 1941 год: Исследования, документы, комментарии. М., 2011.
6. Великая Отечественная война. 1942 год: Исследования, документы, комментарии. М., 2012.
7. Великая Отечественная война. 1943 год: Исследования, документы, комментарии. М., 2013.
8. Великая битва Великой войны / руков. авт. колл. Соколов А. М. – М., 2012.
9. Золотарев В. А., Соколов. А. М. История Великой войны. Изд. 2-е, доп. – М., 2015.
10. Замулин В. Н. Пороховское сражение. – М., 2013.
11. Исаев А. В. Иной 1941. От границы до Ленинграда. – М., 2011.
12. Исаев А. В. Приграничное сражение 1941. – М., 2011.
13. Исаев А. В. Освобождение 1943. «От Курска и Орла война нас довела…». – М., 2013.
14. Исаев А. В. Операция «Багратион». «Сталинский блицкриг» в Белоруссии. – М., 2014.
15. Исаев А. В. Сталинград. Иллюстрированная энциклопедия. – М., 2014.
16. Кошкин А. А. “Кантокуэн” – “Барбаросса” по-японски. Почему Япония не напала на СССР. – М., 2011.
17. Кошкин А. А. Россия и Япония: Узлы противоречий. – М., 2010.
18. Лурье Л. Я., Маляров Л. И. Ленинградский фронт. – СПб., 2012.
19. Момонов О. В. Первый контрудар Сталина. Отстоять Ленинград! – М., 2014.
20. Мощанский И. Б. Сокрушение врага. Балатонская стратегическая оборонительная операция 6–15 марта 1945 года. – М., 2013.