Сноски
1
Второй Всесоюзный съезд советских писателей: идеология исторического перехода и трансформация советской литературы. 1954 / Отв. ред. В. Ю. Вьюгин; сост. К. А. Богданов, В. Ю. Вьюгин. СПб.: Алетейя, 2018.
Пользуясь случаем, хочу еще раз выразить искреннюю признательность К. А. Богданову, Л. Д. Бугаевой, Е. А. Добренко, Н. В. Корниенко, А. А. Панченко и Н. В. Семеновой, без которых эта работа вряд ли была бы завершена. Благодарю своих соавторов по текстологическому разделу – М. Н. Нечаеву и Е. А. Роженцеву, а также коллег К. Келли и И. Е. Лощилова, которые любезно согласились прочитать книгу перед ее выходом.
2
Суть этих находок уже была изложена в двух небольших работах (Вьюгин В. Ю. Задумано Сталиным – сделано Хрущевым (Еще раз о втором всесоюзном съезде советских писателей СССР) // Русская литература. 2020. № 3; Вьюгин В. Ю. Экономика скуки: заметки о Втором Всесоюзном съезде советских писателей (1954) // Carpe diem: профессору Александру Анатольевичу Карпову ко дню семидесятилетия / Под ред. Е. Н. Григорьевой, Н. А. Гуськова, Н. А. Карпова, Е. М. Матвеева. СПб.: Росток, 2021).
3
Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) – КПСС. 1922–1991 (1952–1958) / Отв. сост. В. Ю. Афиани, В. Д. Есаков. М.: РОССПЭН, 2010. С. 242.
4
Там же. С. 243.
5
Подготовлено в соавторстве с М. Н. Нечаевой и Е. А. Роженцевой.
6
Для сравнения – стенографический отчет о Первом Всесоюзном съезде писателей (Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934: Стенографический отчет. М.: ГИХЛ, 1934), проходившем в Москве с 17 августа по 1 сентября 1934 года, был сдан в производство 13 октября, окончательно подписан к печати 26 ноября и вышел в том же году.
7
История русской советской литературы: В 3 т. Т. 3. 1941–1957 гг. / Отв. ред. А. Г. Дементьев. М.: Изд-во АН СССР, 1961.
8
Сурков А. Под знаменем социалистического реализма (навстречу Всесоюзному съезду писателей) // Правда. 1954. 25 мая (№ 145).
9
J. М. The «Official» Intervention in the Literary Battle // Soviet Studies. 1954. Vol. 6. № 2 (October). P. 179–186.
10
J. M. The Writers’ Congress // Soviet Studies. 1955. Vol. 6. № 4 (April). P. 404–442.
11
Malnick B. Current Problems of Soviet Literature // Soviet Studies. 1955. Vol. 7. № 1 (July). P. 1.
12
Анатольева H. В поисках выхода. К итогам II съезда советских писателей // Грани. 1955. № 24. С. 101, 107, 109.
13
F. F. The Dilemma of Soviet Writers: Inspiration or Conformity? // The World Today. 1955. Vol. 11. № 4 (April). P. 151.
14
Struve G. The Second Congress of Soviet Writers // Problems of Communism. 1955. Vol. IV. № 2 (March – April). P. 11.
15
Laqueur W. The «Thaw» and After // Problems of Communism. 1956. Vol. 5. № 1 (January – February). P. 20–24.
16
Laber J. The Soviet Writer’s Search For New Values // Ibid. P. 14.
17
Taborsky Е. The Revolt of the Communist Intellectuals // The Review of Politics. 1957. Vol. 19. № 3 (July). P. 308–329.
18
Жабинский В. И. Просветы: Заметки о советской литературе. 1956–1957 гг. Мюнхен: ЦОПЗ, 1958. С. 64.
19
Gibian G. Interval of Freedom: Soviet Literature During the Thaw. 1954–1957. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1960. P. 11–12.
20
Swayze H. Political Control of Literature in the USSR. 1946–1959. Cambridge: Harvard University Press, 1962. P. 113, 115.
21
Brown D. Soviet Russian Literature Since Stalin. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1978. P. 4.
22
The Soviet Writer and Soviet Cultural Policy. Office of Current Intelligence. Central Intelligence Agency. 15 September 1959. P. 13 // https://www.govinfo.gov/app/details/GOVPUB-PREX3-PURL–LPS87163.
23
Романова Р. Союз писателей перед своим вторым съездом: По материалам Центра хранения современной документации // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 215–259; Документы свидетельствуют… «Съезд должен мобилизовать писателей…» / Публ. Т. Домрачевой // Там же. С. 260–301. В «Вопросах литературы» публиковались и другие документы, имеющие отношение к истории Второго съезда писателей. См., напр.: Информация Ленинградского обкома КПСС в ЦК КПСС о закрытом собрании партийной организации Ленинградского отделения Союза советских писателей СССР / Публ. Т. Домрачевой и Т. Дубинской-Джалиловой // Вопросы литературы. 1993. № 4. С. 232–234.
24
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957: документы / Сост. Е. С. Афанасьева, В. Ю. Афиани (отв. ред.) и др. М.: РОССПЭН, 2001.
25
Антипина В. А. Повседневная жизнь советских писателей. 1930–50-е гг. М.: Молодая гвардия, 2005. С. 27.
26
Там же. С. 28.
27
Антипина В. А. Повседневная жизнь советских писателей. С. 47.
28
Хроника важнейших событий // Оттепель. 1953–1956. Страницы русской советской литературы / Сост., автор вступ. статьи и «Хроники важнейших событий» С. И. Чупринин. М.: Моск. рабочий, 1989.
29
Чупринин С. И. Оттепель: события. Март 1953 – август 1968 года. М.: Новое литературное обозрение, 2020.
30
Suny R. G. The Soviet Experiment: Russia, the USSR, and the Successor States. New York: Oxford University Press, 1998. P. 405.
31
Garrard J., Garrard С. Inside the Soviet Writers’ Union. New York: Free Press; London: Collier Macmillan, 1990. P. 49.
32
Ibid. P. 49, 242.
33
Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953–1970 гг. М.: АИРО-ХХ, 1999. С. 47.
34
Там же. С. 45.
35
Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950–60-е гг. М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 70, 71 и далее.
36
Там же. С. 145.
37
Сизов С. Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946–1964 гг.: на материалах Западной Сибири. Ч. 2. Оттепель (март 1953–1964 гг.). Омск: СибАДИ, 2001. С. 3 и далее.
38
Там же. С. 3–4.
39
См. подробней наст. изд. С. 158–160.
40
Loewenstein К. Е. Ideology and Ritual: How Stalinist Rituals Shaped The Thaw in the USSR. 1953–1954 // Totalitarian Movements and Political Religions. 2007. Vol. 8. № 1 (March). P. 111.
41
Соколов К. Б. Второй съезд писателей и метод социалистического реализма // Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953–1985 гг.). СПб.: Нестор-история, 2007. С. 169–172.
42
Там же. С. 169.
43
Временами ракурсы, в которых предстает Второй съезд писателей в пособиях для высшей школы, удивляют. Так, в «Истории русской литературной критики» под редакцией В. В. Прозорова среди всех возможных фигур на первый план выведен Б. С. Рюриков, на тот момент главный редактор «Литературной газеты», тогда как остальные лидеры литературного процесса практически забыты. Сам сдвиг можно объяснить профилем учебника, но получить даже самое общее представление о съезде в результате сложно (История русской литературной критики: Учебник для вузов / Под ред. В. В. Прозорова. М.: Высшая школа, 2002. С. 311 и далее).
44
Кормилов С. И. Второй съезд советских писателей как преддверие «оттепели» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2010. № 4.
45
Там же. С. 49.
46
Золотоносов М. Н. Гадюшник. Ленинградская писательская организация: Избранные стенограммы с комментариями (из истории советского литературного быта 1940–60-х гг.). М.: Новое литературное обозрение, 2013. О съезде см. с. 371–372, 398–399, 586.
47
Золотоносов М. Н. Гадюшник. С. 372.
48
Добренко Е. А., Калинин И. А. Литературная критика и идеологическое размежевание эпохи оттепели // История русской литературной критики. Советская и постсоветская эпоха / Под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 425–426.
49
Там же. С. 426.
50
Петелин В. В. История русской литературы второй половины XX века. Т. 2. 1953–1993 гг. М.: Центрполиграф, 2013. С. 49 и далее.
51
Правда. 1953. 6 марта (№ 65). С. 1.
52
Исторический архив. 1996. № 5–6. С. 143.
53
Литературная газета. 1952. 30 декабря (№ 156). С. 1.
54
Литературная газета. 1953. 31 декабря (№ 155). С. 1.
55
Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. С. 252.
56
Детально об основных событиях оттепели см., напр.: Чупринин С. И. Оттепель: события. Март 1953 – август 1968 года. М.: Новое литературное обозрение, 2020. Что же касается хронологической привязки к самому съезду, как взгляд изнутри процесса интересна хроника «Между двумя съездами», опубликованная в № 11 и № 12 «Нового мира» за 1954 год.
57
См. об этом, напр.: Сталинские премии. Две стороны одной медали: Сб. документов и художественно-публицистических материалов / Сост. В. Ф. Свиньин, К. А. Осеев. Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2007. С. 616.
58
Бубеннов М. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Правда. 1953. 13 февраля (№ 44). С. 3–4. Критикам, уже высказавшимся по поводу романа, пришлось спешно менять оценки. Так, записанный «Литературной газетой» в январе в разряд «наиболее значительных», хотя и не лишенных недостатков (Новый литературный год // Литературная газета. 1953. 6 января (№ 3). С. 1), роман был осужден за «идеалистические взгляды» и «субъективный произвол» в феврале, о чем сообщала редакционная статья «На ложном пути» (Литературная газета. 1953. 21 февраля (№ 23). С. 4). См. также: Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 24.
59
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 26–28.
60
Новый мир. 1952. № 9.
61
Правда. 1953. 20 июля (№ 201); 23 июля (№ 204).
62
Правда. 1954. 26 февраля (№ 59); 1 марта (№ 60).
63
Новый мир. 1954. № 3.
64
Правда. 1954. 27 августа (№ 239); 30 августа (№ 242); 1 сентября (№ 244).
65
Новый мир. 1956. №№ 3, 5, 9. Очерк «Без роду, без пламени», вошедший в издание: Овечкин В. Районные будни. Курск: Книжное изд-во, 1953, – подписанный к печати 5 марта 1953 года, датировался автором 1940 годом и впервые был опубликован в 7–8 книжке «Красной нови» за тот же год. А издание: Овечкин В. Районные будни. М.: Правда, 1953 (Библиотека «Огонек», № 1) было подписано к печати 1 января 1953-го. Так что, несмотря на репутацию «прогрессивных», знаменитые очерки Овечкина генетически никакого отношения к оттепели не имели.
66
Берггольц О. Разговор о лирике // Литературная газета. 1953. 16 апреля (№ 16). С. 3.
67
Там же.
68
Гринберг И. Оружие лирики // Знамя. 1954. № 8.
69
Соловьев Б. Поэзия и правда // Звезда. 1954. № 3.
70
Грибачев К., Смирнов С. «Виолончелист» получил канифоль… // Литературная газета. 1954. 21 октября (№ 126). С. 3.
71
Берггольц О. Против ликвидации лирики // Литературная газета. 1954. 28 октября (№ 129). С. 3–4. О предсъездовской дискуссии по поводу лирики см., напр.: Добренко Е. А., Калинин И. А. Литературная критика и идеологическое размежевание эпохи оттепели // История русской литературной критики: советская и постсоветская эпоха / Под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 426–427.
72
Новый мир. 1953. №№ 11–12.
73
«…Со страницы на страницу, разворачивая перед нами жизнь обыкновенных, простых людей, показывают „Времена года“ смерть всякой обывательщины в нашем советском быту» (Шагинян М. «Времена года»: Заметки о романе В. Пановой // Известия. 1954. 28 марта (№ 75). С. 3).
74
Кочетов В. Какие это времена? // Правда. 1954. 27 мая (№ 147). С. 2. Кочетов заключал: «Читая роман, наглядно видишь всю порочность объективистского и натуралистического подхода писателя к изображению жизни. ‹…› С моей точки зрения, этот роман не только не движет нашу литературу вперед, – он может толкнуть некоторых писателей на путь мещанской беллетристики, чуждой духу советской литературы». После выпада Кочетова Панова обратилась с письмом к Хрущеву, возражая против «тона» его критики – «небывало грубого и высокомерного, абсолютно рапповского» (Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 221).
75
Померанцев В. Об искренности в литературе // Новый мир. 1953. № 12. С. 218.
76
Там же. С. 218–219.
77
Эта ситуация напоминает случай с повестью М. Зощенко «Перед восходом солнца», частично опубликованной в 1943 году в «Октябре» и забракованной Сталиным за публичный «самоанализ», то есть за своего рода «искренность» – за демонстрацию процесса ломки приватной идентичности в угоду идентичности коллективной, советской.
78
Немногочисленные поддерживающие Померанцева голоса видели достоинство его статьи в том, что «ее автор в полный голос заявляет, что и бесконфликтность, и лакировка действительности губят любое произведение» (Бочаров С., Зайцев В., Панов В., Манн Ю., Аскольдов А. Замалчивая острые вопросы // Комсомольская правда. 1954. 17 марта. С. 3).
79
Василевский В. С неверных позиций // Литературная газета. 1954. 30 января (№ 13).
80
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 200.
81
Сурков А. А. Под знаменем социалистического реализма (навстречу Всесоюзному съезду писателей) // Правда. 1954. 25 мая (№ 145). С. 3.
82
Лесючевский Н. За чистоту марксистско-ленинских принципов в литературе // Литературная газета. 1954. 24 июня (№ 75). С. 2.
83
Сурков А. Идейное вооружение литературы // Октябрь. 1954. № 7. С. 139.
84
Об одной фальшивой пьесе // Литературная газета. 1954. 27 мая (№ 63). С. 3.
85
Там же. См. подробней: Симонов К. Проблемы развития советской драматургии // Литературная газета. 1953. 22 октября (№ 125). С. 3; Лавренев Б. Новые пьесы и перспективы театрального сезона // Там же. С. 4.
86
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 228.
87
Ермилов В. В. За социалистический реализм // Правда. 1954. 3 июня (№ 154). С. 3; Литератор. О конфликтах подлинных и мнимых // Литературная газета. 1954. 10 июня (№ 69). С. 3.
88
Творческие планы советских писателей // Литературная газета. 1 января 1953 (№ 1). С. 1.
89
Изложение доклада Е. Д. Суркова в статье «На пути к сатирической комедии» (Литературная газета. 1953. 11 апреля (№ 44). С. 3).
90
Там же. Разбору нежелательных явлений в драматургии А. Сурков посвятил специальную статью «Идейное вооружение литературы» в рубрике «Слово писателя: ко Второму Всесоюзному съезду писателей» журнала «Октябрь» (1954. № 7).
91
В жизнеутверждении – сила нашей литературы // Комсомольская правда. 1954. 6 июня. С. 2.
92
Симонов К. Письмо в редакцию // Литературная газета. 1954. 23 сентября (№ 114). С. 3.
93
Симонов К. Новая повесть Ильи Эренбурга // Литературная газета. 1954. 17 июля (№ 85). С. 3.
94
Там же.
95
Симонов К. Новая повесть Ильи Эренбурга // Литературная газета. 1954. 20 июля (№ 86). С. 3.
96
Эренбург И. О статье Симонова // Литературная газета. 1954. 3 августа (№ 92).
97
Товарищам по работе (Открытое письмо) // Литературная газета. 1954. 26 октября (№ 128). С. 3.
98
Ажаев В. Н. Уважать свой «литературный цех» // Литературная газета. 1954. 11 ноября (№ 134). С. 2.
99
Прозвучавшая в письме «Товарищам по работе» «ликвидаторская» инициатива заразила и смежные с литературой области: 9 октября 1953 года «Правда» вышла со статьей Н. К. Черкасова, который предложил обходиться без участия органов Министерства культуры в формировании репертуара (Черкасов Н. Заметки о театре // Правда. 1953. 9 октября (№ 262). С. 3).
100
Литературная газета. 1954. 30 октября (№ 130). С. 3.
101
О работе Отдела науки и культуры ЦК КПСС над докладом «О подготовке ко Второму Всесоюзному съезду писателей СССР». 21 ноября 1954 года / Публ. Т. Домрачевой // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 284.
102
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 91.
103
Там же. С. 99.
104
О работе Отдела науки и культуры ЦК КПСС над докладом «О подготовке ко Второму Всесоюзному съезду писателей СССР». С. 280.
105
«Об ошибках журнала „Новый мир“»: Резолюция президиума правления Союза советских писателей // Литературная газета. 1954. 17 августа (№ 98). С. 3.
106
Абрамов Ф. Люди колхозной деревни в послевоенной прозе: Литературные заметки // Новый мир. 1954. № 4.
107
«Об ошибках журнала „Новый мир“». С. 3.
108
Там же.
109
Щеглов М. Без музыкального сопровождения… (Осип Черный. Опера Снегина. Роман) // Новый мир. 1953. № 10; Щеглов М. «Русский лес» Леонида Леонова // Новый мир. 1954. № 5.
110
«Об ошибках журнала „Новый мир“». С. 3.
111
О встрече Анны Ахматовой и Михаила Зощенко с делегацией английских студентов / Публ. Т. Домрачевой и Т. Дубинской-Джалиловой // Вопросы литературы. 1993. № 2. С. 227–234. Об этом см. также: Золотоносов М. Н. Гадюшник. Ленинградская писательская организация… С. 9, 336 и др.
112
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 198 и др.
113
При воспроизведении неопубликованных источников в этой главе вычеркнутый текст выделяется курсивом и заключается в квадратные скобки. Вставки набираются полужирным шрифтом. Имеющиеся в источнике подчеркивания сохраняются. Тексты воспроизводятся в соответствии с правилами современной орфографии.
114
РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 1 (машинопись, вероятно, второй закладки, с правкой синим карандашом).
115
РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 2–4 (машинопись не первой закладки без даты и подписи).
116
Второй Всесоюзный съезд советских писателей. 15–26 декабря 1954 года: Стенографический отчет.
117
Товарищам по работе (Открытое письмо).
118
Машинопись с правкой синими чернилами. РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 50–51.
119
Романова Р. Союз писателей перед своим Вторым съездом. С. 216.
120
Там же. С. 218.
121
Постановление Совета министров СССР от 31 марта 1954 года № 583. См.: РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 61–62.
122
РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 5–8 (машинопись частично первой, частично последующих закладок, содержащая карандашную и чернильную правку).
123
Напечатано на бланке. Вставки и правка выполнены синими чернилами.
124
РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 64. Преображенский Сергей Николаевич (1908–1979) – на тот момент заместитель секретаря Союза писателей.
125
Романова Р. Союз писателей перед своим вторым съездом: По материалам Центра хранения современной документации // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 216.
126
Генеральный секретарь Фадеев был заменен и. о. в связи с продолжительной болезнью и отпуском.
127
Романова Р. Союз писателей перед своим вторым съездом. С. 216.
128
Там же. С. 218.
129
Там же. С. 219.
130
См., напр.: Записка правления Союза советских писателей в ЦК КПСС «О мерах Секретариата Союза писателей по освобождению писательских организаций от балласта» // Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 32.
131
Романова Р. Союз писателей перед своим вторым съездом. С. 104.
132
Литературная газета. 1953. 27 октября (№ 127). С. 3.
133
Письмо писателя М. Бубеннова члену Президиума ЦК КПСС Г. М. Маленкову в связи с подготовкой Второго Всесоюзного съезда писателей. 24 сентября 1954 г. // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 260–262.
134
Литературная газета. 1954. 6 марта (№ 28). С. 4.
135
Навстречу Всесоюзному съезду писателей // Литературная газета. 1954. 3 апреля. (№ 40). С. 1.
136
Второй съезд писателей Азербайджана // Литературная газета. 1954. 17 апреля (№ 46). С. 1; 22 апреля (№ 48). С. 2.
137
Начало большого разговора. Съезд советских писателей Латвии // Литературная газета. 1954. 8 июня (№ 68). С. 2.
138
Большая проверка. Съезд советских писателей Эстонии // Литературная газета. 1954. 15 июня (№ 71). С. 2.
139
Под знаком острой критики. Съезд писателей советской Чувашии // Литературная газета. 1954. 10 июня (№ 69). С. 3.
140
В писательских организациях // Литературная газета. 1954. 22 июня (№ 74). С. 2.
141
Еще 6 апреля 1954 года «Литературная газета» поместила статью Ф. Гладкова «Об этике писателя», сфокусировавшись на этом писательском пороке (Литературная газета. 1954. 6 апреля (№ 41). С. 2). А уже 28 апреля президиум правления ССП СССР за «аморальное и антиобщественное поведение» исключил из членов союза А. Сурова, Н. Вирту, Ц. Галсанова и Л. Коробова (В президиуме правления ССП СССР // Литературная газета. 1954. 6 мая (№ 54). С. 3).
142
С недостаточной глубиной // Литературная газета. 1954. 1 июля (№ 78). С. 3.
143
Без привычки к критике. IV съезд писателей Грузии // Литературная газета. 1954. 6 июля (№ 80). С. 3.
144
В деловой обстановке. Съезд писателей Армении // Литературная газета. 1954. 29 июля (№ 90). С. 2.
145
За большую творческую работу. Съезд писателей Молдавии // Литературная газета. 1954. 4 сентября (№ 106). С. 3.
146
Творческий разговор: на съезде писателей Таджикистана // Литературная газета. 1954. 26 августа (№ 102). С. 2.
147
Активизировать литературную жизнь! Съезд писателей Туркмении // Литературная газета. 1954. 2 сентября (№ 105). С. 2.
148
Третий съезд писателей Узбекистана // Литературная газета. 1954. 12 августа (№ 96). С. 1.
149
В обстановке смелой, деловой критики. Съезд писателей Казахстана // Литературная газета. 1954. 19 сентября (№ 112). С. 2.
150
Достойно отразить кипучую жизнь народа. Съезд писателей Белоруссии // Литературная газета. 1954. 21 сентября (№ 113). С. 2.
151
Идейное и творческое возмужание. Съезд писателей Киргизии // Литературная газета. 1954. 28 сентября (№ 116). С. 2.
152
Идейность и мастерство! Съезд писателей Литвы // Литературная газета. 1954. 14 сентября (№ 110). С. 2.
153
Съезд писателей Мордовии // Литературная газета. 1954. 23 сентября (№ 114). С. 3.
154
Съезд писателей Бурят-Монголии // Литературная газета. 1954. 31 августа (№ 104). С. 2.
155
Съезд писателей Кара-Калпакии // Там же.
156
См.: Литературная газета. 1954. 28 октября (№ 129). С. 2; 30 октября (№ 130). С. 2; 2 ноября (№ 131). С. 2. Сводку о прокатившихся по республикам съездах см.: Между двумя съездами // Новый мир. 1954. № 12.
157
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 328. В изложении «Литературной газеты» см. № 146 за 9 декабря 1954 года. С. 1.
158
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 328.
159
Смелее браться за главные темы современности // Литературная газета. 1954. 11 декабря (№ 147). С. 1.
160
Саранцев А. С. О пропаганде советской литературы в связи со Вторым Всесоюзным съездом советских писателей: Материалы и методические указания. Челябинск, 1954.
161
Разговор перед съездом: Сб. статей, опубликованных перед Вторым Всесоюзным съездом писателей / Сост. К. Озерова, ред. В. Озеров. М.: Сов. писатель, 1954.
162
Встреча руководителей Коммунистической партии и Советского правительства с писателями // Литературная газета. 1954. 14 декабря (№ 148). С. 1.
163
Для архитекторов ломка устоявшегося порядка, судя по всему, была не менее драматичной. Как суммирует Ю. Л. Косенкова, «…в самосознание архитектора сталинской эпохи в течение многих лет настойчиво закладывалась мысль о его мессианской роли в культуре, о его высоком призвании государственного деятеля и созидателя счастливого будущего. Повышенное внимание к роли зодчего и обласканность корифеев в какой-то мере смягчали в профессиональном самосознании внутреннюю несвободу.
С наступлением новой эпохи, знамением которой явилось Всесоюзное совещание по строительству 1954 г., жесткий удар был нанесен прежде всего по самоуважению архитектурного цеха – в почти непереносимой психологической атмосфере Всесоюзного совещания рушилась устоявшаяся система ценностей, и не только эстетических, но и социальных, а также профессионально-этических» (Десятилетие «оттепели»: Архивные документы и публикации. Введение / Сост. Ю. Л. Косенкова // Эстетика «оттепели». Новое в архитектуре, искусстве, культуре / Под ред. О. В. Казаковой. М.: РОССПЭН, 2013. С. 402).
164
РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 7.
165
Там же. Л. 108.
166
Там же. Л. 111.
167
Там же. Л. 4.
168
Там же. Л. 100.
169
Там же. Л. 10.
170
Там же. Л. 15.
171
РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 24.
172
Там же. Л. 11–12.
173
Там же. Л. 99.
174
Там же. Л. 73.
175
Там же. Л. 99.
176
Там же. Л. 12.
177
Там же. Л. 66.
178
Там же. Л. 15.
179
Там же. Л. 16.
180
Там же.
181
РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 381. Л. 16.
182
Там же. Л. 26.
183
Там же. Л. 27.
184
Там же. Л. 83.
185
Там же. Л. 31.
186
Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934 г.: Стенографический отчет. М.: ГИХЛ, 1934 (репринтное воспроизведение: М.: Сов. писатель, 1990). С. 713.
187
Выдержка приводится с сокращениями. См.: На Втором съезде советских писателей // Новый мир. 1954. № 1. С. 227–231.
188
См., напр., стенограммы этих заседаний: РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 30. Ед. хр. 476–479.
189
[Прежде всего хочется выразить глубокое уважение к памяти Иосифа Виссарионовича Сталина, чей совет и революционный опыт немало способствовал развитию и политическому обогащению советской литературы. (Прошу сесть.)].
190
См. об этом подробней в наст. изд. С. 21.
191
См., напр.: Второй Всесоюзный съезд советских писателей [фотодокументы] // Огонек. 1954. Декабрь. (№ 52). С. 3.
192
О культе личности на съезде писателей см. также: Липовецкий М. Н. Поэтика скандала: речь Шолохова на Втором съезде писателей // Второй Всесоюзный съезд советских писателей: идеология исторического перехода… С. 236–238.
193
Центральная пресса заговорила о «культе личности» почти сразу после смерти Сталина. 10 июня 1953 года «Правда» вышла с большой статьей «Коммунистическая партия – направляющая и руководящая сила советского народа», где, помимо прочего, сообщалось об «элементах культа личности», которые «до самого последнего времени имели место в пропагандистской работе, проникали на страницы отдельных книг, журналов и газет» (с. 2). Через месяц эта тема возникла в связи с делом Л. П. Берии (Правда. 1953. 10 июля (№ 207). С. 1). Наконец, 26 июля того же года термин был закреплен 23-м пунктом тезисов, опубликованных «Правдой» в связи с пятидесятилетием Коммунистической партии Советского Союза (с. 4). Впрочем, безотносительно к смерти Сталина он имел хождение и ранее. Например, В. Г. Афанасьев в книге 1950 года «Основы марксистской философии» отводил ему отдельную главу (М.: Изд-во соц. – экон. лит-ры. С. 238 и далее).
194
Эстетизированное понимание термина «культ личности» тоже было известно; оно использовалось для характеристики как романтического героя XIX века (ср., напр., в многократно переиздававшемся в советское время учебнике П. С. Когана: «Таковы основные идеи, провозглашенные этой мятежной эпохой, которая утвердила культ личности, культ чувства и культ природы» (Коган П. Очерки по истории западноевропейских литератур. М.: Издание С. Скирмунта, 1905. С. 369)), так и революционно-романтического героя начала XX века, например ранних персонажей М. Горького.
195
На несовпадение понятий «культ героя» (произведения) и «культ личности» (государственного лидера) в связи с дебатами на съезде обращает внимание М. Н. Золотоносов (Золотоносов М. Н. Гадюшник. Ленинградская писательская организация: Избранные стенограммы с комментариями (из истории советского литературного быта 1940–60-х гг.). М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 399).
196
См. наст. изд. С. 49–50.
197
То есть «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» от 14 августа 1946 года, «О кинофильме „Большая жизнь“» от 4 сентября 1946 года, «Об опере „Великая дружба“» от 10 февраля 1948 года, Постановление оргбюро ЦК ВКП(б) «О журнале „Знамя“» от 27 декабря 1948 года.
198
См. подробней: Добренко Е. А. Советская многонациональная литература на Втором съезде писателей: конец начала // Второй Всесоюзный съезд советских писателей: идеология исторического перехода… С. 110–133.
199
По версии Б. М. Сарнова, С. Вургун настолько плохо владел русским языком, что не мог самостоятельно написать текст своего выступления. На него работал целый коллектив спичрайтеров, включая самого Сарнова («Трибуна писателя»: Второй съезд ССП в свидетельствах участников / Сост. и коммент. Н. В. Семеновой // Второй Всесоюзный съезд советских писателей: идеология исторического перехода… С. 563–565).
200
[Это любовь наших стран, миллионов людей к Советскому Союзу].
201
См., напр.: Съезд в публичных свидетельствах, воспоминаниях, дневниковых записях и письмах читателей // «Трибуна писателя»: Второй съезд ССП в свидетельствах участников. С. 523–545.
202
Нужно помнить, что 19 марта 1953 года, то есть почти сразу после похорон Сталина, «Литературная газета» вышла с редакционной статьей «Священный долг писателей» (иногда это название цитируют как «Священный долг писателя», видимо, следуя неточности в опубликованных воспоминаниях К. Симонова), которая убеждала: «Самая важная, самая высокая задача, со всею настоятельностью поставленная перед советской литературой, заключается в том, чтобы во всем величии и во всей полноте запечатлеть для своих современников и для грядущих поколений образ величайшего гения всех времен и народов – бессмертного Сталина» (Литературная газета. 1953. 19 марта (№ 34). С. 1). Статья, судя по воспоминаниям Симонова, разгневала Хрущева, который после этого инцидента на какой-то момент решил отстранить Симонова от руководства «Литературной газетой» (Симонов К. Глазами человека моего поколения. Продолжение // Знамя. 1988. № 4. С. 119–120). «Бархатная» десталинизация и в литературе определенно управлялась сверху.
203
Подробней о детской литературе на съезде и о выступлении Б. Полевого см.: Балина М. Р. Детская литература на Втором Всесоюзном съезде советских писателей // Второй Всесоюзный съезд советских писателей: идеология исторического перехода… С. 167–194.
204
Основные вопросы изучения творчества В. В. Маяковского. Совещание в Союзе советских писателей СССР // Литературная газета. 1953. 22 января (№ 10); 24 января (№ 11). Выступивший на нем с докладом главный редактор журнала «Звезда» В. П. Друзин начал с напоминания: «Товарищ Сталин назвал Маяковского лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи» (Литературная газета. 1953. 22 января (№ 10). С. 3). Ранее эта оценка без упоминания подробностей была обнародована 5 декабря 1935 года «Правдой», которая процитировала фрагмент адресованной Н. И. Ежову надписи, сделанной Сталиным на письме Л. Ю. Брик об увековечивании памяти Маяковского (Владимир Маяковский // Правда. 1935. 5 декабря (№ 334). С. 4).
205
Рядом с Пастернаком следует упомянуть и об Анне Ахматовой. Как и Пастернак, Ахматова присутствовала на съезде в качестве делегата, но не выступала и была упомянута лишь однажды в связи с переводческой работой (261). Подробней об этом см.: Тименчик Р. Д. Последний поэт: Анна Ахматова в 1960-е гг. T. 1. М.: Мосты культуры; Гешарим, 2014. С. 55 и др.
206
Из Устава ССП, принятого на Первом съезде: «Социалистический реализм обеспечивает художественному творчеству исключительную возможность проявления творческой инициативы, выбора разнообразных форм, стилей, жанров» (Первый Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. С. 712).
207
Герасимов С. Разговор с художниками // Литературная газета. 1940. 10 марта (№ 14). С. 4.
208
Тихонов Н. Советская литература в 1944–1945 годах // Литературная газета. 1945. 17 мая (№ 21). С. 3.
209
Примеры буржуазного разложения Рюриков почерпнул из нескольких книг и статей, опубликованных в 1953 году в Европе и США и попавших в советские «дайджесты». Он, в частности, критиковал книгу французского персоналиста Мориса Недонселя «Введение в эстетику» (Nédoncelle М. Introduction à l’esthétique. Paris: Presses universitaries de France, 1953) за тезисы о непознаваемости природы прекрасного и о художнике как о божественном посреднике, американскую «семантическую эстетику», оценка которой появилась накануне съезда в «Знамени» (Трофимов П. Американская буржуазная эстетика – враг искусства // Знамя. 1954. № 7. С. 216–217), книгу американского литературного критика Вана Вика Брукса «Писатель в Америке» (Brooks V. W. The Writer in America. N. Y.: E. P. Dutton & Co., 1953).
210
Преодолеть отставание драматургии // Правда. 1952. 7 апреля (№ 98). С. 2. Здесь же осуждалась концепция конфликта между «хорошим» и «лучшим» и указывался источник ее происхождения – «комиссия по драматургии Союза советских писателей». Вторым импульсом к развертыванию боевых действий против «бесконфликтности» послужило выступление Г. М. Маленкова на XIX съезде партии (5–14 октября 1952). О кризисе в культурной сфере и начале борьбы с бесконфликтностью см., напр.: Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950–60-е годы. М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 70, 71 и далее.
211
См. об этом: Добренко Е. Соцреалистический мимесис, или «Жизнь в ее революционном развитии» // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000. С. 466; Добренко Е. Литературная критика и институт литературы эпохи войны и позднего сталинизма. 1941–1953 // История русской литературной критики. Советская и постсоветская эпоха / Под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 411.
212
Стенограмма выступления О. Ф. Берггольц в Центральном доме литераторов 15 июня 1956 года // Золотоносов М. Н. Гадюшник. Ленинградская писательская организация. Избранные стенограммы с комментариями (из истории советского литературного быта 1940–60-х гг.). М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 233.
213
Суждения по поводу бесконфликтной литературы не во всех случаях были категорически однозначными. Симонов, например, так выразил свое отношение к книге Бабаевского: «Вследствие всего этого в „Кавалере Золотой Звезды“ в общем не создается ощущения огульного прикрашивания (sic!) действительности. ‹…› Однако уже и в первой, наиболее удачной книге „Кавалера Золотой Звезды“ были тревожные симптомы» (3, 74; 98).
214
В «Директивах по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 годы», принятых XIX съездом КПСС, отдельным пунктом было записано: «Осуществить дальнейшее развитие кино и телевидения. Расширить сеть кинотеатров, увеличив количество киноустановок за пятилетие примерно на 25 процентов, а также увеличить выпуск кинофильмов» (Правда. 1952. 20 августа (№ 233). С. 3). Подробней о «малокартинье» см., напр.: Очерки истории советского кино: В 3 т / Под ред. Ю. С. Калашникова и др. Т. 3. М.: Искусство, 1961. С. 15. См. об этом также в неопубликованной речи министра культуры СССР Г. Ф. Александрова на С. 276–278 наст. изд.
215
О предсъездовской дискуссии по поводу идеального героя см., напр.: Добренко Е. А., Калинин И. А. Литературная критика и идеологическое размежевание эпохи «оттепели» // История русской литературной критики. Советская и постсоветская эпоха. С. 425–426.
216
Концепцию «праздничной литературы» перед съездом обосновывал А. П. Эльяшевич, разбирая повести начинающих писателей, в которых он усматривал влияние объективистской эстетики Пановой. Возмущаясь стремлением этих авторов показывать будничную жизнь маленьких людей, он противопоставил ей некую способную поднять человека над мелочами и случайностями «праздничную литературу», которая, однако, не должна была походить на неприемлемую продукцию «писателей-„бесконфликтников“», то есть на «литературу о праздниках» (Элъяшевич А. Будни или праздники? // Звезда. 1954. № 10. С. 175, 184).
217
[принималось и выдавалось].
218
Постановление оргбюро ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению 26 августа 1946 года» // Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953 годы / Сост. А. Артизов и О. Наумов. М.: МФ «Демократия», 1999. С. 592–593.
219
Михалков С. Раки. Комедия в 3-х действ. // Театр. 1952. № 12.
220
О журнале «Крокодил» // О советской и партийной печати: Сб. документов. С. 599.
221
Маленков Г. М. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального комитета ВКП(б) 5 октября 1952 г. М.: Гос. изд. полит. лит-ры, 1952. С. 115.
Послевоенная ситуация вокруг сатирического жанра закручивалась постепенно. В 1948 году вышло упомянутое постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) о журнале «Крокодил» (см.: Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. С. 641–642; опубликовано в изложении в газете «Культура и жизнь» 11 сентября). В 1949 году в Москве состоялось Всесоюзное совещание писателей-сатириков, созванное редакцией «Крокодила». Тем не менее, по мнению власти, ситуацию с сатирой это существенно не изменило, о чем свидетельствовал выпуск еще одного постановления – Секретариата ЦК ВКП(б) «О недостатках журнала „Крокодил“ и мерах его улучшения» от 26 сентября 1951 года (Там же. С. 670–671). В апреле 1952 года редакционная статья «Правды», помимо порицания бесконфликтности, настойчиво потребовала от писателей сатиры: «Нам Гоголи и Щедрины нужны. Недостатков нет там, где нет развития» (Преодолеть отставание драматургии // Правда. 1952. 7 апреля (№ 98). С. 2). В октябре 1952-го схожая фраза прозвучала из уст Маленкова.
В июне 1953 года о сатире начинают говорить в связи с обсуждением вопроса о наследии Маяковского (Безыменский А. Идти путем Маяковского. Заметки о сатирической поэзии // Литературная газета. 1953. 16 июня (№ 71). С. 3), затем в связи с эпиграммой и пародией (Васильев С. О литературной сатире // Литературная газета. 1953. 20 октября (№ 124). С. 2). 8 апреля 1953 года прошло заседание президиума правления Союза советских писателей СССР, тоже посвященное, как сообщалось в отчете о нем, «вопросу о путях развития советской сатирической комедии», причем основой этого обсуждения явились пять новых пьес советских драматургов: «Гибель Помпеева» Н. Вирты, «Раки» С. Михалкова, «Аноним» С. Нариньяни, «Не называя фамилии» В. Минко и «Откровенный разговор» Л. Зорина. Все названные произведения подлежали разносу. Тогда во вступительном докладе свой вердикт пьесам вынес и Сурков, который на съезде предпочел сомнительную продукцию не популяризировать (На пути к сатирической комедии // Литературная газета. 1953. 11 апреля (№ 44). С. 3). Буквально накануне съезда Г. Троепольский опубликовал в «Литературой газете» статью «Поговорим о сатире» (1954. 25 ноября (№ 140). С. 3), где повторил известное положение, использованное и Корнейчуком: «Особенность советской сатиры, в отличие от дореволюционной, в том, что наша сатира должна укреплять у читателя веру в советское общество». Подробней о сатире 1950-х см., напр.: Добренко Е. А. Гоголи и Щедрины. Уроки «положительной сатиры» // Новое литературное обозрение. 2013. № 121 (3).
222
И это вопреки регулярным уверениям, что (в формулировке Суркова) [ «при создании сатирического, отрицательного образа не только невозможно, но и вредно пытаться давать рецепты, как сочетать темные и светлые тона в личности персонажа или общественном фоне произведения. Столь же вредно пытаться регламентировать соотношение передового и отсталого или передового и „обычного“ в образе и характере положительного героя литературного произведения»] (30).
223
Разговор о критике был подготовлен в рамках предсъездовских дискуссий. Уже 30 марта 1953 года в Центральном доме литераторов прошло собрание московских критиков и литературоведов, где обсуждался тематический план по улучшению работы этого института. Такое собрание, как заметила «Литературная газета», проводилось впервые (Собрание критиков и литературоведов // Литературная газета. 1953. 2 апреля (№ 40). С. 3). В апреле «Литературная газета», возглавляемая еще Симоновым, вышла с редакционной статьей «За боевую театральную критику!» (23 апреля (№ 49). С. 1), а в мае поместила обзор критики за первые три месяца года (Шешуков К. Заметки о критике // Литературная газета. 1953. 9 мая (№ 55). С. 3). В августе здесь же выговорился Ю. Карасев (Карасев Ю. Против перестраховки в литературной критике // Литературная газета. 1954. 22 августа (№ 100). С. 1). В конце сентября было созвано Всесоюзное совещание молодых критиков, по следам которого «Литературная газета» опубликовала материал «За мастерство литературной критики!» (3 октября (№ 117). С. 3), etc.
224
Несмотря на то что литературоведению Рюриков уделил немало внимания, в рамках предлагаемой работы эту тему, поскольку она касалась текущего литературного процесса лишь косвенно, думается, можно обойти.
225
Белик А. Антипатриот Бровман // Октябрь. 1949. № 3.
226
Белик А., Парсаданов Н. Об ошибках и извращениях в эстетике и литературоведении // Октябрь. 1949. № 4.
227
Белик А. О некоторых ошибках в литературоведении // Октябрь. 1950. № 2. Сам Белик со ссылками именно на нее был впервые «разоблачен» в том же 1950 году в «Правде», которая опубликовала подвальную статью без подписи под заголовком «Против опошления литературной критики» (Правда. 1950. 30 марта (№ 89). С. 2).
228
30 марта 1950 года «Правда» вышла со статьей «Против опошления литературной критики», громившей Белика за то, что он, действуя в манере РАПП, противопоставляет писателей-коммунистов беспартийным писателям. А накануне на заседании Комитета по Сталинским премиям на него обрушился сам Сталин (Громов Е. С. Сталин: искусство и власть. М.: Эксмо, 2003. С. 489 и далее).
229
Эренбург И. О работе писателя // Знамя. 1953. № 10.
230
[резко].
231
[душевно опустошенные, изломанные люди].
232
Такое положение вещей «консерваторов» устроить не могло. После съезда В. Кочетов выступил в журнале «Нева» со статьей о треугольнике «писатель – критика – читатель». По мнению Кочетова, институт критики необходим. Правильная критика определяет, что такое хорошая литература. Кроме того, она воспитывает сознательного читателя, чье мнение одновременно и выражает. Им противостоят пока еще встречающиеся плохая литература и дезориентирующая читателя критика, а также несознательный читатель, которого прельщают негодные критика и литература. Последние, что само собой понятно, должны изживаться (Кочетов В. Писатель и читатель // Нева. 1955. № 1).
233
[ «Оттепель» и «Времена года», роман Гроссмана].
234
[…] (в НС 1954 дано отточие).
235
Берггольц О. Разговор о лирике // Литературная газета. 1953. 16 апреля (№ 46). С. 3.
236
[, о лирике] (11, 23).
237
[скреперами, еще чем-то] (11, 23).
238
[исчезли. Тогда-то и возник] (11, 24).
239
О том, что представляло собой «самовыражение» Берггольц на практике, см. подробней: Ходгсон К. Доверие к себе, доверие к трагедии: выступление Ольги Берггольц на съезде в контексте ее творчества послевоенных лет // Второй Всесоюзный съезд советских писателей: идеология исторического перехода… С. 247–269.
240
[таким манером].
241
Литературная газета. 1954. 31 июля (№ 91). С. 3.
242
См., напр.: Романова Р. Союз писателей перед своим вторым съездом. По материалам Центра хранения современной документации // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 219.
243
Рюриков сменил Симонова в должности главного редактора «Литературной газеты» 27 августа 1953 года.
244
В НС 1954 фрагмент пропущен. В ПС 1954 восстановлен (25, 83).
245
См. предыдущее примечание.
246
Ради справедливости следует отметить, что такого рода стилистика прорывалась в речи не одного Овечкина. Даже В. А. Каверин, развернувший утопическую программу будущей литературы, помимо благостных тезисов о том, что главное дело писателя – писать, а не заниматься организационными вопросами, сумел найти место в ней такому парадоксальному пункту: «Я вижу литературу, в которой приклеивание ярлыков считается позором и преследуется в уголовном порядке (курсив мой. – В. В.)» (170).
247
В 1963 году Л. И. Скворцов, автор статьи «Обойма», опубликованной в издании «Вопросы культуры речи» (вып. 4), отмечал, что «за последние годы широкое распространение получило слово „обойма“ в значении „ограниченный круг лиц, имен или предметов, выделяемых по признаку известности, значимости, а также по каким-либо другим признакам“». При этом Скворцов отнес его появление «в газетных жанрах еще в период подготовки к I Всесоюзному съезду писателей» (с. 157) и одну из самых первых литературных фиксаций этого слова в обсуждаемом значении обнаружил в фельетоне И. Ильфа и Е. Петрова «На зеленой садовой скамейке» (1932). При этом он уточнял: «Однако в то время слово „обойма“ не вышло из сферы профессионального речевого обихода литераторов и впоследствии было как бы забыто. Оно вновь „родилось“ в сходных условиях – в период, непосредственно предшествующий II Всесоюзному съезду советских писателей, когда появился ряд статей и обзоров, подводящих итоги развития литературы за истекший срок» (с. 159).
248
«Как показывает опыт нашей литературы, переход из общего потока произведений в „обойму“ любимых книг, как правило, зависит не от „направляющего“ воздействия Союза писателей, не от пропагандистских усилий критики, а единственно от самого характера произведения, от его идейно-художественных достоинств» (1, 49; 19).
249
[Нам пора, давно пора ликвидировать „обойму“. Она – вредна. Она].
250
[Повторяю ясно, по нашему, одно].
251
Речь Шолохова подробно обсуждалась М. Н. Липовецким в уже упоминавшейся работе «Поэтика скандала: речь Шолохова на Втором съезде писателей». Тому, как Шолохов готовился к выступлению и как сложилась судьба его текста после этого, посвящена отдельная глава предлагаемой книги.
252
[взбесившийся].
253
[не поддерживая справедливую критику в адрес этого романа, в то же время].
254
[известных].
255
Софронов А. В. Карьера Бекетова // Новый мир. 1949. № 4. Первая пьеса А. Софронова «Московский характер» была встречена положительно. Но с написанной после нее «Карьерой Бекетова» случился казус. Как писал критик Д. Заславский, «ее „героем“ вышел буржуазный карьерист. ‹…› Тщательно выписав все отрицательные черты в образе Бекетова, автор лишь слегка, эскизно, в общей и весьма неопределенной форме очертил „почву“, положительные образы, коммунистов. Ясно, что получилось: весьма картинный мерзавец на бледном фоне каких-то теней. Что общего с подлинной жизнью имеет такая драматургическая скоропись!» (Заславский Д. Плоды небрежности и спешки // Правда. 14 июля (№ 195). С. 3).
Панферов Ф. И. Когда мы красивы // Октябрь. 1952. № 6. В июне 1952 года эту пьесу обсуждали в Центральном доме литераторов и в большинстве своем распекали – в частности В. Овечкин, А. Ваковский, А. Сурков, Г. Николаева и А. Софронов. Как пишет «Литературка», «председательствовавший на обсуждении Б. Лавренев порою некстати одергивал ораторов, критикующих пьесу. В своем собственном выступлении, задав риторический вопрос: „удача это или не удача?“, он ответил лишь, что „конфликт не развертывается в этой пьесе так, как он должен был развернуться“» (Обсуждение пьесы Ф. Панферова «Когда мы красивы» // Литературная газета. 1952. 17 июня (№ 73). С. 3).
Пьесу А. И. Липовского «Грозное оружие» в 1951 году поставили в Риге и Сталинграде. «Сталинградская правда» посвятила ей положительную рецензию, но центральная «Правда» с таковой не согласилась. По мнению последней, драматург пренебрег главным – тем, что именно «партия большевиков вдохновляла и высоко ценила его (Маяковского. – В. В) творчество». Вместо этого он «часто воспроизводит в своей пьесе циничные нападки на Маяковского, исходившие из лагеря людей, враждебных советской литературе», и тем самым «фактически широко предоставляет трибуну врагу» (Галанов Б. Порочная пьеса о Маяковском // Правда. 12 августа (№ 224). С. 3).
256
ВКИ – Всесоюзный комитет по делам искусств при СНК СССР, был образован в 1936 году. См. подробней, напр.: Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917–1991 гг. М.: РОССПЭН, 2009. С. 212. Главрепертком (Главный комитет по контролю за репертуаром НКП РСФСР) был ликвидирован в 1951 году в результате проигрыша в конкуренции с Главлитом (Там же. С. 305).
257
Перед всесоюзным съездом идею такого деления литературы артикулировал К. Симонов в статье с говорящим названием «О дискуссионном и недискуссионном», где он утверждал: «Предметом дискуссии для советских литераторов может являться только один большой вопрос, включающий в себя бесчисленное множество других малых вопросов, вопрос о том, как лучше вести борьбу за коммунизм», «взгляды, уводящие литературу в сторону от этой борьбы, для нас – не дискуссионные взгляды, а враждебные» (Симонов К. О дискуссионном и недискуссионном // Знамя. 1954. № 7. С. 170).
258
Огнев В. Ясности! (В. Перцов. Маяковский. Жизнь и творчество (до Великой Октябрьской социалистической революции)) // Новый мир. 1953. № 1. Огнева осадили еще в начале 1953 года на совещании по поводу изучения творчества Маяковского (Основные вопросы изучения творчества В. В. Маяковского. Совещание в Союзе советских писателей СССР // Литературная газета. 24 января (№ 11). С. 3).
259
«Люди с чистой совестью» – переиздававшаяся многократно повесть (1945) и пьеса (1947) П. П. Вершигоры.
260
Устав Союза писателей СССР. Тип. «Литературной газеты». [1954]. Без даты. Тираж 500 экз. С. 12. (Устав ССП, принятый на втором писательском съезде, не вошел в опубликованный стенографический отчет о нем.)
261
Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934 г.: Стенографический отчет. С. 713.
262
На самом деле, как записано в Уставе 1934 года, «кандидаты в члены Союза пользуются правом совещательного голоса на всех общих собраниях и конференциях Союза советских писателей, но не пользуются правом избирать и быть избранными в исполнительные и ревизионные органы Союза» (Там же. С. 713).
263
Там же. С. 712.
264
Устав Союза писателей СССР. [1954]. С. 3–4.
265
Третий съезд писателей СССР. 18–23 мая 1959 г.: Стенографический отчет. М.: Сов. писатель, 1959. С. 249.
266
При полном составе секретариата: В. Ажаев, М. Бажан, Л. Леонов, Б. Полевой, Д. Поликарпов, К. Симонов, В. Смирнов, А. Сурков, Н. Тихонов, А. Фадеев, К. Федин (Пленум правления Союза советских писателей // Литературная газета. 1954. 30 декабря (№ 161). С. 1).
267
Как публично выразился после съезда один из его участников критик А. Л. Дымшиц, «мы чувствовали не только большое идеологическое единомыслие, но и сходные раздумья о судьбах искусства, объединяющее всех нас стремление развивать демократические и социалистические принципы современной передовой литературы» (Дымшиц А. Из мыслей о Втором съезде советских писателей. Письмо в Берлин // Дымшиц А. Литература и народ: Сб. статей. Л.: Лениздат, 1958. С. 375). Для пропаганды именно такого осмысления съезда была развернута специальная кампания. См., напр.: Рюриков Б. После Второго Всесоюзного съезда писателей // Известия ОЛЯ, 1955. Т. 14. Вып. 1; К новому подъему идейно-художественного уровня советской литературы // Коммунист. 1955. № 1; Кетлинская В. О самом главном // Нева. 1955. № 1; Развивать метод социалистического реализма // Искусство. 1955. № 1; Дементьев А. Второй Всесоюзный съезд писателей – важнейшая веха в истории советской литературы. М.: Знание, 1955.
268
Второй Всесоюзный съезд советских писателей. 15–26 декабря 1954 года: Стенографический отчет.
269
Самойлов Д. Из записей 50-х годов // Октябрь. 2010. № 5. С. 143. О читательской реакции на съездовское выступление Шолохова и на его участие в предсъездовской полемике см.: «Очень прошу ответить мне по существу…»: Письма читателей М. А. Шолохову. 1929–1955 / Отв. ред. Н. В. Корниенко. М.: ИМЛИ РАН, 2020. С. 556–575.
270
См. с. 54–65 настоящего издания
271
По машинописям стенограммы не всегда можно понять, когда Шолохов делал паузу намеренно, а когда его прерывали аплодисментами слушатели. Но по меньшей мере еще один точно такой же случай обнаруживается, причем при схожих обстоятельствах. На этот раз Шолохов хочет вскользь «поддеть» Рюрикова, и стенографистка фиксирует паузу после того, как писатель произносит его фамилию; затем раздаются аплодисменты, после окончания которых писатель продолжает держать красноречивое молчание: «…и чем меньше будет в редакциях газет и журналов робких рюриковых… (Аплодисменты) …тем больше будет в печати смелых ‹…› статей» (НМС, 63).
272
См. подробнее наст. изд. С. 21.
273
Целиком фрагмент выброшен позже, перед публикацией, так как есть в ПМС и НМС.
274
Это вызывало недоумение у писательской общественности. М. С. Бубеннов, например, доносил: «Между тем руководство Союза писателей во главе с А. Сурковым даже не обратилось к Шолохову с просьбой сделать основной доклад (или хотя бы доклад о прозе). Впечатление такое, что руководство Союза писателей почему-то отстраняет Михаила Шолохова от руководящей литературно-общественной деятельности» (Письмо писателя М. Бубеннова члену Президиума ЦК КПСС Г. М. Маленкову в связи с подготовкой Второго Всесоюзного съезда писателей. 24 сентября 1954 г. // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 262).
275
Шолохов чурался руководящих постов в литературе, хотя избраться в академики и в депутаты Совета Союза Верховного Совета СССР, как и выдвинуться на ряд других выборных должностей, соглашался без особых уговоров. Считается даже, что в 1946 году, несмотря на просьбу Сталина, переданную через Жданова, он отказался от руководства главным писательским объединением страны, проявив при этом известную дерзость: «За предложение спасибо. Но дело вот в чем. Через три часа поезд на Ростов, и я уже взял билет…» (Михаил Шолохов: Летопись жизни и творчества (Материалы к биографии) / Сост. Н. Т. Кузнецова. М., 2005. С. 213). Но в декабре 1954 года сложилась иная ситуация: живому классику даже не дали возможности отклонить предложения, на которые он по всем меркам вполне мог и даже должен был рассчитывать.
276
Шолохов М. А. Письмо Левицкой Е. Г., 5 марта 1955 г. Вешенская // Шолохов М. А. Письма / РАН; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Гос. музей-заповедник М. А. Шолохова. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 305.
277
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО давно
278
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО.
279
НМС ПМС ПМСБП ЛГ подобный
280
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО в нехорошем
281
ЛГ СО наших писателей
282
ПМС ЛГ СО агрессивные и дорогие
283
ЛГ СО {}
284
ПМС ПМСБП ЛГ СО {}
285
ЛГ СО неужели
286
ЛГ СО нас всех
287
НМС ПМС и об отдельных недостатках. Но, по моему, основным нашим недостатком, или даже, если хотите, бедствием, является ЛГ СО Спору нет, достижения многонациональной советской литературы за два истекших десятилетия действительно велики. Вошли в строй немало талантливых писателей. Но при всем этом остается нашим бедствием
288
ПМС в последние ПМСБП в последние
289
ЛГ увядает
290
ЛГ превращается
291
Рукописный фрагмент на отдельном листе.
292
ЛГ СО То
293
НМС ПМСБП редкие ПМС [Родине] Редкие ЛГ такие СО такие
294
ПМС такие как книги ПМСБП ЛГ СО как книги
295
НМС ПМС Гонча[ро]ва
296
ЛГ СО Некрасова и некоторые другие
297
ЛГ СО {}
298
ЛГ СО не оправданное
299
НМС ЛГ СО и ПМС [и]
300
ЛГ СО отсутствующие лица
301
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО иногда происходило
302
ЛГ {}
303
НМС ПМСБП ЛГ СО знаменитости ПМС знаменитост[и]ям
304
НПС ПМС ПМСБП поэзии ЛГ СО печати
305
ЛГ СО воздающая должное
306
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО.
307
НМС так было в природе ПМС такие статьи был[о]и в природе
308
НМС критики ПМС критик[и]ов
309
Явная ошибка машинистки. Ср.: Л. 175.
310
НМС не было напечатано ПМС не был[о]и напечатан[о]ы
311
НМС, и ПМС [, и] ! и ЛГ СО. И
312
НМС ПМС ПМСБП робких рюриковых… (Аплодисменты)… ЛГ робких редакторов, как, например, товарищ Рюриков СО робких рюриковых (аплодисменты)
313
НМС ЛГ СО литературных ПМС литератур[ных]е
314
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО «Литературная газета»
315
НМС СО т. Симонову ПМС ПМСБП ЛГ тов. Симонову
316
НМС ПМСБП ПМС поприще (аплодисменты)… СО поприще (аплодисменты)
317
НМС солнце ПМЗ солн[це]ышко ЛГ СО {}
318
НПС ПМС ПМСБП СО вот так (показывает)
319
ЛГ.
320
СО,
321
НМС соединяют ПМС [соединяют] сочетают
322
НМС СО писателя и интригана ПМС писател[я]ей и интриган[а]ов
323
НМС.
324
ЛГ {}
325
НМС Редакции «Литературной газеты» нам ПМС [Р]В редакции «Литературной газеты» ЛГ СО «Литературной газете» нужен
326
ЛГ СО группировок и группировочек
327
НМС СО Редактор ПМС Редактором ЛГ {}
328
НМС человеком храбрым, мужественным и безусловно абсолютно честным ПМС человек[ом] храбры[м]й, мужественны[м]й и безусловно абсолютно честны[м]й ЛГ {} СО человеком храбрым, мужественным и безусловно абсолютно честным в делах литературы
329
ПМС [надо] мало ЛГ {}
330
НМС ПМС СО мечтать, товарищи ЛГ {}
331
ЛГ {}
332
НМС появилось ПМС появ[и]лялось
333
ЛГ лирическое
334
ЛГ переходило
335
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО плечо
336
ПМС [называет] напечатает
337
НМС голову ПМС [голову] глаза
338
НМС СО вторую ПМС вторю порцию ЛГ {}
339
ЛГ {}
340
ЛГ СО {}
341
НМС ЛГ СО боеприпас ПМС бое[при]запас
342
НМС ПМС оттепелью …(аплодисменты)… ЛГ СО оттепелью (аплодисменты) ПМСБП … (аплодисменты)
343
НМС ЛГ СО c ПМС [с]и
344
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО рукой
345
ПМС [скопидом] пустодом ЛГ СО скопидом
346
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО {}
347
НМС ПМС ПМСБП а он уже теперь ЛГ СО а теперь он уже
348
НМС ЛГ СО стоит-то ПМС ведь стоит-то как! ПМСБП ведь стоит-то как
349
НМС ПМС ПМСБП Так вот упрется
350
НМС ЛГ СО ведущий, когда ПМС к черту ведущий, [когда] если
351
ПМС, допустим, секретарем НМС ЛГ СО секретарем
352
НМС ЛГ СО фигура ПМС фигура, ничего не скажешь
353
НПС «Ступай-ка ты, дорогой товарищ, подучись, а секретарем может быть и нам также можно быть» ПМС «Вот что, дорогой товарищ, [с]ступай-ка ты [дорогой товарищ], подучись, а секретарем может быть и нам также можно быть. Может быть, стоит и нам также поступить в отношении [тех] бывших ведущих, кои на поверку оказались стоящими? ЛГ СО «Ступай-ка ты, дорогой товарищ, подучись».
354
НПС губит ПМС [губит] будет заполнена
355
НПС ЛГ СО писатели МПС новые писатели
356
НПС ЛГ СО по ПМС не по
357
НМС ПМС ПМСБП ЛГ СО { }
358
НПС. А их ставят МПС.[А] [и]Их встав[я]ит ЛГ СО, а их вставит
359
НПС читатели МПС читател[и]ь ЛГ СО {}
360
НПС ЛГ СО из причин МПС [из] причиной
361
НПС ценности художественного произведения является МПС художественной ценности [художественного] наших произведени[я]й является, по-моему,
362
НПС ЛГ СО существует, к сожалению, МПС к сожалению, существует [, к сожалению]
363
НПС ЛГ СО приходится добавить несколько слов ПМС к его доводам против этой системы [приходится] остается добавить всего лишь несколько слов
364
НМС ЛГ СО ей-богу ПМС ей-богу же
365
НМС ЛГ СО степень ПМС степен[и]ь
366
НМС ЛГ СО второй и МПС второй сорт [и],
367
НМС СО прейскурант ПМС этот прейскурант ЛГ этот перечень
368
НМС ЛГ СО тому ПМС [такому] тому огромному
369
НМС ЛГ СО – отходы ширботреба МПС [о]Отходы? [ш]Ширботреб[а]
370
НМС ЛГ СО хороших книг не премированы ПМС [хороших] книг не премированных
371
НМС ЛГ СО талантливые ПМС просто хорошие талантливые
372
НМС ЛГ СО иногда ПМС [иногда] очень часто
373
ПМС гораздо больше
374
НМС ЛГ СО премией ПМС преми[й]ями
375
НМС, ПМС ЛГ СО К примеру, бывает и так.
376
НМС ЛГ СО успех ПМС большой успех
377
НМС ЛГ СО рассчитывая на ПМС [рассчитывая на] расценивая
378
НМС ЛГ СО он считал ПМС [он считал] как и все мы, надеясь
379
НМС ЛГ СО будет ПМС [будет] у него выйдет
380
НМС ЛГ СО {} ПМС, скажем,
381
НМС нет ПМС ведь нет чтобы по ЛГ СО нет бы
382
НМС премию ПМС мне преми[ю]и ЛГ СО премию
383
НМС ЛГ СО не ПМС что-то не
384
НМС ЛГ СО премию ПМС неположенную ему премию
385
НМС ЛГ СО времени ПМС времени уже всерьез
386
НМС ЛГ СО и другие ПМС недооценили его и [другие] те
387
НПС пойти на первую, а не на вторую премию ПМС бы [пойти] вытянуть на первую премию, а не на вторую [премию] ЛГ СО пойти не на вторую, а на первую премию
388
НМС ЛГ СО в оценках мы и писателей и читателей портим ПМС неразборчивостью в оценках мы ухитряемся убивать сразу двух зайцев: и писател[ей]я портим и читател[ей]я [портим]
389
НМС ЛГ СО берусь съезду предлагать ПМС беру[сь] на себя смелости [съезду] предлагать вниманию съезда
390
НМС ЛГ СО что-нибудь ПМС что-[нибудь]либо
391
НМС ЛГ СО ясно ПМС для меня ясно
392
НМС ЛГ СО, что мы ПМС [, что]: мы
393
НМС ЛГ СО даваться ПМС [даваться] доставаться
394
НМС ЛГ СО даваться ПМС не может даваться
395
НМС ЛГ СО Подумайте ПМС Подумайте только
396
НМС в премировании ПМС [в]с премировани[и]ем ЛГ СО о премировании
397
НМС СО мы все ПМС [мы все] все мы
398
НМС Алле
399
НМС СО не ПМС уже не
400
НМС обремененной ПМС жестоко обремененной
401
ЛГ {}
402
НМС ЛГ СО Он смело будет давать на гора по одной пьесе, одной поэме, одному роману, не считая таких мелочей, как стихи, очерки и т. д. ПМС Понатужившись, [о]Он сможет смело [будет] давать на гора в год по одной пьесе, по одной поэме, по одному роману, не считая таких «мелочей», как стихи, очерки и [т. д.] пр.
403
ПМС три[-четыре]
404
НМС ЛГ СО {} ПМС А через пятнадцать лет?
405
НМС СО славу ПМС слав [у]ы
406
НМС СО не ПМС уже не
407
ЛГ {}
408
НМС себе ПМС [с]тебе ЛГ СО к себе
409
НМС ЛГ СО будет МПС же будет
410
НМС На днях я увидел ПМС Вот [Н]на днях [я] увидел я в раздевалке
411
НМС ЛГ СО вся грудь ПМС вся грудь у него
412
ЛГ и в медалях СО и медалях
413
ПМС неуже[ли]то ЛГ СО неужели
414
НМС ЛГ СО Иван ПМС [борец] Иван
415
НМС Поддубный ЛГ СО ПМС Поддубный и почтил наш съезд своим присутствием
416
НМС ……… (Отточие, означающее пропуск слов. – В. В.) ПМС [………] борцовская, хлипкая ЛГ СО борцовская
417
НМС а оказывается ПМС [а]Оказывается
418
НМС Тут ПМС Вот [Т]тут и
419
ЛГ СО что
420
НМС блестеть ПМС бл[е]ист[е]ать
421
НМС писателям ПМС писател[ям]ю
422
НМС были ПМС бы[ли]ть
423
НМС насторожило ПМС [насторожило] не устрашило вчерашнее
424
НМС союза писателей ПМС союза [писателей]
425
НМС пусть волновался бы ПМС тогда пусть бы себе Агапов волновался [бы] на здоровье
426
НМС оснований для волнения ПМС [оснований для] причин к волнени[я]ю
427
НМС здравого смысла ПМС здраво[го смысла]мыслия
428
НМС шуток, товарищи
429
НМС особыми колоннами ПМС [особыми]обособленными колон[на]иями
430
ЛГ СО {} (Целиком фрагмент выброшен из ПМПЗ позже, перед публикацией, так как фиксируется в ПМС и НМС. – В. В.)
431
НМС ЛГ СО докладчик К. Симонов ПМС докладчика [К.] тов. Симонов
432
НМС ЛГ СО К. ПМС Товарищ
433
ПМС лишь бы, лишь бы ЛГ СО лишь бы
434
НПС ЛГ СО быть и речи ПМС [быть и] идти реч[и]ь
435
НМС ЛГ СО задумываться ПМС задум[ыв]аться
436
ЛГ обхождения
437
НМС ЛГ СО и ПМС [и]а
438
ЛГ {}
439
ЛГ СО мудрец
440
СО Константин Михайлович
441
ЛГ {}
442
ПМС с ним спорить ЛГ СО спорить
443
НМС в себе СО к себе ПМС [к]в [с]тебе
444
НМС СО Нет, у нас лежачего ПМС [Нет, у нас л] – Лежачего
445
ЛГ {}
446
НМС ЛГ СО а ПМС [а]и
447
НМС ПМС ЛГ СО {}
448
ЛГ СО {}
449
ПМС звучит так ЛГ СО звучит
450
НМС сердце наше ПМС сердц[е]а наш[е]и
451
НМС вам каждому из вас ПМС [вам] каждому из {нас} вас
452
НМС ЛГ СО по-настоящему ПМС по-настоящему,
453
Надпись филолетовыми чернилами. – В. В.
454
Обведено фиолетовыми чернилами по карандашу. – В. В.
455
НМС поднимаясь
456
ЛГ {}
457
ЛГ Ромер Уилсон
458
ЛГ {}
459
ЛГ СО приукрашают
460
ЛГ {}
461
НМС ЛГ СО взрослых? (Аплодисменты.)
462
СО изменяться
463
СО показать
464
СО некоторые
465
ЛГ {}
466
ЛГ {}
467
СО любовь
468
НМС ЛГ СО литературе (Аплодисменты.)
469
СО людей!
470
СО запротестует
471
СО руки
472
СО прямолинейнее
473
ЛГ СО к жене, или к матери, или к детям, или к своим товарищам
474
СО {}
475
СО {}
476
СО народной демократии
477
ЛГ {}
478
ЛГ {}
479
НМС [так] нас<исправлено карандашом>
480
ЛГ СО работой
481
ЛГ {}
482
ЛГ СО иногда
483
НМС ЛГ СО критиков
484
НМС ЛГ СО практику. (Аплодисменты.)
485
ЛГ {}
486
ЛГ СО, наверно (sic!), можно
487
ЛГ {}
488
ЛГ {}
489
ЛГ {}
490
ЛГ теми
491
НМС ЛГ СО Воровского. (Смех, аплодисменты.)
492
НМС ЛГ СО молока. (Смех, аплодисменты.)
493
СО внимание
494
ЛГ {}
495
ЛГ {}
496
ЛГ {}
497
НМС ЛГ СО литература. (Продолжительные аплодисменты.)
498
ПАМС [один] эпизод ПМС СО эпизод
499
СО военных частях, оборонявших блокированный Ленинград. В
500
СО смотрю вокруг
501
СО духовной культуре
502
СО поэзией. Мне вспомнилось это
503
СО поэзия в целом! Каждый
504
ПАМС это[го]т шедевр[а] ПМС этот шедевр СО лермонтовский шедевр
505
СО вперед в духовной культуре народов
506
ПАМС [твердит вот] повторяет ПМС повторяет СО стоит на посту перед боем и повторяет
507
<Не>
508
СО Далеко не каждое историческое
509
СО. Но
510
ПАМС [мы с вами имеем отставание], ПМС СО {}
511
СО больших мастеров
512
СО замечательных традиций
513
ПАМС [. Мы] мы ПМС СО мы
514
ПАМС [Мы собрались для того, чтобы выяснить эти] В чем причины отставания[, для того, чтобы добиться еще более уверенного и еще более широкого шага.]? ПМС СО В чем причины отставания? и собрались для того, чтобы подсчитать свои победы и выяснить сущность и причины отставания нашей литературы.
515
ПАМС [и поэзии] ПМС ЛГ СО {}
516
СО. Эта оценка нередко
517
ПАМС [всего более] более всего ПМС СО более всего
518
ПАМС [Мы з]Знали [и], но ПМС СО Знали, но
519
ПАМС [а] и ПМС и
520
ПАМС [эта вещь] она ПМС СО она
521
ПАМС [,]. [о]Однако что было
522
ПАМС пьесы[, а я]? Я ПМС СО пьесы? А я
523
ПАМС высказывание Софронова ПМС СО высказывание Софронова
524
ПАМС – К. Симонова, который ПМС СО – К. Симонова, который
525
ПАМС ПМС СО лыжню
526
ПАМС [В другом месте написано] В том же номере газеты написано ПМС СО В том же номере газеты написано
527
СО как
528
ПАМС [и] где ПМС СО где
529
ПАМС [говорит] заявила ПМС СО заявила
530
ПАМС [наконец] когда ПМС СО когда
531
ПАМС говори[т]л ПМС СО говорил
532
ПАМС нравится, о чем и сообщила «Лит газета» ПМС СО, о чем и сообщила «Литературная газета»
533
ПАМС [предаем искусство, и] сами поступаемся принципами искусства ПМС сами поступаемся принципами искусства, и
534
СО А это приводит к тому, что искусство
535
СО. Оно отстает с того момента, как только
536
ПАМС [со]увлечь ПМС увлечь
537
ПАМС ПМС {}
538
СО Мы мало
539
ПАМС [без которого не существует ни идейности, ни партийности] а идейность и партийность могут быть выражены в произведении лишь средствами высокой художественности ПМС СО а идейность и партийность могут быть выражены в произведении лишь средствами высокой художественности
540
СО балерины, изображающие передовых колхозниц выносят
541
СО {}
542
СО явно отсталый
543
СО Потому
544
ПАМС был [бы] ПМС был СО {}
545
ПАМС [Там к]Как будто там ПМС Как будто там СО Как будто и там
546
ПАМС ПМС СО {}
547
ПАМС внутренне[е]го [содержание] убранства такая ПМС СО внутреннего убранства такая
548
СО гостиница
549
ПАМС [грандиозного] полного отставания ПМС полного отставания СО полного отставания от современности
550
ПАМС [И п]При всей [той] ПМС СО При всей
551
ПАМС [и] ПМС СО {}
552
ПАМС [там] ПМС СО {}
553
ПАМС [некоторой] известной ПМС СО известной
554
СО, кроме того, носили
555
ПАМС [этой] ПМС СО {}
556
ПАМС В докладе А. А. Суркова были из 3,5 тысячи имен, упомянуты, пожалуй, 2 тысячи. И теперь писатели так и разделяются: на единожды упомянутых, дважды упомянутых, выше[упоминаемых] не упомянутых и ниже[упоминаемых] не упомянутых. (Шум, оживление в зале.) [А]Но дело не в [э]том, чтобы упомянуть имена двух тысяч писателей, [а] дело [должно быть] в анализе литературы, в проявлении бережливости к каждой творческой индивидуальности [, в проведении анализа]. [Не главное, у]Упомянуть или не упомянуть писателя – не главное, а очень важно, чтобы [была проявлена к писателю] к писателю была проявлена бережливость как к индивидуальности.
ПМС В докладе А. А. Суркова были из 3,5 тысячи имен, упомянуты, пожалуй, две тысячи. И теперь писатели так и разделяются: на единожды упомянутых, дважды упомянутых, выше не упомянутых и ниже не упомянутых. (Шум, оживление в зале.) Но дело не в том, чтобы упомянуть имена двух тысяч писателей, дело в анализе литературы, в проявлении бережливости к каждой творческой индивидуальности. Упомянуть или не упомянуть писателя – не главное, а очень важно, чтобы к писателю была проявлена бережливость как к индивидуальности.
СО В докладе А. А. Суркова были из 3,5 тысячи имен, упомянуты были, пожалуй, две тысячи. И теперь писатели так и разделяются: на единожды упомянутых, дважды упомянутых, выше не упомянутых и ниже не упомянутых. (Шум, оживление в зале.) Но дело не в том, чтобы упомянуть имена двух тысяч писателей, дело в бережливости к каждой творческой индивидуальности. Упомянуть или не упомянуть писателя – не главное, самое главное, чтобы к писателю была проявлена бережливость как к индивидуальности.
557
ПАМС [Дело в том, что] Нередко ПМС Нередко СО Однако нередко
558
ПАМС [другие] разные ПМС СО разные
559
ПАМС что данному ПМС СО что данному
560
СО помочь ему
561
ПАМС [М.] Маргарита ПМС Маргарита
562
СО {}
563
ПАМС [, и]; он ПМС; он
564
ПАМС лишь так ПМС лишь так
565
ПАМС А ему ПМС А ему
566
ПАМС подряд ПМС подряд
567
ПАМС нечто другое ПМС нечто другое
568
ПАМС [……………] Назаренко ПМС Назаренко
569
ПАМС [на него была направлена критика] [его] (sic!) критиковали ПМС критиковали
570
ПАМС [направлена] ПМС {}
571
СО В Ленинграде у нас существует светлое, радостное творчество А. Прокофьева; он может писать лишь в том ключе, в той тональности, которая ему свойственна. А ему несколько лет подряд навязывают другие, несвойственные ему темы и интонации. Зачем? В частности, Назаренко в «Литературной газете» критиковал Прокофьева за шутливое, веселое, простое стихотворение, только за то, что оно было веселое и простое.
572
ПАМС [начинают] навязыва[ть]ют ПМС СО навязывают
573
СО нечто несвойственное его творческому лицу
574
ПАМС [и петь], пускать петухо[м]в ПМС, пускать петухов СО «пускать петухов»
575
СО Вот тут
576
СО Если даже поэт поет
577
ПМС СО в четверть
578
СО как можно бережнее
579
ПАМС [2] Два
580
СО в
581
ПАМС [было] создалось ПМС СО создалось
582
ПАМС [еще чем-то,] ПМС СО {}
583
ПАМС [этот] ПМС СО {}
584
ПАМС [И]Поэтому ПМС Поэтому СО {}
585
ПАМС [который был моим оппонентом] моего оппонента ПМС СО моего оппонента
586
ПАМС Он, как и многие другие, ПМС СО Он, как и многие другие,
587
ПАМС прав[е]ах [и] ПМС СО правах
588
ПАМС И [н]Никаких ПМС СО Никаких
589
ПАМС [и], ПМС СО,
590
СО одно слово
591
СО Безличность – вот
592
ПАМС [……] усопши[х]й
593
ПАМС [Так вот, е]Еще ПМС СО Еще
594
ПАМС [А н]На самом же ПМС СО На самом же
595
ПАМС [исключительного] замечательного ПМС СО замечательного
596
ПАМС [он] Светлов ПМС СО Светлов
597
ПАМС[это] ПМС СО {}
598
ПАМС [сейчас здесь] здесь сейчас ПМС СО здесь сейчас
599
ПАМС [множества] разных ПМС СО разных
600
ПАМС [а] ПМС СО {}
601
СО говорится
602
ПАМС [Но] Однако ПМС СО Однако
603
ПАМС [это] ПМС СО {}
604
ПАМС областей искусства ПМС областей искусства СО многие искусства
605
ПАМС [целый ряд] множество ПМС СО множество
606
ПАМС [И в]В ПМС СО В
607
СО исчезли
608
СО Там
609
СО а главным образом
610
ПАМС [разговаривают] заседают ПМС СО заседают
611
ПАМС [а] ПМС СО {}
612
ПАМС став на котор[ом]ый ПМС став на который
613
СО помогают театру
614
ПАМС [В этой связи у нас т]Театры ПМС СО Театры
615
ПАМС а между тем ПМС СО а между тем
616
ПАМС [тоже] ПМС СО {}
617
ПАМС и такой ПМС СО и такой
618
ПАМС [некоторые помнят,] ПМС СО {}
619
ПАМС многие его ПМС СО многие его
620
ПАМС для взрослых лежат ПМС СО для взрослых лежат
621
ПАМС [на них существует некий запрет] о них не любят писать ПМС о них не любят писать СО о них не пишут
622
ПАМС в этом ПМС в этом СО этом забвении собственных завоеваний и традиций
623
ПАМС [. И мне думается,] и ПМС СО и
624
ПАМС голый человек
625
ПАМС [который воплощает в себе и высокую нашу идейность, и партийность и без которого ничего не существует.] без которого невозможно воплотить высокую идейность и партийность. [И]Вот при забвении наших собственных завоеваний и традиций [вот] и вырастают такие литературные деятели вроде Сурова [, который ведет себя как голый человек на голой земле, – ни до них ничего не было, ни после них ничего не будет, и]. И
ПМС без которого невозможно воплотить высокую идейность и партийность. Вот при забвении наших собственных завоеваний и традиций и вырастают такие литературные деятели вроде Сурова. И
СО Вот при забвении наших собственных завоеваний и традиций<,> при директивной критике, при отсутствии внимания к творческой личности писателя и вырастают литературные деятели вроде Сурова и
626
СО возникает
627
ПАМС [эти] ПМС СО {}
628
ПАМС [богатство] друз[ей]ья ПМС СО друзья,
629
ПАМС [,]. [а о]Она ПМС СО. Она
630
О причинах см. с. 9 настоящего издания.
631
ПС обогащает.
632
Вероятно, имеется в виду Натрошвили Георгий Константинович (1910–1998).