С одной стороны, биохакеры вроде бы нигде не призывают читателей заниматься биохакингом и самим пытаться воздействовать на уровни предлагаемых маркеров – наоборот, они несколько раз повторяют, что принимать решения может только врач, что «по всем вопросам, связанным со здоровьем, следует обращаться к врачу», что их панель показателей «поможет лечащему врачу составить наилучшую стратегию по продлению здорового периода жизни персонально для вас» и т. д. и т. п. И конечно же, никому никаких диагнозов они не ставят, а лишь предлагают набор показателей, по их мнению, связанных с возрастными изменениями в организме.
Маленький комментарий: если нам будет нужен адвокат, то мы заключим договор не просто с адвокатом, а со специалистом по конкретному праву, при этом поинтересуемся, является ли он членом адвокатской палаты, а здоровье готовы доверить людям вообще без образования? Именно потому, что гуру биохакинга хорошо подкованы в юриспруденции, они и не выписывают рецепты, а читают лекции и печатают книги, создавая мотивацию. Полная глупость, что их панель показателей «поможет лечащему врачу составить наилучшую стратегию по продлению здорового периода жизни персонально для вас», а так как найти такого врача невозможно, тогда что же делать с этими показателями?
В итоге наши жаждущие жить долго приходят к выводу: надо самому идти в аптеку, покупать рецептурные препараты и самостоятельно, по принципу, там, где есть отклоненный показатель, там и нужна коррекция, лечить свое персональное старение. Это крайне выраженный монокаузальный подход, не имеющий никакого отношения к доказательной медицине. Мало того, возможно развитие ряда патологических процессов в их организме. Врачи прекрасно понимают, что данные показатели зависят от многих факторов и уж точно не привязаны к риску смерти от возрастзависимых заболеваний. Именно в силу высокого профессионализма и компетентности они и понимают, что на данном этапе развития науки о старении у них нет механизма для влияния на эти неизвестные процессы. Гуру же в теме «как хакнуть старение» не хватает компетентности, чтобы признать свою полную некомпетентность, поэтому их надувание щек без знания – полная глупость.
Например, а это самое интересное, так как нигде не сказано об ограничениях по возрасту, прием метформина и статинов у людей старше 75 лет на фоне того, что их организм уже гипоксичен, может привести к подвижности атеросклеротической бляшки и гипогликемии, что более опасно для данной возрастной группы. Кроме того, если пациенты старших возрастных групп уже имеют синдром старческой астении, а внук, причем из лучших соображений, транслирует им рекомендации биохакеров, то надо предположить ухудшение их качества жизни.
Нельзя не упомянуть про удивительный феномен плацебо. Не случайно именно поэтому, как и другие чудесные штуки в этом мире, плацебо привлекает весьма небольшой круг исследователей. Хотя это инертная субстанция, которая физически не может производить никаких изменений в организме, но восприятие самим организмом процесса лечения, а в данном случае терапии старения, и тут тоже может сыграть плацебоподобный эффект, притом что люди начинают вести заведомо здоровый образ жизни, что в будущем приведет к росту ПЖ.
Но причинно-следственной связи между ростом ПЖ и тем, что сделали, нет. Во-первых, известно, что следующие поколения сегодня живут дольше предыдущих, во-вторых, активное манипулирование данными при упорстве и изобретательности обязательно принесет какой-то статистически значимый результат. Как говорил один жулик от науки в моей молодости, не получилось по Стьюденту – обработаем по Фишеру, нет корреляции между полученными данными, будем искать корреляцию между асимметрией данных, не получится, уберем какие-то данные, включенные в статистическую обработку, в общем, что-нибудь да найдем.
При «терапии старения» основная причины роста ПЖ может быть связана с более высоким качеством жизни людей, связанным с их доходом, который позволяет им не только больше уделять внимания своему здоровью, отдыхать, заниматься различными, часто недешевыми, видами физической активности, питаться более разнообразно и подбирать себе диету, в том числе и тратить деньги на подобную недешевую забаву. «Интереснее всего в этом вранье то, что оно – вранье от первого до последнего слова», – писал М. А. Булгаков в своем бессмертном произведении «Мастер и Маргарита», эта фраза как нельзя лучше отражает мое мнение о широко рекламируемых на сегодня темах диагностики и терапии старения.
Напряжение психики у людей, которые осознали в 30–35 лет, что их жизнь конечна и что старение есть всеобщий процесс, может в таких условиях только невротизировать их и привести к развитию психосоматических заболеваний. Принимая горстями лекарства, как раньше принимали алхимические снадобья, тему своей ПЖ не решить.
Прием биохакерами 1960—1980-х годов лекарств и БАДов не привела к росту их ПЖ.
Несмотря на то что современные биохакеры обильно рекомендуют в своих лекциях готовые лекарственные средства рецептурного отпуска якобы на научной основе, они вводят вас в заблуждение и играют с вашим здоровьем за ваш же счет.
Это явление – новая форма полипрагмазии. Это крайне опасно для вас.
Отражает ли кривая дожития старение отдельного организма?
Закон смертности Гомпертца – Мейкхама представляет собой статистическое распределение, описывающее экспоненциальный рост смертности человека и других видов животных. Согласно этому закону, смертность является суммой независимого от возраста компонента, члена Мейкхама, и компонента, зависимого от возраста, функции Гомпертца. Там, где внешние причины смерти отсутствуют, например, в зоопарке или в развитых странах Европы, формула упрощается до функции Гомпертца. В распределении Гомпертца – Мейкхама есть два коэффициента (время удвоения риска смерти и начальная смертность), которые меняются для разных популяций людей, и изменения этих коэффициентов коррелируют друг с другом. На этом основании сформулирована корреляция Стрелера – Милдвана. В 1960 году на основе этой корреляции была предложена теория старения, которая говорит, что если начальная смертность снижается из-за любого вмешательства в раннем возрасте, то старение ускоряется.
При попытке установить физические процессы, лежащие в основе корреляции Стрелера – Милдвана, исследователи из биотехнологической компании «Gero» заметили фундаментальное несоответствие между аналитическими выводами и наличием корреляции Стрелера – Милдвана при использовании закона Гомпертца. В своей работе ученые проанализировали кривые дожития (показывающие долю организмов, доживших до определенного возраста) для тысяч генетически идентичных червей нематод. Обычно в рамках теории старения работали с небольшим количеством данных, а ученые из Gero проверили корреляцию на большом объеме данных.
Для чего я это так подробно рассказываю. Авторы, опровергающие закон Гомпертца – Мейкхама, идут дальше и делают два вывода:
1. Исключение корреляции Стрелера – Милдвана из теорий старения открывает новые возможности в науке, поскольку, если бы она была не просто отрицательной корреляцией между параметрами Гомпертца, а настоящей зависимостью, это привело бы к неэффективности оптимальных терапий старения и ограничило бы возможности человека в продлении жизни. Наше открытие революционное и наверняка сыграет немалую роль в увеличении продолжительности жизни.
2. Оказалось, что данная корреляция действительно является ошибкой обработки данных. Существование этой гипотезы уже полвека мешало медицине двигаться вперед и разрабатывать эффективные терапии, направленные на продление жизни. На корреляции Стрелера – Милдвана (1960 год) ранее основывались многие скептические утверждения, тормозившие развитие медицины в этой области.
Как видит клинический геронтолог данную дискуссию со стороны:
• Несомненно, авторы, довольно молодые люди, вносят эмоциональный маркетинговый компонент в свои высказывания, и это несколько снижает в моих глазах ценность их предполагаемого открытия. Авторы дают оценку тому, что не могли наблюдать в силу молодости. Говорить о том, что что-то тормозило в 1960-х годах развитие медицины на основании какой-то кривой в развитии практического здравоохранения, которое якобы привело ко второму эпидемиологическому переходу, и люди в развитых странах стали жить дольше, крайне сомнительно.
• То, о чем они говорят, даже теория Стрелера, в целом, на мой взгляд, – это лишь гипотезы. А любая хорошая гипотеза – это лишь гипотеза.
• Несомненно, нематоды, может быть, и хороши, но только если мы изучаем биологию старения нематод, а не человека. Качественного переноса полученных данных на моделях быть не может. Только рациональность мышления человека позволяет делать такие неверные предположения, что по кривой смертности нематод целесообразно делать вводы о смертности популяций людей.
• Медицина развивается по своим законам, мало даже кто из практических врачей, а их в РФ 680 916 человек, знает об этом законе. Вряд ли торакальному хирургу или гинекологу он нужен в практической деятельности, от которой зависит ваше здоровье.
• Мне видится, что через изучение отдельного человека можно увеличить СПЖ вида, коллеги из Gero утверждают обратное, через изучение общих закономерностей популяции можно прийти к понимаю старения организма, но механизмы старения заложены именно в организме, которое подчиняется общим закономерностям, но имеет индивидуальные черты. Именно поэтому клинические геронтологи говорят, что старение в рамках организма гетерохронно, гетеротопно и геторокатефтенно.
По данным Федстата РФ, смертность начинает снижается в когорте 97-летних людей, данные по США показывают подобное снижение. Это видно по статистике естественного движения населения, тогда как по данным пенсионных фонодов, а именно Пенсионного фонда России или американского Social Security Administration, смертность продолжает расти. В связи с тем что последние данные связаны с конкретными выплатами, то, на мой взгляд, они более достоверны.