• клинические врачи также не склонны к долголетию (моя личная оценка);
• сами геронтологи долго не жили, они живут столько же, сколько и их современники;
• дольше геронтологов в СССР жили создатели оздоровительных систем, но в силу того, что их не так много, это статистически недостоверные данные.
Ограниченность продолжительности жизни человека обусловлена экспоненциальным ростом смертности с возрастом. Несмотря на то что вопрос, есть ли плато в самых старших возрастных группах (старше 105 лет), как указано ранее, мне лично не ясен, т. е. непонятно, работает ли закон Гомпертца в самых старших возрастах или рост вероятности смертности все-таки замедляется, сам шанс дожить до этого возраста минимален.
При обсуждении перспектив продления жизни человека важно учитывать также феномен компенсационного эффекта смертности, что в самых старших возрастах относительные различия в смертности между сравниваемыми популяциями уменьшаются и возраст прогнозируемого слияния уровней смертности в разных популяциях составляет около 100 лет. В этом возрасте смертность уже мало зависима от исторического времени, стран, частоты семейного долголетия и уровня жизни. Таким образом, перспектива уже сегодня жить дольше 120 лет, но даже возможность не только существенно снизить смертность в возрастах старше 100 лет, весьма призрачны, так как поиск генов долголетия может закончиться выявлением генов, снижающих смертность преимущественно в более молодых возрастах, а точка «схождения» кривых разных популяций практически не сможет измениться.
Таким образом, такие утверждения, не основанные ни на одном факте, не более чем фантазии увлеченных людей, которые видят мир лишь в том свете, в котором им хочется его видеть. Попытки получить объяснения их позиции приводят к тому, что знания их поверхностные, основаны только на единичных статьях таких же увлеченных людей, которые не содержат даже намека на возможное увеличение ПЖ человека сверх его видовой ПЖ, за которую можно условно признать возраст «прогнозируемого слияния».
Миф «вы последнее поколение, которое живет меньше 120 лет» имеет конфликт интересов – после этого обычно идут призывы финансирования данного утверждения. Изучение мышей-долгожителей и периодические крики о победе над старением не более чем невротизация общества.
Хакерство в геронтологии и феномен Даннинга – Крюгера
Откройте любую газету, и там вы увидите массу советов и рекомендаций от людей, уверенно говорящих о старении и долголетии. Большинство этих людей, так эмоционально рассказывающих о старении, как это плохо, как с этим надо бороться, ни разу не видели старика, кроме своей бабушки или дедушки рядом в метро. Это, может, и неплохо, но только до той поры, пока они не включаются в игру «все россияне пьют водку и едят гамбургеры по паре штук каждый день, давайте лечить старение, все болезни от старения».
Вспоминается случай, когда я шел с рюкзаком в джунглях Центральной Америки. Рядом шла пара молодых англичан, похоже молодожены, которые, узнав, что я русский, сказали хором: «О да, знаем, водка». А им в ответ: Пушкин. Они опять: водка. Вот думаю, черт, похоже, какие-то неразвитые. Пришлось включиться в игру, на каждое слово «вотттка», я отвечал: Гагарин, Менделеев, Боткин и т. д., подробно рассказывая, кто это такие, но суть не в этом. Когда подошли к навесному мосту из тросов и дощечек через ущелье, оказалось, что у парня жесткая боязнь высоты, и мне пришлось его тащить на себе через мост. После этого он ничего не говорил.
Когда же вы прекратите делать из россиян посмешище? Тут хочется спросить больше не наших иностранных друзей, а самих таких россиян. Зачем оглуплять своих читателей и слушателей ваших семинаров, они давно все ведут здоровый образ жизни, никто из них не хлещет водку, но большая часть радуется жизни, пьет по праздникам вино, ест мясо, иногда позволяет зайти в кафе быстрого питания. Но все очень умеренно, и уж не делают это радостью каждого дня. Считать, что я с этой стороны «очень грамотный зожник», а вот остальные-то точно, раз долго не живут, делают не как я, это интересный феномен, который вырисовывается из таких речей. А те, кто не ведет ЗОЖ, на ваши семинары и не ходят.
Ни один такой популяризатор темы старения не высказал предположения, что причина низкой продолжительности жизни может заключаться в большом количестве чиновников, душа которых слаба, они могут поднять свое слово только на врачей, сказав, что врачи обманывают и вредят… Хочется спросить, а где вы родились? В бане или в роддоме? А прививки кто вашим детям делает? А когда ты сломал ногу и заболел гепатитом, кто тобой занимался?
Нет, все не так. Конечно, современные молодые люди будут жить дольше. Это большой плюс, и вы будете жить лучше, много лучше, чем ваши отцы и деды. Но вы не будете жить не только сверхдолго, но и просто дольше, если будете оглуплять себя и своих слушателей.
Такие семинары, лекции и даже научно-популярные статьи – это методологическая провокация, разрыв эпистемы в геронтологическом знании. Статьи есть на любой вкус, каким образом подбирать статьи, если их сотни и тысячи, а знаний нет?
Сегодня поднято знамя борьбы со старением людьми, которые обещают «хакнуть» старение, полагаясь только на свои эмоционально-чувственные ощущения. Они говорят своим слушателям: нам не нужно знание предыдущих поколений, нам достаточно базы pubmed, а если нам будет непонятен термин, то мы заглянем в Википедию.
Я желаю им только успеха и предупреждаю всех своих читателей, что их утверждения не основаны на знаниях, там нет никакого системного мышления – ни медицинского, ни геронтологического. Эдакий большевизм от науки… также я вижу механицизм, связанный с другим мышлением и пониманием, возможно, бизнес-процессов, рекламы, маркетинга, возможно, даже журналистики и театрального искусства. Но это уже не геронтология, это цирковое шоу.
Начало XX века можно назвать временем расцвета экспериментальной медицины, это было чудесное время, когда родилась идея Александра Александровича Богданова, партийная кличка Солдат (известный нам больше как Малиновский (1873–1928), переливания крови старым людям (тогда их звали старые большевики, тут улыбнусь, – Ленину 50 лет, Троцкому, Сталину и Дзержинскому около 40). Но уже сто лет назад его представления были намного выше сегодняшних незамысловатых позиций современного хакинга в геронтологии. Равновесное состояние системы доктор Богданов рассматривает не как раз и навсегда заданное (это позиция биохакинга XXI века), а как «динамическое» или «подвижное» равновесие (фактически он говорит о гомеорезисе, и это в начале XX века. (Примеч. авт.)
Постоянное взаимодействие прогрессивно развивающейся системы с окружающей средой, приводящее со временем к ее неравновесности и последующей неустойчивости (кризису), очередной структурной перестройке, создающей новую устойчивость и новое состояние равновесия на более высоком витке ее дальнейшего развития. «Подвижное равновесие» в целом – как постоянное приспособление к изменяющейся внешней среде путем неизбежных структурных перестроек и смены одного равновесного состояния другим.
Рассматривание организма в таком ключе за тридцать лет до выхода книги Норберта Виннера (1894–1964) «Кибернетика» (В СССР перевод «Кибернетики» Винера на русский язык вышел только в 1958 году), популярности математического моделирования и теории сложных систем, связанных с теорией распределенных систем, эволюцией и адаптацией, нелинейной динамикой, структурным моделированием и общей теорией систем, это прорыв не только в геронтологии, а в медицине в целом. Я всегда говорю, хороший доктор всегда философ. Одновременно возникает гордость за российскую науку. Сын А. А. Богданова А. А. Малиновский (1909–1996) стал известным геронтологом, развивал учение о тектологии отца.
Идея биохакинга проста – вернуть некие биохимические показатели к тому целевому значению, которое было раньше, не больше и не меньше. При этом показатели выбирают сами, согласованно с возможностями дружественных лабораторий и своих представлений. С одной стороны, они не призывают слушателей и читателей самим пытаться воздействовать на уровни предлагаемых маркеров и говорят, что принимать решения может только врач, что, очевидно, является данью 323-му ФЗ закону РФ. С другой стороны, гуру данного направления постоянно делают акценты на том, что врачи не лечат старение и только их панель неких показателей поможет лечащему врачу составить наилучшую стратегию по продлению здорового периода жизни персонально для вас.
Вот как это приблизительно звучит: «По мнению ряда специалистов, оптимальной следует считать норму, свойственную каждому человеку в 20–25 лет; ее можно условно обозначить как норму. С целью объективизации выявления физиологических и патологических значений результатов лабораторных тестов проводят их сравнение с контрольными значениями, то есть со значениями, получаемыми теми же методами у здоровых лиц в той же популяции». Скромное умалчивание, что это за специалисты, подразумевает, что они есть и уже сделали всю работу по отбору молодой здоровой нормы, но это не так, почти все показатели, которые предлагаются, – это показатели, имеющие большой индивидуальный разброс даже в норме, не имеющие возрастной динамики, если человек здоров, и доказательства обратного приводятся только по статьям, рядом с которыми есть тысячи статей, указывающих на противоположное.
Отсюда напрашивается вывод, что в их речах есть информационный посыл – корректировать измененный показатель там, где, очевидно, согласно их механистическим представлениям, нужна коррекция. Это тот случай, о котором великий философ Карл Поппер говорил, что даже рациональное мышление заводит нас в тупик: «Я большой приверженец здравого смысла, я верю в него. Но здравый смысл иногда вводит нас в серьезные заблуждения».
Второй уровень данного утопического направления, несомненно, на мой взгляд, финансовый: все обращения направлены к финансово благополучному человеку средних лет, именно он, имея высокое качество жизни, задумывается о продлении своей жизни. Это не значит, что молодого студента с крайне низкими доходами или старого человека, озабоченного своим здоровьем, не заинтересует данная тема, нет, но фокус-группа – это платежеспособный человек, который может не только бесплатно слушать такие лекции, но и тратить денежные средства на сдачу показателей, предела которым не существует, так как организм находится в некоем динамическом равновесии.