Выступая на Пленуме, Ежов рассказывал, что в 1936 году «программа» претерпела изменения. Уже находясь в изоляторе, «ученики» Бухарина – Слепков и Кузьмин написали новую «платформу». Критикуя в ней социалистическую систему хозяйства и обосновывая свои рассуждения «ссылками на Спенсера, Герцена и Бакунина», авторы предлагали образовать новую партию под названием «Демократическая партия России».
Причем озабоченные борьбой за «идею», обозленные «теоретики» не исключали и терроризма. Ежов пояснял: «они рассуждают, «появление Цезаря всегда неизбежно влечет появление Брута». (Шум и оживление в зале.) Они говорят: «Мы, террористы, к террору относимся совсем по-другому, чем так называемый официальный марксизм». <…>
Каковы же основные задачи на ближайший период они предлагают? Они считают первым и основным долгом свержение сталинского режима. Какими средствами? Предлагают они следующее: «Это уничтожение может произойти в результате различных причин и способов, из которых мы наиболее удачными и целесообразными считаем следующее:
1. В результате внешнего удара, т. е. в результате наступательной войны Германии и Японии на СССР.
Антипов: Знакомое нам дело.
2. В результате дворцового переворота или военного переворота, могущего быть совершенным одним из красных генералов.
Межлаук: Тоже знакомое дело».
Дело «с дворцовыми переворотами» действительно было известно членам ЦК, присутствовавшим в зале. Но Ежов пояснял: «Он (Цетлин) дает следующие показания: «Инициатором идеи «дворцового переворота» был лично Бухарин и выдвинул ее с полного согласия Томского и Рыкова… (читает). Выдвигался второй вариант: во-первых, – распространить наше влияние на охрану Кремля, сколотить там ударные кадры, преданные нашей организации, и совершить переворот путем ареста… (читает). В случае удавшегося переворота они распределяли посты. Предлагался на пост секретаря ЦК Томский, а остальные посты в ЦК займут Слепков и… все другие участники правых»[61].
Доклад Ежова длился более двух часов. Его обсуждение продолжалось три дня. По этому вопросу выступило 43 члена ЦК, но Бухарина не защищал никто. Сам Бухарин пытался избежать выступления и приготовил пространную записку в двух частях. В ней он объявлял все обвинения в свой адрес, высказанные в ходе расследования и на последнем процессе Пятаковым, Сокольниковым, Сосновским и Радеком, – клеветой.
Как заклятых врагов и клеветников, он также клеймил и своих бывших союзников, давших против него показания: Куликова, Угланова, Котова, Михайлова, Цетлина. Он «отрекся» и от «учеников бухаринской школы» – Слепкова, Марецкого, Астрова и других. Уже предчувствуя свой крах, Бухарин суетливо объявил, что начинает голодовку и по этой причине не будет участвовать в заседаниях пленума даже при обсуждении его персонального дела.
И все-таки он не только появился на пленуме, но и дважды выступил. Сначала сразу после доклада Ежова, а затем после выступления Микояна. Резолюцию по вопросу о Бухарине поручили выработать специальной комиссии из 36 человек. Голосовалось три варианта: Ежов предложил исключить Бухарина и Рыкова из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов партии и предать суду с применением высшей меры наказания. За это высказались 5 человек. За наказание «без применения расстрела» было 8 членов комиссии. Предложил свой вариант и Сталин, которого поддержали Молотов, Ворошилов, Варейкис, Крупская и М.И. Ульянова.
По докладу Ежова «Дело Бухарина и Рыкова» пленум принял резолюцию: «1) На основании следственных материалов НКВД, очной ставки т. Бухарина с Радеком, Пятаковым, Сосновским и Сокольниковым в присутствии членов Политбюро и очной ставки т. Рыкова с Сокольниковым, а также всестороннего обсуждения вопроса… Пленум ЦК ВКП(б) устанавливает, как минимум, что тт. Бухарин и Рыков знали о преступной террористической, шпионской и диверсионно-вредительской деятельности троцкистского центра и не только не вели борьбы с ней, а скрыли ее от партии, не сообщив об этом в ЦК ВКП(б), и тем самым содействовали ей.
2) На основании следственных материалов НКВД, очной ставки т. Бухарина с правыми – с Куликовым и Астровым, в присутствии членов Политбюро ЦК ВКП(б), и очной ставки т. Рыкова с Котовым, Шмидтом, Нестеровым и Радиным, а также всестороннего обсуждения вопроса… Пленум ЦК ВКП(б) устанавливает, как минимум, что тт. Бухарин и Рыков знали об организации преступных террористических групп со стороны их учеников и сторонников – Слепкова, Цетлина, Астрова, Марецкого, Нестерова, Радина, Куликова, Котова, Угланова, Зайцева, Кузьмина, Сапожникова и других и не только не вели борьбу с ними, но поощряли их.
3) Пленум ЦК ВКП(б) устанавливает, что записка т. Бухарина в ЦК ВКП(б)… обнаруживает полное бессилие т. Бухарина опровергнуть показания троцкистов и правых террористов… Исходя из того, что тт. Бухарин и Рыков в отличие от троцкистов и зиновьевцев не подвергались еще серьезным партийным взысканиям (не исключались из партии), Пленум ЦК ВКП(б) постановляет ограничиться тем, чтобы: 1) Исключить тт. Бухарина и Рыкова из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б) и из рядов ВКП(б). 2) Передать дело Бухарина и Рыкова в НКВД».
И все-таки основным на Пленуме стал доклад Жданова. Он был озаглавлен: «Подготовка партийных организаций к выборам в Верховный Совет по новой избирательной системе и соответствующая перестройка партийной работы». Докладчик указал, что «введение новой Конституции означает поворот в политической жизни страны», существо которого «заключается в дальнейшей демократизации избирательной системы… Замены не вполне равных выборов в Советы – равными, многостепенных – прямыми, открытых – закрытыми…»
Подчеркнув, что введение новой Конституции «отбрасывает всякие ограничения, существовавшие до сих пор для так называемых лишенцев», докладчик говорил: «Теперь «все граждане имеют право участвовать в выборах на равных основаниях, голосование будет тайным и по отдельным кандидатурам». В связи с этим Жданов призвал «воспитывать у работников сознание того, что новая избирательная система означает гораздо более широкую гласность в деятельности советских организаций. И что их деятельность будет проходить на виду у масс и что ответственность их перед массами будет более полной».
Перечислив задачи партийных организаций в подготовке к выборам органов власти, Жданов указал на вредную практику, которая заключалась «в невнимательном отношении к кандидатурам беспартийных, когда в целях обеспечения партийного влияния в Советах беспартийные кандидатуры не пользовались необходимым вниманием и поддержкой». Он говорил: «Имейте в виду, что коммунистов в нашей стране 2 миллиона, а беспартийных «несколько» больше. Если мы хотим возглавить выборы, нужно усилить наше влияние и связи с беспартийными и поддерживать, а не оттеснять беспартийные кандидатуры, пользующиеся доверием».
Одновременно Жданов констатировал, что «в связи с проведением советского демократизма до конца», мы добиваемся подъема «активности рабочего класса». Но для того, «чтобы поднять активность рабочего класса, прежде всего, надо активизировать саму партию. Нужно, чтобы сама партия твердо и решительно встала на путь внутрипартийной демократии, чтобы наши организации втягивали в обсуждение вопросов нашего строительства широкие массы партии, творящие судьбу нашей партии… Этому учит нас товарищ Сталин».
Можно ли в этих рассуждениях усмотреть хотя бы признаки «тоталитаризма»? Наоборот, обращаясь к практике работы парторганизаций, Жданов указал на «нарушения устава партии и основ внутрипартийного демократизма». К таким нарушениям он отнес «ничем не оправдываемое распространение кооптации различных руководящих работников в члены пленумов, парткомов, райкомов, горкомов, обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий». То есть введение новых членов в состав выборных органов без проведения выборов.
«Это порок, – говорил докладчик, – которым страдает целый ряд организаций. В обкомах, крайкомах и ЦК нацкомпартий кооптированных в члены пленумов 11,6 %. Это средняя цифра. По отдельным организациям процент кооптированных доходит до 22,8 % (Киевская) и даже до 26,2 % (Белоруссия), т. е. больше четвертой части пленума состоит из кооптированных. В составе райкомов и горкомов кооптированных: в Московской организации 17 %, в Ленинградской – 17,2 %, в Азово-Черноморской – 17,5 %, Днепропетровской – 26,7 %… в Воронежской – 29,8 %, в Армянской – 30 %; т. е. почти одна треть кооптированных. В составе бюро райкомов и горкомов в среднем по областным организациям количество кооптированных колеблется от 14 до 59 %».
В выступлениях по докладу Жданова секретари региональных организаций признали злоупотребление практикой кооптации, но особое внимание они уделяли активизации «антисоветски настроенных элементов». Так, 1-й секретарь Западно-Сибирского крайкома Р. Эйхе предупреждал: «Во время избирательной борьбы мы столкнемся с попытками врага из этих отсталых глухих уголков повести свою атаку против нас, организовать борьбу против нас…Враг во время выборной борьбы будет пытаться использовать каждый наш промах, чтобы дискредитировать того или другого кандидата».
На опасность агитации со стороны служителей культа обращал внимание и 1-й секретарь Компартии Украины Косиор: «Т. Эйхе правильно напомнил насчет последней переписи. Перепись показала, что у нас есть еще много примеров страшной дикости, консерватизма, косности даже в городах. Я не говорю уже о маленьких городишках, медвежьих углах. Имеются исключительно фанатично настроенные религиозники, которые питают к советскому строю нескрываемую ненависть».
Об оживлении «враждебных групп и в городе и на селе» говорил 1-й секретарь Московского обкома партии Хрущев. Сообщив о разоблачении эсеровской группировки в Рязани, он говорил: «Руководитель этой контрреволюционной группировки эсер Остапченко в подготовке к выборам занимается вербовкой людей, указывает, какими путями нужно добиваться того, чтобы протаскивать своих людей в райсовет, сельсовет, колхозы с тем, чтобы оттуда вредить и вести антисоветскую контрреволюционную работу. Он разрабатывает и дает указания своим людям, как можно вести подрывную работу против коммунистов, дискредитируя, проваливая их на выборах с тем, чтобы протаскивать свои кандидатуры».