131 Серьезная сторона веры уже не есть отношение человека к Богу, а отношение человека к чело-
149 J
веку» .
Перед нами «горизонтализм», характерный для экуменизма и основательно раскритикованный Священным Синодом Русской Православной Церкви в связи с «Письмом к церкви» Бангкокской конференции ВСЦ (1973): «„Письмо" полностью умалчивает о конечной цели спасения, т. е. о вечной жизни в Боге и с Богом, и не содержит достаточно ясного указания на нравственное исправление и совершенствование как на необходимое условие для ее достижения... Спасение рассматривается здесь почти исключительно как избавление от разнообразных бедствий земной жизни, а двуединая заповедь о любви к Богу и к ближнему воспринимается узко утилитарно и с забвением о том, что, согласно слову Самого Господа, составляет «первую и наибольшую заповедь», а что — вторую „подобную ей" (Мф. 22, 37—39). Этот чрезмерно подчеркнутый «горизонтализм» (т. е. интерес только к людям и миру, а не к Богу) не может быть оправдан... При любой попытке освещения вопроса о спасении — этого центрального пункта христианского благовестия, существо Богооткровенной истины о спасении должно выражаться, хотя бы и кратко, но совершенно ясно, с исключением всякой неопределенности и двусмысленности, во всей верности слову Божию и неизменному Преданию Церкви» .
Уильям Гамильтон, один из главных представителей «богословия без Бога», строит свою теорию о любви к ближнему не на вере в Бога, а на противоположном — на «неоспоримом опыте Божьего отсутствия... Мы не верим в Бога, а верим в мир»134. Подобное «богословие» есть в сущности демоническое богоборчество, по словам св. ап. Иакова: «дружба с миром есть вражда против Бога» (Иак. 4, 4).
Томас Альтицер тоже подменяет веру в Бога верою в мир. Всякую попытку обрести утраченный рай он порицает как религиозное возвращение вспять, а смерть бога, по его мнению, ведет нынешних обмирщенных людей вперед. Они уже не могут вернуться в рай и снова обрести бессмертие, потерянное по вине человека. «Христианский» атеист празднует не Воскресение и Вознесение Христа, а Его сошествие во ад, ибо «христианин» не знает уже небесного Господа и не признает никакого Божественного авторитета: «Раз Бог перестал уже жить в человеческом опыте как Всемогущий Господь, то с Ним исчезает и нравственный императив, обращенный к человеку из потустороннего мира» (Какая демоническая логика освобождения человека от моральных требований
Божьего закона!). Со смертью Бога умирает прежняя мораль. Если отрицается библейское повествование о грехопадении и о вытекающих из него виновности и суде, то полностью отвергается и человеческий грех. Человек должен забыть о грехе, т. е. освободиться от самого понятия греха, тогда его горизонт делается «свободным»135.
Это лишь несколько мыслей из американской «теологии мертвого бога», но насколько они зловеще выразительны и показательны. Это — чисто антихристово «богословие»! Самое ужасное, что такое безбожное «богословие» профессора «богословия» уже насаждают в умах студентов «богословия», которые готовятся стать завтра «священниками» и учителями «богословия»! К соблазну верующих оно беспрепятственно проповедуется с церковных амвонов и университетских кафедр.
Прежде отрицатели Бога находились вне Церкви, и потому верующие их не слушали. Ныне же они, прикрываясь мантией «богословов», заявляют о «смерти» Бога, оставаясь по-прежнему внутри своих «церквей». Для подобных «богословов» смерть христианства — это уже факт. Они лишь озабочены поиском «новых форм и структур», так как, по их мнению, «многие формы выражения христианского мышления (в том числе и догматические формулировки,— прим, авт.) не соответствуют уже „христианской" жизни в нынешнем мире.., поскольку противоречат фактам»136. Считается, что в нынешнем мире Бог мог бы снова стать живым, если бы отмерли некоторые формы Церкви и ее понятия о Боге137, что означает догматическую, каноническую и литургическую перестройку Церкви.
«Бог отцов уже мертв!» — говорят часто среди протестантов. Но такое утверждение совершенно неверно! Сам Спаситель говорит о Живом Боге живых отцов — о Боге Авраама, Боге Исаака, Боге Иакова: «Бог же не есть Бог мертвых, но живых. Ибо у Него все живы» (Лк. 20,37—38). Некоторые более умеренные среди радикальных «богословов» выражение «Бог отцов мертв» толкуют так, что прежнее представление о Боге умерло и его заменило новое, современное. Правда, «современное» представление о Боге, не имея ничего общего с библейской, святоотеческой, церковной историей о Боге — с Богооткровенной истиной, чуждо истинному Богу, как тьма чужда свету (2 Кор. 6, 14). Вера лишь тогда спасительна, когда она правильна. Всякое искажение правой веры ведет к гибельному кривоверию и через это — к дьяволу, отцу всякой лжи (Ин. 8, 44), который постоянно изобретает «новое» представление о Боге и «новые» учения по вопросам веры, чтобы отклонять верующих от возвещенной Христом истины, верно хранимой в Церкви. Св. Кирилл александрийский мудро предупреждал: «Если кто-нибудь меняет что-то из святых и божественных отеческих догматов, этого не следует называть предвидливостью, а преступлением и отступлением от догмата и нечестием против Бога!».
Св. Иоанн Златоуст учил: «Если кто-либо подделывает даже малую часть царского изображения на царской монете, тем делает ее фальшивой, так и в истинной вере тот, кто изменит хотя бы самое малое нечто в ней, повреждает ее всю». Св. Исидор Пелусийский: «Те, кто осмеливается отнимать или прибавлять нечто к Богодухновенный словам, болезнует одним из двух: или они не веруют, что Божественное Писание было произнесено Духом Святым, и суть неверующие, или же себя считают более мудрыми, чем Святой Дух, и это означает, что они бесноваты.»138.
Истинно верующие в Вечноживого Бога (Мф. 16, 16) не нуждаются в «новых» представлениях о Боге, так как истина о Боге, открываемая нам Священным Писанием, утвержденная на Вселенских Соборах и верно хранимая доныне Христовой Православной Церковью, оказалась на протяжении веков совершенно достаточной для спасения верующих плодами святости. Ясно, что те, кто считают, что «Бог отцов» мертв, хотят поставить на Его место некоего нового «бога», т. е. лжебога, предсталяя его верующим как истинного Бога. Например, Гаввей Кокс считает, что «богословие должно проститься с Богом, Который был и есть, и устремиться к богу, который будет. Сообразно с этим, веру сегодня можно определить по надежде, которая устремлена к будущему царству мира и правды». Но обращенная к земному «надежда» прямо противоположна истинной христианской надежде, воплощенной в словах св. ап. Петра: «мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Петр. 3, 13). Кокс же считает, что задача верующих — формировать будущее, которое будет достигнуто не тем, кто «есть», а тем, кто «грядет»1*, т. е. антихристом.
Библейское представление о Боге свидетельствует, что Бог познаваем бывает через Свои свойства (Рим. 1, 20). В современных же течениях западного богословия описывается неопределяемый «Бог без свойств».
Проф. Герхард Хеннеман, у которого мы черпаем сведения о «богословии без Бога», настолько поддался вероотступническим настроениям времени, что спокойно говорит о необходимости сбрасывания «некоторого балласта в нашей вере в Бога»140. По его мнению, «христианскую веру в Бога надо проповедовать новым способом и увязать с нынешним положением" человека и миром»141.
Не того ли требуют экуменисты, настаивая на новой редакции христианских догматов? Известно, каковы будут последствия подобного шага, особенно при содействии нынешних антихристиански настроенных безбожных «богословов». Для нас должно быть ясно, что и так называемые «умеренные» либеральные богословы-экуменисты, и радикальные безбожные «богословы» стремятся к одной и той же цели — уничтожению Богооткровенной спасительной истины о Боге.
Католический богослов о. Франсуа Брюн, симпатизирующий Православию, с полным правом называет это злонамеренное течение «не смертью Бога, а смертью богословия»142 В этом «богословском» богоотступничестве самую печальную роль играют, конечно, протестантские «богословы», заявляющие, что благодаря протестантству христианство подчинилось современному профанному миру. Хотя формально протестантство придерживается Священного Писания, однако своей пагубной рационалистической критикой оно «ставит под сомнение самую основу христианской веры — Писание и грозит упразднить в протестантском богословии христианское содержание»143.
Именно из протестантства вышли такие люди, как Джулиан Хексли, для которого религия «есть вера в человеческие возможности» и который полагает, что вместо «устарелого» Бога «рычагом нашей жизни должно стать развитие»144. По мнению философа Мартина Хайдеггера, место павшего Божьего авторитета должен занять «разум»145. А известный Дитрих Бонхёфер писал: «Прошло уже время, когда людям все можно было сказать словами — богословскими или благочестивыми; прошло также время внутренней духовной жизни и совести; а это значит, что вообще прошло время религий: мы приближаемся к совершенно безрелигиозному времени»146.
Указание на грядущую безрелигиозность человечества, к которой приходят сторонники т. н. «богословия мертвого бога, вовсе не опровергает Христово Евангелие, а, наоборот, блестяще его подтверждает. Сам Спаситель Господь Иисус Христос предрек, что при втором Своем пришествии Он не найдет веры на земле («Сын Человеческий пришед убо обрящет ли веру на земли?», Лк. 18, 8). Следовательно, исполнение этого пророчества в стихийном сплошном отступлении от веры, свидетелями коего мы являемся, служит не торжеству новоизобретенной кощунственно-безбожной теологии, а, скорее, ее разоблачению и посрамлению как предсказанной Христом дьявольской выдумки, предназначенной для непосредственной подготовки к антихристу. В связи с наступающей потер