Звучит скучно? Так и есть, но оно того стоит. Я долгие часы просматривала свои профили и удаляла фотографии, которые могут указать на мой адрес или любую другую личную информацию. Однако может быть непросто сподвигнуть других стать такими же сознательными пользователями. Например, если кто-то выкладывает поздравление с днем рождения на вашей странице, будет неудобно попросить их убрать его. Но подумайте о следующем: стали бы вы говорить о своем дне рождения первому встречному незнакомцу на улице? Бесследно удалить информацию из интернета не всегда возможно, так что лучше всего вообще ее не предоставлять. И просто помните, что, как бы усердно вы ни защищали себя, эти усилия ничто по сравнению с головной болью, которую вы получите, если кто-то доберется до личной информации о вас.
Важно хорошо подумать, прежде чем отправлять кому-либо свои фотографии. Правило таково: никому не доверяйте те фотографии, которые вы бы не смогли выложить в Instagram. Если не хотите потом сожалеть, заботьтесь о своей безопасности.
6. Помните о рисках и о пользе
Сообщество, принятие и поддержка – вот что может вам дать публикация информации о ваших психических и физических заболеваниях, но при этом очень важно не игнорировать реальность риска. Ваши цифровые следы могут быть использованы в процессе профессионального подбора кадров, и, к сожалению, как бы ни менялось отношение, дискриминация против столкнувшихся с заболеваниями по-прежнему процветает. И правда, половина людей, страдающих ментальными расстройствами, говорят, что им отказывали из-за этого диагноза в приеме на работу. Вы должны понимать, что если расскажете интернету о своей проблеме, то о ней также может узнать и любой потенциальный работодатель. Это не причина не делиться информацией, но повод сознательно относиться к этому процессу.
Чарли Кокс объясняет свой выбор так: «Эта проблема была для меня постоянной борьбой, но в итоге правда такова: если работодатель видел, как я открыто говорю в Сети о своем ментальном заболевании и ему это не нравилось, все равно ничего не получилось бы. Но есть способ справиться с этой проблемой. Простое и надежное правило – просто говорить. Если вы станете слишком вдаваться в подробности или беспокоиться, таким образом вызывая тревогу у подписчиков, то покажется, что вы плохо справляетесь с проблемой. Не нужно думать, что ваш рассказ должен быть легким или неполным, но попытайтесь дать полную картину ситуации или донести свою точку зрения, делясь своим опытом, поскольку тогда это будет меньше похоже на мольбу о помощи. Всегда думайте о том, почему вам хочется поделиться именно этой историей. Она кого-то утешит? Поможет кому-то почувствовать себя не таким одиноким? Клеймо на болезнях остается, и пройдет какое-то время, прежде чем те, кто судит других, все поймут. Однако именно преодоление страха осуждения принесло мне намного больше удовлетворения и сильнее подняло мой дух, чем молчание и уверенность, что ничего не меняется. Как ни странно, я почувствовала, что лучше контролирую свое ментальное расстройство».
Глава 4. Почему социальные сети разрушают ваши отношения
Человек по своей природе есть животное социальное.
Какое бы определение вы дали другу? Это тот, к кому можно обратиться, что бы ни случилось? Просто позови и я приду? Или это тот, с кем вы почти постоянно общаетесь, разговариваете целый день, каждый день? Это человек, с которым у вас самый длинный Snapstreak (болтали больше трех дней подряд в Snapchat)? Как часто вы встречаетесь вживую? И как вы общаетесь – проявляя интерес и эмпатию или хаотично и отрывочно?
Влияние, которое социальные сети оказывают на все наши отношения, включая наши семьи, друзей и романтические связи, и даже наши отношения с самими собой, в корне поменялось из-за того, как мы используем наши устройства для общения друг с другом. Теперь то, что нам нужно от наших связей, постоянно меняется, а сама сущность дружбы и фундамент, на котором, как мы считаем, она должна основываться, изменились до неузнаваемости. Вопрос состоит в следующем: соцсети обогащают нашу социальную жизнь или как раз наоборот?
Люди по определению существа социальные. С генетической точки зрения, мы эволюционировали, чтобы жить в социальных группах как ради защиты, так и ради размножения. Жизнь в социуме помогает нам держаться на плаву: связь с группой делает нас более счастливыми; общение в социуме снижает уровень кортизола, гормона стресса, и одновременно поднимает уровень окситоцина и серотонина, из-за которых мы чувствуем себя лучше. Социальность похожа на биологические часы – так стоит ли удивляться, что мы так быстро и так крепко влюбились в социальные сети?
«Люди процветают, выстраивая отношения. Это заложено в нас. Соцсети играют на том, что делает нас людьми», – объясняет доктор Джеймс А. Робертс, профессор маркетинга и эксперт по цифровому поведению покупателей. И кто может с этим поспорить? Вход в свой профиль для прочтения внимательных комментариев и сообщений от друзей, наблюдение за тем, чем заняты любимые, и чтение поучительных историй, которые помогают нам почувствовать связь со своим цифровым племенем, могут мгновенно вызвать ощущение принадлежности.
Также такое общение помогает избавиться от чувства одиночества и стереть расстояния между нами. Но это не панацея, и именно соблазнительность соцсетей стала причиной для волнений. «Так как отношения очень важны для нас, многие заявляют, что чем больше мы пользуемся соцсетями, тем лучше. Но это так, только если мы активно общаемся с другими людьми – посылаем сообщения, фотографии или связываемся с ними любым другим способом, – продолжает доктор Робертс. – Но на самом деле оказывается, что в основном мы пользуемся соцсетями пассивно, то есть “заглядываем” и “подсматриваем”. Мы тратим часы не на общение, а на просмотр контента других людей, поглощаем отредактированные, улучшенные сценарии чужих жизней. Вместо выработки гормонов счастья, которые могли бы попасть в наши вены, мы разрываемся между синдромом упущенной возможности и чувством неполноценности».
Технологические компании воспользовались этим различием между активным и пассивным потреблением в социальных сетях как новой парадигмой для определения «хороших» и «плохих» взаимоотношений в социальных сетях. Считается, что если вы используете соцсети для вдумчивого общения, то насладитесь и всеми позитивными моментами цифровой коммуникации. С другой стороны, если вы молчите и просто прячетесь и следите, то ваше душевное равновесие и счастье находятся под угрозой. Признание того, что соцсети могут нам вредить, – это уже начало. Но на изменение соцсетями наших отношений повлияли и многие другие факторы. Разницу между пассивным и активным использованием социальных платформ очень легко понять. В целом наши телефоны и приложения изменили не только способы выстраивания отношений, но также и само понимание отношений.
Количество против качества: дружба в цифровом мире
Мы никогда не остаемся одни, если телефон всегда рядом. Даже работая из дома, я общаюсь со множеством разных людей через социальные сети, электронные письма и мессенджеры. В действительности, я бы сказала, что контактирую не менее чем с 50 людьми в день, примерно половина из которых мои знакомые, а половина – те, кого я совершенно не знаю. В давние времена человек, общающийся с 50 людьми в день, считался сверхсоциальным, но сейчас в нашем цифровом мире в этом нет ничего особенного. С технологиями чувствуешь себя менее одиноким. В 2008 году Клайв Томпсон ввел термин «внешняя близость»146, описывающий накопительное влияние успокаивающих частиц микроинформации, которую мы ежедневно получаем друг о друге. Вместо того чтобы попытаться встретиться с друзьями лично, мы вступаем в «незначительный контакт», чтобы немного пообщаться. Зарываясь в телефон, мы можем сбежать от себя и одиночества и поплавать в искусственном море социальных отношений.
Такое положение дел интересным образом влияет на общепринятые психологические теории. Например, число Данбара, названное в честь антрополога Робина Данбара, предполагает, что существует верхняя граница того, скольких людей мы можем узнать, прежде чем связи начнут истончаться. В публикации 1998 года ученый отметил, что человеческий мозг может справиться только с определенным количеством знакомств, примерно 150147. Другие психологические исследования подтвердили это высказывание, показав, что человеческие сообщества обычно насчитывают примерно такое же число людей. На момент написания книги у меня 838 подписок в Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ), 848 друзей на Facebook (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ) и 303 в Twitter. А я еще даже не упомянула необходимость отвечать на комментарии примерно пятидесяти тысяч подписчиков на разных платформах. В этом я не уникальна, большинство из нас теперь связаны с бесконечным множеством людей. Так как нам это удается, если человеческий мозг может справиться только со 150?
Ответ прост: большинство этих людей вам не друзья. Они не могут дать вам те отношения, которых вы ищете, а видимая близость, предложенная ими, иллюзорна. Это жестокая, но правда, и более того, исследования это доказывают: подростки, ежедневно посещающие соцсети, но реже встречающиеся с друзьями, скорее признаются, что «чувствуют себя очень одинокими»148, «обойденными вниманием» и «часто сожалеют, что им не хватает настоящих друзей». Исследование, проведенное в 2014 году, показало, что четверть опрошенных считает, что у них нет ни одного человека, с которым они могли бы поделиться своими личными проблемами и достижениями149.
Оказалось, что одиночество вредит здоровью так же сильно, как и выкуривание 15 сигарет в день