Проверка способности ядер разных соматических клеток (взятых от разных тканей, а их около 200 у человека) обеспечивать создавать после пересадки в лишенную ядра яйцеклетку создание целого организма обнаружила, что только около 12 тканей из 200 обладают этими свойствами, то есть их ДНК дифференцирована (изменена в процессе созревания) обратимо (330).
Пока выход положительных результатов очень невелик. Поскольку в серии опытов с клетками молочной железы из 277 реконструированных яйцеклеток был получен только один живой ягненок, то это говорит об очень низкой результативности такого рода экспериментов (0,36 %). С момента рождения Долли биологи создали массу самых разнообразных зверей. Вскоре после Долли из клеток взрослых животных удалось вырастить мышь, козу, свинью, корову, кошку. В 2009 году на свет появились "копии" буйвола, козы и верблюда. В Америке клонирование собак вообще поставили на поток.
4.16. ДОЛЛИЕВЫ ПРОБЛЕМЫ
Опыты на Долли показали, что геном млекопитающих не подвергается необратимым изменениям во время клеточной и тканевой дифференцировки и эмбрионального развития. Цитоплазма обычной клетки не может обеспечить развития целого организма (330, 344), а у растений может, но нужны направители и индукторы в виде гормонов или других клеток. Если взять одну клетку из корня моркови, то, применяя технику культуры ткани, из нее можно вырастить целое растение (226. С. 638).
Но главным лимитирующим фактором является видовая специфичность. С яйцеклетками, взятыми от другого вида животных клонирование не получается. Другой вид, даже с тем же числом хромосом, видимо, не работает, так как там цитоплазматические факторы не прошли тест на совместимость, как это делается во время видообразования. Кроме того однотипные гены у другого вида могут располагаться в разных хромосомах.
Сам по себе метод вызывает множество вопросов. Он очень груб. При этих очень грубых манипуляциях с яйцеклеткой теряется часть цитоплазмы яйцеклетки, при удалении ядра яйцеклетки остается часть ее ДНК или наоборот засасывается в микропипетку и удаляется избыточная часть цитоплазмы яйцеклетки. Куски оставшейся ДНК могут захватываться в новые ядра, которые формируются во время деления, а точнее дробления, оплодотворенной яйцеклетки, которая после оплодотворения носит название зиготы. Это потом ведет к нарушениям в реализации программы развития. В яйцеклетке остается масса молекул информационной РНК от прошлого хозяина. В яйцеклетке остается белковая наследственность от предыдущего животного. Именно этим, по-видимому, объясняется очень малая воспроизводимость получения гибридов млекопитающих из соматических клеток.
Замечено, что получаемые клоны млекопитающих обычно имеют проблемы с плацентой и страдают артритами (300). Кроме того Долли быстрее состарилась и объяснения этому феномену пока нет. Возможно, что соматические клетки накопили массу мутаций (изменений в последовательности нуклеотидов ДНК), которые не изменили ни одного признака, но ускорили старение. Старение овечки Долли могло быть также вызвано мутациями (нарушениями последовательности нуклеотидов в ДНК клетки, ядро которой использовали в экспериментах), которые не нарушали состав белковых молекул, но нарушали функцию молекул так называемых матричных или информационных РНК, на основе которых синтезируется собственно белок. Как видим, несмотря на казалось бы полную идентичность генетического материла у клонов все же имеются отличия от оригинала. Значит, только генами все объяснить нельзя, что снова говорит о том, что Лысенко был прав.
Итак, обособленного генетического вещества нет — ДНК не изолирована от клеточного метаболизма. Самое интересное, что до 1948 года мифическое наследственное вещество так и не было идентифицировано. По крайней мере, согласия (консенсуса) среди ученых в этом вопросе не было. До 1944 года именно белки считались субстратом наследственности (164, 226). Даже открытие ДНК не изменило ситуации, так как ДНК не вовлечена в синтез белка. Американские генетики в течение 8 лет не проявляли интереса к сделанному в 1944 году открытию роли ДНК в передаче генетической информации. Лишь к 1953 году, после создания теории, ставшей стержнем молекулярной биологии, выявилось значение этого открытия. Однако даже в 1960 году в Оксфорде вышла монография, в которой утверждалось, что ген имеет белковую природу (345). Сама ДНК и ее компоненты метаболизируются клетками, имеются даже болезни (подагра), связанные с нарушениями метаболизма ДНК. ДНК не единственное вещество, способное передавать наследственную информацию — имеет место наследование через РНК в яйцеклетке и при вегетативной гибридизации.
Кроме того имеется внегенетическое наследование, наследование через ДНК и РНК митохондрий, наследование наследование через цитоплазму: через цитоплазматические белки яйцеклетки, прионы и другие подобные типы наследования… В передаче наследственной информации широко задействован не только геном и генетические системы митохондрий и пластид (в растениях), но и другие, не связанные напрямую с геномом механизмы. Следовательно, и в вопросе Лысенко был прав Лысенко, а не формальные генетики. По крайней мере, он ошибался меньше, чем тогдашние формальные генетики.
Молекулярная биология доказала, что исключительность наследственного вещества и его отделенность от тела организма — мифы. Идея мобильных наследственных элементов дискредитирует идею о том, что гены тождественны хромосомам. Горизонтальный перенос и эпигеномная наследственность говорят о том, что наследственная информация не связана исключительно с каким-либо одним веществом. В то время формальные генетики связывали наследственность только с ядром и хромосомами и поэтому не могли признать результаты гибридизации, полученные Мичуриным (263). Сейчас же доказано, что гены могут двигаться между хромосомами и между видами. Сама цитоплазма ооцита оказывает влияние на степень проявления признака у потомка. Тем самым опровергнута и догма классической генетики о "принципиальной" случайности мутаций.
"Современная" молекулярная биология признала, что в этом вопросе "классическая" генетика не права. Цитоплазма также является носителем генетических свойств клетки. Более того, установлено, что никакого отдельного и неизменяемого вещества нет. ДНК содержит только 5 % участков, где зашифрованы белки. Остальное — шум. ДНК постоянно метаболизируется и изменяется. Наследственные свойства могут передаваться и посредством РНК. Гены постоянно изменяются, признаки же практически не изменяются из-за "буферности" целостного набора генов. Идея же мобильных наследственных элементов дискредитируют идею о том, что гены тождественны хромосомам (263). Однако и сейчас дискретные наследственные факторы — суть генетики. О том, что на Западе была (да и есть) жесткая догма в отношении формальной генетики, предписывающей, что нет изменений, кроме мутаций в веществе наследственности, свидетельствует Мак-Клинток в воспоминаниях о том, как коллеги встретили ее сообщение гробовым молчанием.
Основная масса фенотипических признаков не записана, а формируется через взаимодействие с окружающей средой и через взаимодействие белков, активированных в условиях данной среды. Например, если от ребенка с группой крови АВ в определенный момент развития убрать галактозу, и одновременно давать внутрь ингибиторы ферментов синтезирующих и транспортирующих галактозу внутрь просвета пластинчатого комплекса Гольджи, то он будет иметь другую группу крови… Мичуринские генетики никак не полагали, что можно резко изменить организм. Это можно сделать постепенно. Да, они, как обычно, преувеличивали свои выводы и говорили о том, что вид может получаться даже на полях или в лесах… Но это обычный подход в науке — преувеличивать значение собственной гипотезы.
ГЛАВА 5. ЧТО ТАКОЕ ГЕН?
«Ген — ругательное слово из трех букв, которого даже на заборах не пишут»
В данной главе я попробую объяснить, что в понимании Лысенко концепция гена была гораздо ближе к ее современной концепции гена. Для этого мне пришлось углубиться в дебри молекулярной биологии и понять, а что же такое ген, как менялось это понятие по мере развития формальной генетики и молекулярной биологии и есть ли в организме те самые гены-шарики, о которых говорили Морган и другие формальные генетики.
5.1. КАК ПОНИМАЛИ СЛОВО ГЕН МИЧУРИНЦЫ И ФОРМАЛЬНЫЕ ГЕНЕТИКИ?
До открытия молекулы ДНК формальные генетики-вейсманисты (или в советской терминологии — вавиловцы) утверждали, что гены — это шарики диаметром 0,02-0,06 микрометра (миллионная доля метра), которые практически не изменяются и почти никак не зависят ни от самого организма, ни от окружающей среды. Американский генетик Меллера, которого Алиханян охарактеризовал как типичного “формального генетика" писал в статье, опубликованной в 1947 г.: "Наследственный материал потенциально корпускулярен, и каждая отделимая частица, определяющая воспроизведение в точности своего собственного материала, может быть названа геном. Лысенко же был против такого механистического взгляда на ген.
Чтобы меня не заподозрили в передёргивании опять приведу цитаты из выступлений формальных генетиков и мичуринцев на сессии ВАСХНИЛ 1948 г.
Формальный генетик Доцент С. И. Алиханян (кафедра генетики Московского государственного университета) заявил на сессии: ""Ген — объективно существующая материальная частица живой клетки… Целым рядом тончайших экспериментов показано, что гены очень точно локализованы и мы безошибочно можем изменить признак, изменяя определенный локус хромосомы, заранее нам известный. Советским генетикам необходимо вскрыть и понять, что метафизические концепции о неизменности гена и генотипа, о непосредственной связи гена с признаками приводят к реакционным концепциям в общебиологических теоретических положениях, к тем ошибкам, к которым скатились Серебровский, Филипченко, Кольцов и многие другие генетики".