И до сих пор вопрос о механизмах эволюции и об образовании новых видов имеет не только научное, но и политическое значение. Например, Национальная академия наук США и академический Институт медицины выпустили книжку, в которой большой коллектив авторов последовательно объясняет широкому кругу читателей, что известно науке об эволюции жизни на Земле и почему учения креационистов ненаучны и не составляют приемлемой альтернативы эволюционной теории. Поэтому не были исключением и горячие 40-е послевоенные годы, когда спор об эволюции о происхождении видов всегда приобретал политические оттенки.
Даже сейчас свою научную несостоятельность генетики пытаются свалить на Лысенко. Животовский пишет (46): "Обращаться к идее Ж. Ламарка стало психологически еще труднее после того, как в генетическом научном сообществе она стала ассоциироваться, отрицательным образом Т. Д. Лысенко разделявшим ее. Этот образ был создан после смерти Сталина и отстранения от власти Хрущева. Часто и сейчас первая реакция на упоминание имени Ж. Ламарка и проблему наследования приобретенных признаков резко негативна."
9.3. ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВОПРОСА ВНУТРИВИДОВОЙ БОРЬБЫ
Казалось бы, как такие сугубо теоретические вопросы, как механизмы видообразования и есть ли внутривидовая борьба за существование, могут волновать практиков сельского хозяйства. Ан нет. Как оказалось, эти вопросы имели существенное практическое значение. Разное их решение давало разные подходы к создания защитных лесополос.
Исходя из гипотезы о том, что в органической природе соревнование существует только между различными видами, а не внутри самого вида, Лысенко считал, что надо при создании защитных лесополос предложил сажать деревья гнездовым способом. В 3-ем издании “Агробиологии”, появившемся в 1948 году, Т. Д. Лысенко писал: “…я немало думаю о посадке леса гнездами, — особенно в наших безлесных степных районах.
Гнездовая посадка лесных деревьев, мне кажется, — перспективное дело… Нужно испробовать такие посадки в степи”. Обращают на себя внимание мягкие, осторожные выражения Лысенко: “мне кажется”, “нужно попробовать”…
Редкие посадки деревьев давали плохие результаты. Например, начальник Управления планирования сельского хозяйства Госплана СССР В. С. Дмитриев заявил на сессии ВАСХНИЛ: “Нам рекомендуется "наукой" посадка узких полос со слишком широкими междурядьями и с расстоянием между отдельными растениями в 0,5 или 0,75 м. Разве можно после этого удивляться, что во многих областях свыше 50 % насаждений, произведенных колхозами в полезащитных лесных полосах и имеющих возраст от 6 до 10 лет, до сих пор не сомкнулись верхушками и требуют огромных затрат на проведение ухода. Такая техника степного лесоразведения появилась в результате того, что некоторые "дарвинисты" установили, что главным врагом каждого деревца в степи является не травянистая дикая растительность, а соседнее деревце, и что поэтому для успешного лесоразведения надо отсадить деревца подальше друг от друга и дать им пошире междурядья. Это и привело к огромным затратам на лесонасаждение и к плохой их приживаемости в степях". Как видим, практики опять поддержали Лысенко.
Между тем не все было так однозначно. В результате проверки состояния дел, проверки, которая была проведена Комплексной научной экспедиции по вопросам полезащитного лесоразведения АН СССР созданной 20.10.48 под руководством директора Института леса АН СССР В. Н. Сукачева, с участием лесных НИИ и вузов были установлены негативные последствия широкого внедрения гнездового способа посадки деревьев для создания полезащитных лесных полос с покровны-ми культурами, предложенного Т. Д. Лысенко. От 70 % до 93 % деревьев в заложенных лесополосах просто погибло, но оставшиеся вполне устойчивы и работают.
Несмотря на неясности, начальник ГУПЛ при Совете Министров СССР Е. Чекменев утвердил "представленную Всесоюзной Академией сельскохозяйственных наук им.
В. И. Ленина — академиком Т. Д. Лысенко Инструкцию по посеву полезащитных лесных полос гнездовым способом на 1951 год, как обязательную…”
"В защиту товарища Сталина — пишут в Интернете — надо сказать, что в 1952-53 году, читая сводки о массовой гибели деревьев в заложенных лесополосах, он понял ответственность Лысенко за эти провалы и стал понемногу терять к нему доверие. В эти годы стала возможной критика наиболее одиозных лысенковских концепций, вроде «новой теории вида», и партийные органы стали отворачиваться от прожектёра, так что монополизм Лысенко заколебался" (36).
В ходе Всесоюзной конференции, состоявшейся в Москве в ноябре 1954 г., метод Т. Д. Лысенко был опровергнут (24). В статье в «Ботаническом журнале» было написано: "Т. Д. Лысенко, утверждающий отсутствие в органической природе внутривидового соревнования, предложил гнездовой метод посадки деревьев. В. Я. Колданов обобщил результаты пятилетнего использования этого метода и показал, что он являлся ошибочным. Этот метод принес огромные потери государству и поставил под сомнение саму идею об использовании лесопосадок в целях борьбы с эрозией почв". Зам. министра лесного хозяйства СССР В. Я. Колданов подсчитал, что ущерб от продавливания лысенковского метода лесопосадок составил около 800 млн. рублей (63).
Мой вывод из всего сказанного состоит в том, что Лысенко осторожно высказал свои мысли о том, как надо сажать лесополосы, а некий чиновник опять переусердствовал. Более того, ни та, ни другая гипотеза эволюции не были полностью доказаны и требовались дальнейшие исследования.
9.4. ЧТО ТАКОЕ ВИД?
Для того, чтобы было ясно о чем идет речь я дам небольшое вступление.
Разбор понятий наследственности невозможен вне понятия вида. Прежде всего, необходимо понять, что наследование неразделимо связано с понятием вид. Именно поддержание замечательной стабильности вида, а не отдельных особей, которые как раз всегда отличаются друг от друга множеством деталей, определяет наследование, то есть "передачу в собственность по родственной линии чего-то принадлежащего другому". В данном случае по наследству передаются фенотипические свойства.
Именно через фенотип вида реализуется геном. Именно воспроизводство одного и того же по сути набора внешних признаков, характерного для вида в биологическом смысле слова, и содержит главную и до сих пор не разгаданную тайну наследственности (200).
И эта главная тайна и поныне с неослабевающей силой привлекает к себе внимание ученых биологов.
Но чтобы спорить об эволюции надо понять, определиться, а что же такое биологический вид. Вид — это классификационная категория, т. е. достаточно абстрактное понятие, применяемое для группирования особей и популяций. Как и любая абстракция, эта категория весьма условна и ее смысл меняется по мере развития науки. Кроме того особо следует отметить, что при классификации особей этой категорией, мы указываем не на принадлежность особи к реальному множеству ему подобных особей, а указываем на наличие у особи множества достаточно формализованных признаков соответствующих этой категорией. Долгое время основной задачей биологии считалась систематика, то есть описание имеющихся на Земле видов.
Используя эти признаки, знающий человек может провести сопоставление признаков и с большой долей успеха отнести ту или иную особь к тому или иному виду. Это существенно облегчает решение научных и практических задач.
Вплоть до XVII в. исследователи опирались на представление о виде, созданное еще Аристотелем, который воспринимал виды как совокупности сходных особей. Термин «вид» (лат. species — взгляд, образ) указывает на способ выделения этих совокупностей — по их морфологическому сходству. Такой подход без принципиальных изменений был использован многими выдающимися биологами, включая К. Линнея. Он установил, что в пределах вида многие существенные признаки меняются постепенно, так что их можно выстроить в непрерывный ряд. Между двумя разными видами можно обнаружить разрыв (!!!) постепенности в распределении признаков. Дальнейшие исследования в области таксономии привели к формированию биологической концепции вида. Однако в настоящее время категория вида заметно изменилась. В него вошла генетическая составляющая. Согласно современному определению вид — это совокупность географически и экологически близких популяций, особи которых способны в природных условиях скрещиваться между собой, давая плодовитое потомство, обладают общими морфофизиологическими признаками и биологически изолированы от популяций других видов (154). Т. е. классифицируя особь, современный биолог тем самым указывает и на границы генетической изменчивости, или иными словами предсказывает генотип особи.
Зачем нужен вид ученому? Это для того, чтобы иметь возможность предсказывать будущее с 95 % вероятностью. Если нет такой вероятности, то это плохая классификация видов. А зачем нужен вид природе? Для того, чтобы с 95 % вероятностью гарантировать продолжение рода после скрещивания. Чтобы усилия по привлечению самки не пропали даром. При этом, когда мы говорим о неизменности вида, например, человека, мы неосознанно используем языковые классификации. На самом деле, уже через 10 лет организм становится совсем другим. В нем заменены все атомы и молекулы. Индивидуальные организмы при множественных рождениях разнятся. Они не могут быть теми же самыми. С момента рождения до смерти организм подвергается огромному числу изменений, но сам индивидуум не меняется.
Если ещё раз прочитать определение вида, то становится ясно, что вид — это не сорт, и не порода. Это скачок, отделяющий по половому признаку одну часть популяции от другой. Например, можно ли считать породы собак, например, ирландского волкодава и чихуа-хуа одним видом? Думаю, что да. Это всего лишь породы — т. е. искусственно поддерживаемые популяции с постоянным искусственным отбором по ряду фенотипических признаков. Вероятно, что при желании и тотальной изоляции за несколько тысячелетий из них можно было бы получить искусственные виды. Но сейчас границы изменчивости генотипов обеих пород входят в границы изменчивости генотипа обычной дворняжки. Можно ли считать людей XXI века и людей XII века одним видом? Если учесть что мы с вами являемся представителями одного вида с членами многих популяций изолированных от генетического смешения с нами много раньше XII века, то получаем однозначное "да".